Дело № 1 – 214/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
при секретаре Смолиной И.А.,
с участием:
- государственного обвинителя,
помощника Ивановского межрайонного прокурора Мокеевой М.С.,
- подсудимого Фадеева П.С.,
- адвоката Заридзе Т.Т.,
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Фадеева П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в брачных отношениях не состоящего, детей не имеющего, работавшего <данные изъяты>», отбывающего наказание по приговору суда, проживавшего и имеющего регистрацию по адресу: г.о. <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ст.ст. 163 ч. 2 п. «а, в», 161 ч. 1, 161 ч. 1, 163 ч. 2 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ст. 93 УК РФ освобожден из ВК условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> осужден по ст. 70 УК РФ с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору суда Фадееву П.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фадеев П.С. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В середине ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 11:00 до 12:00 часов, Фадеев П.С. находился у здания ОГОУ ПЛ №, расположенного в <адрес> г.о. <адрес>, где увидел у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО4, держащего в руке принадлежащий его отцу ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты>».
Фадеев П.С. потребовал от ФИО4 передать ему данный телефон со словами «помоги пацанам». После отказа ФИО4 передать телефон, Фадеев П.С. в указанном выше месте и времени похитил у ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, выхватив указанный телефон у ФИО4 из руки.
После этого Фадеев П.С. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, игнорируя неоднократные требования ФИО4 вернуть похищенный телефон. Впоследствии Фадеев П.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Фадеев П.С. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил огласить свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого.
Из показаний Фадеева П.С. (л.д. 94-96) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он пришел к лицею №, который расположен на <адрес> в <адрес>. Там он встретил своих знакомых ФИО7 и ФИО3, а также среди других лиц увидел ФИО4, который держал в руках сотовый телефон в корпусе черного цвета. Фадеев П.С. попросил ФИО4 показать ему телефон, на что тот согласился. Фадеев П.С. увидел, что это был телефон марки «<данные изъяты>» с цветным дисплеем. Подсудимый решил похитить указанный телефон и попросил ФИО4 отдать ему телефон, сказав при этом: «Помоги пацанам», но ФИО4 отказался это сделать и убрал телефон в свой карман. Фадеев П.С. продолжал стоять рядом и через 1-2 минуты ФИО4 вновь достал телефон из кармана и в том момент Фадеев выхватил из рук ФИО4 сотовый телефон и сразу же отошел от него. Когда Фадеев П.С. выхватывал из рук ФИО4 телефон, там же находились ФИО7 и ФИО3. Затем Фадеев П.С. пошел от потерпевшего с похищенным телефоном, но он слышал, что сзади идет ФИО4 и просил вернуть ему телефон, но подсудимый, не оборачиваясь, быстро ушел от него.
Затем Фадеев П.С. поехал на Центральный рынок, и продал похищенный телефон незнакомому мужчине за 800 рублей. Впоследствии Фадеев П.С. встретил там же своих знакомых ФИО19, ФИО7 и ФИО3 и все вчетвером они отправились гулять по городу. На что были истрачены денежные средства, которые выручил Фадеев П.С. от продажи похищенного телефона, он не помнит. ФИО7 и ФИО3 через 2 или 3 дня в разговоре с Фадеевым П.С. сказали, что они видели, как он похитил телефон у ФИО4, и Фадеев П.С. пояснил им, что похищенный им телефон он продал в тот же день на рынке.
Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые были представлены суду, стороной обвинения.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего его законного представителя и свидетелей ФИО7 и ФИО3
Потерпевший ФИО4 пояснял (л.д. 43-44), что в середине ДД.ММ.ГГГГ года период времени с 11:00 до 12:00 часов он находился в лицее, в котором учился. Во время перемены потерпевший стоял на крыльце лицея, держа в руке телефон, к нему подошли Фадеев ФИО7 и «ФИО20». У ФИО4 находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который принадлежал его отцу. Фадеев П.С. попросил у ФИО4 посмотреть телефон и тот передал его в руки Фадееву, посмотрев телефон, подсудимый его вернул обратно. После этого Фадеев П.С. стал требовать у ФИО4, отдать ему сотовый телефон, говоря при этом: «Помоги пацанам». Потерпевший ответил, что помогать он ему не обязан. После этого ФИО5 стал доставать из кармана сотовый телефон, чтобы посмотреть время, так как заканчивалась перемена, а Фадеев П.С. в это время подойдя ближе, выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон. Затем Фадеев П.С. вынул из телефона сим-карту и передал ее ФИО4, а сам направился в сторону 2-го корпуса лицея. В то время когда Фадеев П.С. вынимал из телефона сим-карту, ФИО4 просил вернуть ему телефон обратно и после когда Фадеев П.С. стал уходить, потерпевший требовал возвратить ему телефон, но подсудимый на это должным образом не отреагировал.
Законный представитель потерпевшего ФИО6 пояснял (л.д. 40-41), что в ДД.ММ.ГГГГ года он с рук купил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который оценивает в настоящее время в 1500 рублей. В телефон была вставлена сим-карта знакомого его сына ФИО21 с абонентским номером №, и этим телефоном пользовался его сын. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 позвонил сыну на сотовый телефон, но он не отвечал. В тот же день он спросил сына, где у него находится телефон, на что сын ответил, что он в ремонте. Впоследствии сын рассказал ему, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года у него похитили сотовый телефон и со слов сына ему известно, что телефон у него выхватил из рук Фадеев П.С., когда сын стоял на крыльце лицея во время перемены.
Свидетель ФИО7 пояснял (л.д. 72-73), что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своим другом ФИО3 пришли к лицею № в <адрес>, где встретили Фадеева П.С.. Затем они разошлись и разговаривали со знакомыми ребятами. ФИО7 видел, что Фадеев и ФИО3 о чем-то разговаривали с ребятами, но что они конкретно делали он не видел. Через некоторое время к нему подошел ФИО3 и сказал, что они с Фадеевым договорились встретиться в районе Центрального рынка в <адрес>, чтобы потом сходить погулять. ФИО7 также согласился поехать туда и вместе с ФИО3 они на маршрутном такси поехали в <адрес>. Там они встретили Фадеева П.С., у которого при себе имелись денежные средства в размере, примерно 500 рублей, откуда у него были деньги, свидетелю не было известно. Впоследствии через один или два дня Фадеев П.С. рассказал, что он отнял телефон у ФИО4 и продал его, денежные средства, которые он тратил, когда они встретились на Центральном рынке, а затем пошли гулять, были выручены от продажи похищенного им телефона у ФИО4.
Свидетель ФИО3 пояснял (л.д. 74-75), что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своим знакомым ФИО8 пришли к лицею № в <адрес>, где он раньше учился, и встретили там Фадеева П.С.. Там они договорились, что пойдут гулять в <адрес>, где встретятся с их общим знакомым ФИО19. Будучи там, ФИО3 видел, что на крыльце среди ребят находился ФИО4, в руках которого был сотовый телефон и с ним разговаривал Фадеев. Через некоторое время он увидел, что Фадеев быстрым шагом уходит, а ФИО4 подошел к ФИО3 и сказал, что Фадеев отнял у него сотовый телефон.
После разговора со ФИО4, ФИО3 подошел к ФИО7 и они вместе с ним поехали в <адрес> рынок. Приехав туда, они встретили Фадеева, о том, что Фадеев там продал похищенный у ФИО4 телефон, ему не было известно.
Впоследствии через один или два дня Фадеев П.С. сам рассказал, что он похитил телефон у ФИО4 и продал его на Центральном рынке.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, которые подтверждают фактические обстоятельства произошедших событий:
- Заявление ФИО6 на имя начальника ОВД <адрес> о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года у его сына возле здания лицея был похищен сотовый телефон (л.д. 36);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым у ФИО6 была изъята сим-карта оператора сотовой связи компании «Мегафон», она была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-50);
- справка из компании «Мегафон» о том, что абонентский номер 8-920-672-53-88 использовался тремя телефонными аппаратами (л.д. 55);
- справка о стоимости телефона «Нокиа 6233», который оценен в 1500 рублей (л.д. 56);
- расписка ФИО6 о том, что ему выплачены денежные средства в размере 1500 рублей в счет возмещения вреда, и он претензий к Фадееву П.С. не имеет (л.д. 161);
Оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Суд делает такой вывод, основываясь как на признательных показаниях самого подсудимого, так и на оценке показаний свидетелей и исследованных материалов дела.
Суд преступные действия Фадеева П.С. квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При юридической квалификации преступного деяния Фадеева П.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ судом принимается во внимание, что хищение телефона у потерпевшего ФИО4 носило открытый характер. Подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в связи, с чем его действия носят оконченный характер.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Фадеев П.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан в период не погашенной судимости за преступление, которое им было совершено в несовершеннолетнем возрасте. Фадеев П.С. имел постоянное место работы и характеризуется удовлетворительно (л.д. 129-134, 138-139), на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 120, 121).
Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (л.д. 161). В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Фадеев П.С. осужден по ст. 70 УК РФ с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору суда Фадееву П.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и в этот же день он был взят под стражу в зале суда.
В связи с тем, что преступление, за которое в настоящее время привлекается к уголовной ответственности Фадеев П.С. совершено в середине октября 2009 года, то есть до постановления приговора Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания руководствуется положением ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений.
Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Фадееву П.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое он, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Наказание Фадееву П.С. назначается с учетом положений ст. 63 УК РФ. Кроме того, судом учтено, что подсудимый заявлял ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, и данное ходатайство им было поддержано в суде.
Оснований для назначения Фадееву П.С. наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Решение, принятое судом в соответствии со ст. 43 УК РФ, должно послужить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Разрешая вопрос с вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что сим-карта, которая хранится в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, должна остаться в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фадеева П.С., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подсудимому Фадееву П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Фадееву П.С. время содержания под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения данного приговора суда.
Меру пресечения в отношении подсудимого Фадеева П.С. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде отменить, изменив на содержание под стражей и содержать его в ФБУ ИЗ – 37/1 УФСИН России по <адрес>.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сим-карту, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фадеевым П.С., в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий ___________________
(подпись)