Дело № 1-175/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ.
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В.,
при секретаре - БАСЕНКО Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного прокурора
Ивановской области ГОЛОВКИНА Д.Н., подсудимого - МАЯНЦЕВА А.А.,
защитника - адвоката Ивановской городской
коллегии адвокатов № ГАЛИЕВОЙ А.А.,
потерпевшего - ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маянцева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ к штрафу в сумме 30000 руб.; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1,264 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маянцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Маянцев А.А., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из стеклянной шкатулки, стоявшей на полке серванта в одной из комнат квартиры, принадлежащую ФИО4 золотую цепь стоимостью 10000 рублей с золотым крестом стоимостью 5000 рублей,
С похищенным имуществом Маянцев А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Маянцев А.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освобождался от ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам, судим в несовершеннолетнем возрасте за преступление небольшой тяжести, после совершения рассматриваемого преступления осужден за ряд преступлений небольшой тяжести, а также средней тяжести (л.д.80,86,88,92,94,95,118-124); совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно сообщил о преступлении в явки с повинной (л.д.47), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81-83), не работает, в браке не состоит; по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно: склонен к совершению преступлений, на профилактические мероприятия не реагирует и не делает должных выводов (л.д.85); в перерыве судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ матерью подсудимого потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением ущерба были переданы 1500 руб.; потерпевший просил дать Маянцеву А.А. шанс исправиться, погасить ущерб и пройти военную службу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ признает явку с повинной и добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, многократно привлекался к уголовной ответственности, на профилактические мероприятия не реагирует, от отбывания более мягких наказаний, чем лишение свободы, уклонялся, продолжил совершать общественно-опасные деяния, характеризуется отрицательно, причиненный преступлением ущерб не возместил и до судебного разбирательства мер к этому не предпринимал, - суд, несмотря на мнение потерпевшего, просившего не лишать виновного свободы, и молодой возраст подсудимого, приходит к убеждению, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания.
Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым применить также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Маянцев А.А. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим ФИО4 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного ущерба на сумму 15000 рублей (л.д.36). Виновность подсудимого в причинении ущерба подтверждается материалами уголовного дела, иск признан подсудимым, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере оставшейся не возмещенной части – 13500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маянцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Маянцева А.А. под стражей в ИВС и СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по <адрес>.
В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения:
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный; являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Взыскать с Маянцева А.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного суда Ивановской области в отношении Маянцева А.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________________