нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Дело № 1 – 210/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Смолиной И.А.,

с участием:

- государственного обвинителя,

помощника Ивановского межрайонного прокурора Мокеевой М.С.,

- потерпевшего ФИО3,

- подсудимого Чувашова В.А.,

- адвоката Масловой Н.Ю.,

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Чувашова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, в брачных отношениях не состоящего, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чувашов В.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неос­торожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 30 минут водитель Чувашов В.А., управляя техниче­ски исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двига­ясь по 14 км. автодороги <данные изъяты>, по территории <адрес>, в направле­нии от <адрес> к <адрес>, нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требо­вания Правил... знаков и разметки...»;

- п. 1.4 « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не созда­вать опасности для движения и не причинять вреда»; ш.2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан:

- п. 2.1.1 Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответст­вующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительское удостоверения - временное разрешение»;

- п.2.7 «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...);

- п.8.1 «...маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уста­новленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоя­ние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности ви­димость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Пра­вил...»;

Чувашов В.А. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, средней тяжести и легкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ не учтя метеорологические условия, в виде темного времени суток, видимость в направлении движения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем в состоянии алко­гольного опьянения, двигаясь со скоростью движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п. 1.4, 8.1 ПДД РФ совершил небезопасный маневр выезда на полосу встречного движения, где совершил столк­новение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, причинив тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3, средней тяжести и легкого вреда здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 имелись: сочетанная травма в виде: геморрагического ушиба лобных долей головного мозга и височной доли справа; линейного перелома затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие; оскольчатого перелома костей носа; перелома клеток решетчатого ла­биринта; перелома левой скуловой кости; излития крови основную и гайморовы пазухи, клетки решетчатого лабиринта; ран на лице; кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза; кровоподтеков и ссадин на лице; полного вывиха левого бедра; отрыва костного фрагмента задневерхнего отдела левой вертлужной впадины; перелома нижнего полюса головки левого бедра со смещением отломков; ссадин на конечностях, относится к категории повреждений, причи­нивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1­ловича имелись: раны в области коленных суставов с повреждением капсул коленных суставов, прямых мышц левого и правого бедра, с излитием крови в полости коленных суставов, относится к ка­тегории повреждений, причинивших вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длитель­ного расстройства здоровья.

Рубцы на левой голени в средней трети, на правой кисти, на правом предплечье, относятся к категории телесных повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью в виде кратковре­менного расстройства здоровья.

Нарушения Чувашовым В.А. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 и средней тяжести и легкого вреда здоровью ФИО1

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чувашова В.А., так как они примирились. Потерпевший в своем заявлении на имя суда отметил, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Чувашов В.А. и его защитник, не возражали против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому разъяснено, что основания прекращения уголовного преследования не являются реабилитирующими.

Представитель государственного обвинения, в своем заключении отметила, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Чувашова В.А., так как к тому имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и Чувашов В.А. не возражает против этого. Подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим и это обстоятельство подтверждено представленными суду материалами дела. Чувашов В.А. примирился с потерпевшим и это обстоятельство отражено в заявлении ФИО3, которое представлено суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Чувашова В.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить подсудимому Чувашову В.А., потерпевшему ФИО3 и прокурору Ивановской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий __________________

(подпись)