Дело №1-199/ 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи ПИСАНЕНКО А.И.,
при секретаре БАРИНОВОЙ М.В.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Ивановского межрайонного прокурора ЖАРОВА Д.Ю.,
потерпевших ФИО2,
ФИО8,
подсудимого - БЕЛЯНКИНА М.С.,
защитника – адвоката Кохомской коллегии адвокатов КУЗНЕЦОВОЙ Е.Е.,
представившей удостоверение № и ордер № от 25.11. 2010 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Белянкина М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белянкин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов Белянкин М.С. находился на берегу р. Уводь в районе ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В указанном месте Белянкин М.С. обнаружил оставленный ФИО12 рядом с одеждой сотовый телефон «<данные изъяты>». При этом у Белянкина М.С. возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Белянкин М.С., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитили оставленный ФИО12 и принадлежавший ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4790 рублей, в котором находились флеш - карта объемом 2 Гб стоимостью 683 рубля и сим – карта компании «Мегафон» материальной ценности не представляющая. С указанным похищенным имуществом Белянкин М.С. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 473 рубля.
Кроме того, Белянкин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, точное время не установлено, Белянкин М.С. находился в помещении общей кухни одного из блоков общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Находясь в указанном помещении, Белянкин М.С. обнаружил на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежавший ФИО5 и оставленный ее несовершеннолетним сыном ФИО15 У Белянкина М.С. возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Белянкин М.С., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 850 рублей, в котором находились карта памяти объемом 1 Гб стоимостью 490 рублей и сим – карта компании «Билайн» материальной ценности не представляющая. С указанным похищенным имуществом Белянкин М.С. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей.
Дело по обвинению Белянкина М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Подсудимый Белянкин М.С. вину по предъявленному обвинению признал. При этом показал, что совершил кражи принадлежавших ФИО2 и ФИО8 телефонов, при обстоятельствах указанных в предъявленном ему обвинении.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртные напитки на берегу р. Уводь в районе фабрики ОАО «<данные изъяты>». При этом около одежды, оставленной на берегу подростками, которые купались в тот момент в реке, обнаружил мобильный телефон « <данные изъяты>». С целью хищения забрал телефон и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. В тот же день похищенный телефон продал за 500 рублей незнакомому таксисту в районе магазина на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к своему знакомому, проживающему в соседней секции общежития, в котором он – Белянкин также проживает, и которое находится по адресу: <адрес>. Распивая спиртное в помещении общей кухни, на столе обнаружил сотовый телефон, который решил похитить. Спрятав телефон в свою одежду, с места происшествия скрылся. В тот же день в районе <адрес> продал похищенный телефон за 300 рублей незнакомому мужчине. Полученные от продажи телефона деньги потратил на свои нужды.
Виновность подсудимого в совершении хищения имущества принадлежавшего ФИО2. подтверждается следующими доказательствами.
В уголовном деле имеется явка с повинной Белянкина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства, совершенного им хищения принадлежавшего ФИО2 сотового телефона. Данные обстоятельства по своему содержанию в целом соответствуют показаниям подсудимого в ходе судебного заседания (л.д. 89).
В уголовном деле (л.д. 60) имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту хищения на берегу р. Уводь в районе ОАО «<данные изъяты>» находившегося у ее несовершеннолетнего сына и принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>».
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что утором ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын – ФИО12 отправился на стадион «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> для участия в соревнованиях. При этом у Евгения при себе имелся сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4790 рублей, в котором находились флеш - карта объемом 2 Гб стоимостью 683 рубля и сим – карта компании «Мегафон» материальной ценности не представляющая. Примерно в 13 часов 15 минут ее – ФИО2 мать - ФИО9 из своего дома звонила ФИО12 на сотовый телефон. При этом ФИО12 сообщил, что находится на реке. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО12 пришел домой к ФИО9 вместе со своими друзьями. Он сообщил о том, что сотовый телефон у него похитили в тот момент, когда он купался в реке. Обратилась с заявлением о хищении телефона в милицию.
Согласно приобщенному к материалам уголовного дела и представленному ФИО2 кассовому чеку телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4790 рублей и флеш - карта объемом 2 Гб стоимостью 683 рубля приобретены ей в ООО «Евросеть – Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 от 04.08. 2010 г. (л.д. 80 - 82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов он купался в р. Уводь в районе ОАО «<данные изъяты>». После этого обнаружил пропажу сотового телефона, который до этого находился в кармане его шорт. О пропаже телефона сообщил своей матери.
В том же порядке в судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО9. (л.д. 87 – 88), а также несовершеннолетних свидетелей ФИО13 и ФИО14. (л.д. 83 -84, 85 -86), которые по своему содержанию в целом соответствуют показаниям потерпевшей ФИО2, а также показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО12
Виновность подсудимого в совершении хищения имущества принадлежавшего ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.
В уголовном деле имеется явка с повинной Белянкина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства, совершенного им хищения принадлежавшего ФИО8 сотового телефона. Данные обстоятельства по своему содержанию в целом соответствуют показаниям подсудимого в ходе судебного заседания (л.д. 134).
В уголовном деле (л.д. 104) имеется заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>» оставленного ее несовершеннолетним сыном ФИО15 в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что утором ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на работу, а ее несовершеннолетний сын – ФИО15 остался дома. У ФИО15 при себе имелся сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 850 рублей, в котором находились карта памяти объемом 1 Гб стоимостью 490 рублей и сим – карта компании «Билайн» материальной ценности не представляющая. Примерно в 16 часов она вернулась домой. От сына узнала о том, что во время игры с друзьями он оставил телефон на столе в общей кухне общежития, в котором они проживают, расположенном по адресу: <адрес>. Вернувшись через некоторое время на кухню, телефона не обнаружил. ФИО11, проживающая по указанному адресу в <адрес> сообщила ей о том, что около кухни, из которой пропал телефон, она – ФИО11 видела Белянкина М.
Согласно приобщенному к материалам уголовного дела и представленному ФИО8 кассовому чеку телефон «<данные изъяты>» стоимостью 850 рублей и карта памяти объемом 1 Гб стоимостью 490 рублей приобретены ей в ОАО «Связной» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 от 17.08. 2010 г. (л.д. 122 - 124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут он пошел гулять вместе со своими друзьями ФИО16 и ФИО18 При этом у него при себе находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Примерно в 14 часов, находясь в помещении общей кухни, расположенной одной из секций на втором этаже в <адрес>, оставил мобильный телефон на столе. Вернувшись через некоторое время в указанное помещение, телефона на столе не обнаружил. Предпринял меры по поиску телефон, при этом телефон найти не удалось. О пропаже телефона в тот же день сообщил своей матери - ФИО8
В том же порядке в судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО10 (л.д. 125 - 126), а также несовершеннолетних свидетелей ФИО16 и ФИО17 (л.д. 128129, 130 - 131), которые по своему содержанию в целом соответствуют показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО15
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов между секций № и № на втором этаже <адрес> она видела находившегося в состоянии алкогольного опьянения жителя <адрес> указанного дома Белянкина М.С. Она прошла в свою комнату, а через некоторое время зашла на общую кухню. В это время на кухню пришли несовершеннолетние ФИО16 и ФИО15, которые стали искать мобильный телефон. При этом телефон они не нашли (л.д. 132 – 133).
В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Белянкин М.С. в качестве подозреваемого изложил обстоятельства совершенно им хищения мобильного телефона принадлежавшего ФИО8 в соответствии с его показаниями в ходе судебного заседания (л.д. 141 – 145).
Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд признает вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения подсудимого по эпизоду совершения хищения имущества ФИО2 квалифицирующий признак совершения кражи - с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд принимает во внимание тот факт, что размер стоимости похищенного имущества является значительно ниже размера ежемесячного дохода семьи потерпевшей, который составляет около 25000 рублей (л.д. 76). ФИО2 на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает значимость для потерпевшей похищенного имущества, которое фактически использовалось ее несовершеннолетним сыном.
Описанные действия подсудимого по обоим эпизодам суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вывод о квалификации действий Белянкина суд основывает на следующем:
Действуя с корыстной целью, Белянкин М.С. незаконно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежавшее ФИО2 и ФИО8, причинив собственникам этого имущества материальный ущерб.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Белянкин М.С. совершил два преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
На момент совершения указанных преступлений судимостей не имел (л.д. 165).
По месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 171).
Суд принимает во внимание указанную характеристику, поскольку она подтверждается обстоятельствами совершенных Белянкиным преступлений.
На специальных учетах у врачей психиатров и наркологов Белянкин М.С. не состоит (л.д. 163 - 164).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белянкину М.С. по каждому из совершенных преступлений, суд признает явки с повинной, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белянкину М.С., судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, совершал преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, указанные выше смягчающие обстоятельства.
С учётом всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление Белянкина М.С. возможно без изоляции от общества, и применения в отношении его положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 5473 рубля (л.д. 78) подлежит удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 с подсудимого Белянкина М.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белянкина М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое из преступлений наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Белянкину М.С. определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Белянкин М.С. должен доказать свое исправление. Возложить на Белянкина М.С. обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, о перемене места жительства; два раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни, определенные этим органом; трудоустроится в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления указанного приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Белянкину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Белянкина М.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь