Дело № 1 – 205/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
при секретаре Смолиной И.А.,
с участием:
- государственного обвинителя,
помощника Ивановского межрайонного прокурора Головкина Д.Н., потерпевшей ФИО2,
- подсудимого Жилюк И.Б.,
- адвоката Хватовой Н.Н.,
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Жилюк И.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в брачных отношениях не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жилюк И.Б. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Жилюк И.Б. совершил при следующих обстоятельствах:
В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Жилюк И.Б., с целью хищения имущества пришел в д. <адрес>. Проходя мимо <адрес>, расположенного в д. <адрес>, у Жилюк И.Б. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном доме.
Реализуя преступный умысел, в указанный выше период времени, Жилюк И.Б. действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, плечом с силой толкнул заднюю входную дверь, в результате чего она открылась. После чего Жилюк И.Б. незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- 3 бутылки водки стоимостью 100 рублей за одну бутылку, на общую сумму 300 рублей;
- 5 банок рыбных консервов стоимостью 25 рублей за одну банку, на общую сумму 125 рублей;
- обогреватель марки «Энерджи», стоимостью 1900 рублей;
- телевизор марки «Шалярис 405 В-1», стоимостью 500 рублей;
- телевизор марки «Миро», стоимостью 300 рублей;
- 8 банок краски голубого цвета, емкостью 2 кг. каждая банка 130 рублей за одну банку, общей стоимостью 1040 рублей;
- 10 кг. гвоздей «сотка» стоимостью 30 рублей за 1 кг., на общую сумму 300 рублей;
- металлическую тележку, стоимостью 1000 рублей;
- электрический чайник стоимостью 200 рублей;
- печь буржуйку металлическую, стоимостью 2000 рублей;
- бак из нержавеющей стали емкостью 50 литров, стоимостью 200 рублей;
- термос емкостью 1 литр, стоимостью 200 рублей;
- 2 молотка стоимостью 150 рублей за один молоток, на общую сумму 300 рублей;
- 2 топора стоимостью 200 рублей за один топор, на общую сумму 400 рублей;
- 2 пары пассатижей стоимостью каждой по 100 рублей, на общую сумму 200 рублей;
- плоскозубцы стоимостью 100 рублей;
- металлические клещи стоимостью 100 рублей;
- 4 дипломата черного цвета стоимостью 200 рублей за каждый, общей стоимостью 800 рублей;
- капроновую бочку с крышкой черного цвета стоимостью 200 рублей;
Похитив вышеуказанное имущество, Жилюк И.Б. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 10165 рублей.
В стадии предварительного расследования обвиняемый Жилюк И.Б. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Жилюк И.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитниками. Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.
Свою вину, по предъявленному обвинению Жилюк И.Б., признал в полном объеме и был согласен с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей в размере 9365 рублей. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Жилюк И.Б., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Жилюк И.Б. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспаривается стороной защиты.
Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Жилюк И.Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что Жилюк И.Б. совершил преступление тайно, поскольку за его преступными действиями никто не наблюдал. По факту хищения имущества усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного имущества превышает размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст. 139 УК РФ – является жилищем.
Имуществом, похищенным у потерпевшей, подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи, с чем его действия носят оконченный характер.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Жилюк И.Б. совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. 119), работает без официального оформления, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 122).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и готовность возмещать причиненный ущерб потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Жилюк И.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком. По мнению суда общественной опасности Жилюк И.Б. в настоящее время не представляет.
Оснований для назначения наказания в отношении подсудимого с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос по гражданскому иску, который был заявлен потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного ей материального вреда в размере 9365 рублей, суд считает, что указанные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Разрешая вопрос с вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что два телевизора марки «Миро» и «Шалярис», которые выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, должны остаться у неё же по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жилюк И.Б., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Жилюк И.Б. считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязав его ежемесячно являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления указного государственного учреждения места своего проживания.
Меру пресечения в отношении Жилюк И.Б. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Жилюк И.Б. в пользу потерпевшей ФИО2, в счет возмещения вреда причиненного ей преступлением – 9365 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два телевизора марки «Миро» и «Шалярис», которые выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ___________________
(подпись)