Дело № 1-17/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново « ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи ПИСАНЕНКО А.И.,
при секретаре БАРИНОВОЙ М.В.
с участием:
государственного обвинителя
помощника Ивановского межрайонного прокурора ЖАРОВА Д.Ю.,
потерпевшей ФИО2,
защитника - адвоката Ивановской городской коллегии
адвокатов ВОЛГИНОЙ Л.В.,
представившей удостоверение № и ордер № от 25.01. 2011 года,
подсудимого ШУТОВА Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Шутова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шутов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут Шутов Н.А. находился в квартире ФИО2, расположенной по адресу: г.о. <адрес>. Находясь в кухне указанной квартиры, Шутов Н.А. на столе увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты> i”, принадлежавший ФИО2 При этом у Шутова Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шутов Н.А. тайно похитил со стола в кухне принадлежавший ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты> i” стоимостью 3500 рублей в комплекте с сим – картой, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Шутов Н.А. с места преступления скрылся, причинив владельцу имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. В последующем Шутов Н.А. распорядился похищенным в собственных интересах.
Подсудимый Шутов Н.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Материалы уголовного дела были изучены судом при назначении уголовного дела к слушанию. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шутов Н.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
На момент совершения преступления Шутов Н.А. судимостей не имел (л.д. 83).
По месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д. 85).
На специальных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 80, 81).
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы Шутов Н.А. в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершение инкриминируемых ему в вину действий. В настоящее время у Шутова Н.А. имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако эти расстройства психики у Шутова Н.А. не сопровождаются существенными нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относятся к категории тяжелых психических расстройств, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он в настоящее время подозревается, находясь вне какого – либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по данному уголовному делу Шутов Н.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Шутов Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, нести ответственность за содеянное (л.д. 45 – 47).
Суд соглашается с мнением экспертов и считает Шутова Н.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шутову Н.А. суд признает явку с повинной (л.д. 50), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шутову Н.А., судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к убеждению, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Шутову Н.А. должно быть определено наказание в виде лишения свободы.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, размер вреда, указанные выше смягчающие обстоятельства.
С учётом всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление Шутова Н.А. возможно без изоляции от общества, и применения в отношении его положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 3500 рублей подлежит удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 с подсудимого Шутова Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 -309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шутова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого Шутов Н.А. должен доказать свое исправление. Возложить на Шутова Н.А. обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, о перемене места жительства; два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни, определенные этим органом; трудоустроится в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу; в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления.
Меру пресечения в отношении Шутова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Шутова Н.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий