Дело № 1 – 12/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
при секретаре Смолиной И.А.,
с участием:
- государственного обвинителя,
помощника Ивановского межрайонного прокурора Мокеевой М.С.,
- потерпевшего ФИО2,
- подсудимого Климачкова М.В.,
- адвоката Заиконникова А.Г.,
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Климачкова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Климачков М.В. совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление Климачков М.В. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Климачков М.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> № <адрес> принял решение совершить тайное хищение изделий из металла с одного из садовых участков, расположенных на территории НСТ «<данные изъяты>» в районе деревни <адрес>, с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема черного металла и получения, денежных средств, которые планировал использовать на собственные нужды.
Данное преступление Климачков М.В. намеревался совершить с использованием автомашины <данные изъяты> «<данные изъяты>» г.н. № региона, принадлежащей его супруге ФИО4, которой он управлял на основании доверенности, а так же с использованием оборудования для газовой резки, которое предварительно загрузил в кузов вышеуказанной автомашины.
Далее, с целью облегчения своих преступных действий Климачков М.В., находясь на улице в районе местечка <адрес>, встретил двоих неустановленных следствием лиц, которых попросил оказать помощь в погрузке и перевозке изделий из металла с территории садового участка НСТ «<данные изъяты>» в районе деревни <адрес>, скрыв при этом от них свои истинные преступные намерения, пообещав им заплатить 500 рублей каждому за оказанную услугу, введя их, таким образом, в заблуждение.
Получив согласие от вышеуказанных лиц, личности которых следствием не установлены, на осуществление погрузки и перевозки изделий из металла. Климачков М.В. вместе с ними, управляя автомашиной <данные изъяты> «<данные изъяты>» г.н. № региона, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехал на территорию НСТ «<данные изъяты>» в районе деревни <адрес>. Находясь в указанном месте, в ту же дату и время, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение изделий из металла с территории садового участка, Климачков М.В., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку, прошел на территорию садового участка №, принадлежащего ФИО2 где используя оборудование для газовой резки, тайно похитил следующие изделия из металла:
- металлическую емкость, овальной формы, которую он распилил на 8 частей,
стоимостью- 10 000 рублей;
- 4 трубы длинной 3 метра каждая, на которых крепилась емкость овальной формы,
стоимостью - 2500 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей;
- металлическую емкость прямоугольной формы, на металлических трубах, стоимостью -
3000 рублей;
- металлическую крышку, диаметром 1 м., стоимостью - 3000 рублей;
- 8 металлических углов, которые были приварены к 4 металлическим трубам, для
укрепления конструкции, на которой была установлена емкость овальной формы, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей.
Все похищенное имущество двое молодых людей, личности которых следствием не установлены, которых нанял Климачков М.В. для производства погрузки, не подозревая о его истинных преступных намерениях, по его указанию загрузили в кузов автомашины <данные изъяты> «<данные изъяты>» г.н. № региона, которая была оставлена Климачковым М.В. в непосредственной близости от территории садового участка. После этого Климачков М.В. вместе с двумя неустановленными следствием лицами, управляя автомашиной <данные изъяты> «<данные изъяты>» г.н. № региона, с похищенным имуществом, выехал с территории НСТ «<данные изъяты>», расположенное у деревни <адрес>. После чего, на расстоянии около 1 километра от вышеуказанного места Климачков М.В. был задержан сотрудниками милиции, то есть не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, Климачков М.В. причинил бы потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
В стадии предварительного расследования обвиняемый Климачков М.В. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Климачков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитниками. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.
Свою вину, по предъявленному обвинению Климачков М.В., признал в полном объеме и был согласен с исковыми требованиями, заявленными ФИО2 в размере 30000 рублей, которые должны быть взысканы в счет возмещения вреда причиненного потерпевшему. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Климачков М.В., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Климачкова М.В. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспаривается стороной защиты.
Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Климачкова М.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает, что Климачков М.В. совершил преступление тайно, поскольку при совершении преступления он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает.
По факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного имущества превышает размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, материальное положение потерпевшего на предварительном следствии было исследовано, в связи, с чем установлено, что ему был причинен значительный ущерб.
Имуществом, похищенным у потерпевшего, подсудимый распорядиться не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции, в связи, с чем его действия носят не оконченный характер и квалифицируются как – покушение на кражу.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Климачков М.В. совершил преступление средней тяжести, которое им не доведено до конца по причинам от него не зависящим, ранее не судим (л.д. 104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106,107), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109, 110).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» и «и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной (л.д. 58). В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и деятельное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Климачкову М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ст. 66 ч.3, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вместе с тем, суд с учетом всех смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, считает возможным в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении подсудимого считать условным, с испытательным сроком. По мнению суда общественной опасности Климачков М.В. в настоящее время не представляет.
Разрешая вопрос с вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что:
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» и саму машину «<данные изъяты>», выданные ФИО4, должны остаться у неё же по принадлежности;
- крышка металлическая, 4 трубы, 8 фрагментов из металла, 8 уголков из металла и емкость в форме куба, которые возвращены ФИО2 остаются у потерпевшего;
- газорезка (оборудование для резки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ивановскому муниципальному району, должны быть возвращены Климачкову М.В.
Разрешая вопрос по гражданскому иску, который был заявлен потерпевшим ФИО2 в счет возмещения причиненного ему материального вреда в размере 30000 рублей, суд считает, что указанные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климачкова М.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Климачкова М.В. считать условным с испытательным сроком – 1 год, обязав его ежемесячно являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления указного государственного учреждения места своего проживания.
Меру пресечения в отношении Климачкова М.В. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Климачкова М.В. в пользу потерпевшего ФИО2, в счет возмещения вреда причиненного ему преступлением – 30000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Газель» и саму машину «Газель», выданные ФИО4, оставить там же;
- крышку металлическую, 4 трубы, 8 фрагментов из металла, 8 уголков из металла и емкость в форме куба, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;
- газорезку (оборудование для резки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ивановскому муниципальному району – возвратить Климачкову М.В..
Указанные мероприятия осуществить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ___________________
(подпись)