Дело № 1 – 30/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
при секретаре Смолиной И.А.,
с участием:
- государственного обвинителя,
помощника Ивановского межрайонного прокурора Куликова А.В.,
- потерпевшего ФИО5,
- подсудимого Кирсанова А.А.,
- адвоката Курицына А.В.,
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Кирсанова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирсанов А.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Кирсанов А.А. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кирсанов А.А. вместе со своим знакомым ФИО5 находился в гараже №, расположенном в 5-ти метрах от <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО5
Находясь в указанном гараже, у Кирсанова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5. С целью реализации своего преступного умысла, а именно тайного хищения сотового телефона марки «Х 10» в указанные выше дату, время и месте, Кирсанов А.А. подошел к незапертой автомашине марки ВАЗ-2106 регистрационный знак №, находящейся в помещении гаража № и принадлежащей ФИО5 и, действую из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл переднюю правую дверцу указанной автомашины, после чего из кармана куртки, находившейся на сиденье автомашины, тайно похитил сотовый телефон марки «Х 10», стоимостью 3000 рублей, в котором были установлены флеш-карта micro SP объемом 4 Gb стоимостью 430 рублей и две sim-карты операторов связи «МТС» и «Билайн», ценности не представляющие принадлежащие ФИО5
С похищенным имуществом Кирсанов А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 3430 рублей.
В стадии предварительного расследования обвиняемым Кирсановым А.А. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кирсанов А.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кирсанов А.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.
Свою вину, по предъявленному обвинению Кирсанов А.А., признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом прядке пояснив при этом, что никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель полагал возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Кирсанов А.А. подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 316 ч.4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Кирсанова А.А. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспариваются стороной защиты.
Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия Кирсанова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что Кирсанов А.А. совершил преступление тайно, в отсутствии потерпевшего и других лиц. По факту хищения имущества усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного имущества превышает размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, материальное положение потерпевшего на предварительном следствии было исследовано, в связи, с чем обосновано, признано, что ФИО5 был причинен значительный ущерб.
Имуществом, похищенным у потерпевшего, подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи, с чем его действия носят оконченный характер.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кирсанов А.А. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет (л.д. 78), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97, 98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» и «и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и деятельное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Кирсанову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.
Разрешая вопрос с вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что сотовый телефон марки «Х 10» и документы на него, выданные на хранение законному владельцу, должны остаться у него же по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирсанова А.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кирсанова А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Кирсанова А.А. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Х 10» и документы на него, выданные на хранение законному владельцу ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ___________________
(подпись)