тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ивановского межрайонного прокурора

Мокеевой М.С.

потерпевшего ФИО7

защитника адвоката ИГКА № Тычкова С.В.,

удостоверение № и ордер №

подсудимой Гейдаровой Л.Г.

при секретаре Стародворской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гейдаровой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: городской округ <адрес>89, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, состоящей в разводе, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой.

  • Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохмы Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 городского округа Кохма Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ установил:

Гейдарова Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен­ную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гейдарова Л.Г. находилась в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> г.о. Кохма, <адрес>, где распивала спиртные напитки с ФИО4 и ФИО7 Примерно в 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате <адрес>.34 по <адрес> г.о. <адрес>, у Гейдаровой Л.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона ФИО7 Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, Гейдарова Л.Г. взяла со стола, тем самым тайно похитила оставленный без присмотра ФИО7, принадлежа­щий ему сотовый телефон марки «Нокиа 2700с» стоимостью 3.700 рублей. Продолжая свои преступные действия, Гейдарова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 16:40 часов, находясь на кухне указанной квартиры, достала из сотового телефона марки «Но­киа 2700с» находившуюся в нем сим - карту оператора сотовой связи «Билайн», принадлежа­щую ФИО7, и оставила ее на кухонном столе, а телефон положила в карман своего ха­лата, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив Зайце­ву А.В. значительный материальный ущерб на сумму 3.700 рублей. В последующем Гейдарова Л.Г. похищенное имущество продала, а полученные деньги потратила на собственные нужды.

Подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, согласилась с оценкой похищенного имущества, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой, а также потерпевший, не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом Гейдаровой Л.Г. разъяснены порядок и условия постановления приговора суда в особом порядке судопроизводства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд отмечает, что преступление совершено Гейдаровой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Суд, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ применяет уголовный закон в редакции 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ , полагая его имеющим обратную силу в связи со смягчением одного из видов уголовного наказания за совершенное Гейдаровой Л.Г. преступление.

Суд квалифицирует действия Гейдаровой Л.Г. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гейдарова Л.Г. совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Гейдарова Л.Г. судима ( л.д. 75), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 74), состоит на учете у врача нарколога ( л.д. 73) по месту жительства, участковым уполномоченным охарактеризована отрицательно ( л.д. 88). Гейдарова лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ( л.д. 71-72)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гейдаровой Л.Г. суд считает признание вины, явку с повинной ( л.д. 18).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку Гейдарова Л.Г. лишена, в отношении него, родительских прав.

Суд не усматривает отягчающих наказание Гейдаровой Л.Г. обстоятельств

Суд полагает, что за совершенное преступление Гейдаровой Л.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что иные меры наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения, установленных ст. 43 УК РФ: исправление осужденного, а также восстановления социальной справедливости в виде понуждения лиц нарушивших уголовный закон к четкому и неукоснительному его соблюдению.

Суд, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, и не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, считает, что наказание в виде лишения свободы должно исполняться в отношении Гейдаровой Л.Г. условно, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ

Суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что наказание Гейдаровой Л.Г. подлежит назначению с применением положений ст. 62 УК РФ

Суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Руководствуясь изложенным и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гейдарову Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока Гейдаровой Л.Г. примерным поведением доказать свое исправление и возложить на нее следующие обязанности: регулярно, дважды в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные по согласованию с указанным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Гейдаровой Л.Г. А.В. меру пресечения оставить прежней —подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу — сим- карту «Билайн» оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: