Дело № 1-37/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ г.
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В.,
при секретаре - БАСЕНКО Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного прокурора
Ивановской области КУЛИКОВА А.В.,
подсудимого - САМАРИНА И.А.,
защитников - адвокатов Кохомской коллегии адвокатов
Ивановской области
ФЕОКТИСТОВА Э.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ТЫЧКОВА С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего - ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самарина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самарин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 20 часов, точные дата и время не установлены, Самарин И.А., достоверно зная, что его знакомый ФИО5 по месту жительства отсутствует, а его отец - ФИО3 - в состоянии алкогольного опьянения спит в квартире и не сможет препятствовать его преступным действиям, через открытое балконное окно незаконно проник на балкон, а затем в <адрес> г.о.Кохма Ивановской области, и тайно похитил со стола в кухне ноутбук марки Dell модели Inspiron (Х561D) стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Самарин И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив гр.Ляхову М.В. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, дана правильно.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Самарин И.А. ранее не судим (л.д.57), совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной (л.д.32), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.58,59), согласно характеристике участкового уполномоченного милиции (л.д.61): проживает с матерью и сестрой, в браке не состоит, официально нигде не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, склонен к совершению преступлений, употребляет спиртные напитки, привлекался в январе 2010 г. за совершение административного правонарушения – распитие спиртных напитков, общается с лицами, склонными к совершению преступления, ранее судимыми; потерпевший просил о снисхождении в отношении подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ.
Принимая во внимание совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, а также сведения, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, одновременно, совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимым и позицию потерпевшего по делу, суд считает возможным и достаточным применить условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самарина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью ТРИ года, обязав Самарина И.А. своим поведением доказать свое исправление, а также: трудиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________________