Дело № 1-15/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ года
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи ПИСАНЕНКО А.И.,
при секретаре БАРИНОВОЙ М.В.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника Ивановского
межрайонного прокурора АМИРОВОЙ Е.В.,
защитника - адвоката Ивановской городской коллегии
адвокатов № ТЫЧКОВА С.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от 27.01. 2011 года,
подсудимого ЗАЙЦЕВА С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Кохма (с учетом изменений внесенным постановлением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут Зайцев С.А. пришел к квартире своей знакомой ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Кохма, <адрес>. Поднявшись на второй этаж указанного дома, Зайцев С.А. постучал в дверь <адрес>. После того, как дверь в квартиру ему никто не открыл, Зайцев С.А. предположил, что в данной квартире никого нет. При этом у Зайцева С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>. <адрес> по <адрес> г.о. Кохма с целью хищения хранившегося там и принадлежавшего ФИО5 имущества. С целью реализации своего преступного умысла Зайцев С.А. вышел из подъезда на улицу, где по экранированному электрокабелю поднялся к окну <адрес>. Обнаружив в квартире на подоконнике принадлежавший ФИО5 утюг марки «PILIPS Azur Cord – less HI 570/02”, Зайцев С.А. с целью его хищения просунул руку через открытую часть окна, тем самым незаконно проник в <адрес> г.о. Кохма. В данный момент действия Зайцева С.А. были обнаружены находившимся в указанной квартире малолетним сыном ФИО5 – ФИО3, 2004 года рождения. Осознавая данные обстоятельства, Зайцев С.А. продолжил совершать действия, направленные на хищение имущества ФИО5 При этом Зайцев С.А. взял с подоконника и открыто похитил электрический утюг марки «PILIPS Azur Cord – less HI 570/02” в комплекте с подставкой, общей стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Зайцев С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 2500 рублей.
Подсудимый Зайцев С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Материалы уголовного дела были изучены судом при назначении уголовного дела к слушанию. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Зайцев С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
До этого он был судим, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности (л.д. 59).
По месту проживания сотрудниками ОВД характеризуется отрицательно (л.д. 64).
На специальных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60, 61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву С.А. суд признает явку с повинной (л.д. 39), добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву С.А., судом не усматривает.
Принимая во внимание характер преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, а также личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что наказание Зайцеву С.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по отношению к подсудимому суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает также правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Отбывать наказание в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Зайцев С.А. должен в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, размер вреда, который был причинен потерпевшей. Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд расценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие применить в отношении его положения ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – электрический утюг марки «PILIPS Azur Cord – less HI 570/02” в комплекте с подставкой – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО5 как законному владельцу; куртка – подлежит оставлению по принадлежности Зайцеву С.А.; липкая лента с волокнами подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать Зайцева С.А. в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: электрический утюг марки «PILIPS Azur Cord – less HI 570/02” в комплекте с подставкой – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5; куртку – оставить по принадлежности Зайцеву С.А.; липкую ленту с волокнами, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: