Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ г. Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи - ГУРЕНКО К.В., при секретаре - КУТУЗОВОЙ К.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области СМИРНОВОЙ А.Н., подсудимого - ИВАНОВА В.М., защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ТЫЧКОВА С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 13.00 часов, точное время не установлено, Иванов В.М. вместе со своей знакомой ФИО4 находился у себя дома по адресу: <адрес>. 26 по <адрес> г.о. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение из корыстных побуждений пластиковой банковской карты и денежных средств, принадлежащих ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Иванов В.М. в момент, когда ФИО4 находилась в ванной комнате, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в пакете в коридоре <адрес>. 26 по <адрес> г.о. <адрес>, принадлежащую ФИО4 пластиковую банковскую карту Сбербанка России «Maestro основная» № карты №, материальной ценности не представляющую, и фрагмент бумаги с записью пин-кода для активации вышеуказанной банковской карты, материальной ценности не представляющий. Продолжая свои преступные действия с целью хищения денежных средств ФИО4 с банковского основного счета, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13.20 часов Иванов В.М. прибыл к зданию отделения № Сбербанка России по адресу: <адрес>, г.о. Кохма, <адрес>, где путем использования заранее похищенной пластиковой банковской карты Сбербанка России, тип карты: «Maestro основная» № карты №, введя идентифицирующий (пин) код, тайно, без участия уполномоченного работника кредитной организации, втайне oт владельца банковского счета и непосредственно самого банка, похитил с банковского основного счета № денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого с похищенными пластиковой банковской картой, фрагментом бумаги с записью пин-кода, денежными средствами в сумме 14500 рублей, Иванов В.М. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей. В последующем Иванов В.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно. Потерпевшая ФИО4 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку примирилась с ним, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. Подсудимый Иванов В.М. подтвердил возмещение причиненного ущерба и наступившее между ними примирение, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали возможным и соответствующим закону прекратить дело по указанному основанию. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. Органами предварительного следствия действия Иванова В.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Подсудимый Иванов В.М. судимостей не имеет (л.д. 84, 85, 92), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93, 94), согласно характеристике по месту жительства - к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 98). Суд учитывает, что Иванов В.М. не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства, при которых были совершены действия, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении; характер, степень общественной опасности совершенного деяния, форма и степень вины подсудимого, мнение потерпевшей по делу позволяют согласиться с мнением сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением. Суд приходит к убеждению, что, учитывая обстоятельства, установленные судом и описанные выше, решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1.Прекратить уголовное дело по обвинению Иванова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова В.М. отменить. 3. Вещественные доказательства по делу: кошелек, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО4, CD диск – хранить при уголовном деле. 4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, Ивановскому межрайонному прокурору Ивановской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: