ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ год Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Геранина Ю.Л., при секретаре Смолиной И.А., с участием: - государственного обвинителя, помощника Ивановского межрайонного прокурора Жарова В.Ю., - потерпевшего ФИО3, - подсудимого Сапунова А.Н., - адвоката Тычкова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого Сапунова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Сапунов А.Н. с направлением для отбытия наказания сроком на 3 года в колонию общего режима. Освобожден от отбывания наказания по сроку – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сапунов А.Н. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Сапунов А.Н. совершил при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у Сапунова А.Н., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вагона-бытовки, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> участок №-д, принадлежащем ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вагона-бытовки, Сапунов А.Н. по своему сотовому телефону заказал автомашину КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак № региона, для перевозки похищенного имущества. В указанный выше период времени, Сапунов А.Н. на автомашине КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя ФИО7, которому Сапунов А.Н. пояснил, что вагон-бытовка принадлежит ему, введя таким образом водителя в заблуждение по поводу своих истинных преступных намерениях, приехал в д. <адрес> на участок №-д. После этого, Сапунов А.Н. прикрепил крючки к металлическим душкам, которые расположены на похищенном вагоне-бытовке и при помощи гидроманипулятора автомашины КАМАЗ 4310 водитель ФИО7 погрузил в указанную автомашину вагон-бытовку, стоимостью 30 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО13 Всего Сапуновым А.Н. было тайно похищено следующее имущество принадлежащее потерпевшему ФИО13: - вагон-бытовка, стоимостью 30 000 рублей, в котором находилось: - 2 рулона рубероида, стоимостью 380 рублей за один рулон, на общую сумму 760 рублей; - топор, стоимостью 260 рублей; - ножовка по дереву, стоимостью 150 рублей; - молоток, стоимостью 100 рублей; - гвоздодер, стоимостью 150 рублей; - 3 металлических ведра, стоимостью 100 рублей за одно ведро, на общую сумму 300 рублей; - 2 штыковые лопаты, стоимостью 100 рублей за одну лопату, на общую сумму 200 рублей; - 2 совковые лопаты, стоимостью 150 рублей за одну лопату, на общую сумму 300 рублей; - гвозди №, весом 2 килограмма, стоимостью 100 рублей за один килограмм, на общую сумму 200 рублей; - гвозди №, весом 2 килограмма, стоимостью 80 рублей за один килограмм, на общую сумму 160 рублей; - 1 мешок цемента №, стоимостью 250 рублей; - 1 куб.м. досок, толщиной 40 мм., на общую сумму 4.000 рублей. Погрузив похищенное имущество в автомашину КАМАЗ 4310 регистрационный знак № региона, Сапунов А.Н. с места преступления скрылся. Впоследствии подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 36830 рублей. Подсудимый Сапунов А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в конце января 2011 года у него было тяжелое материальное положение, и он вспомнил, что в д. <адрес>, на одном из участков он видел металлический вагон-бытовку, который как пояснил подсудимый, можно было сдать в металлолом. В 20-х числах января 2012 года Сапунов А.Н. в газете «Частник» нашел объявление о предоставлении услуг перевозчика с краном манипулятором и договорился с водителем о встрече. Сапунов А.Н. сообщил водителю адрес, по которому он должен был подъехать, а сам предварительно расчистил подъездной путь к вагону-бытовке и, открыв дверь указанного вагончика, выбросил из него все содержимое вблизи стоящие кусты. Когда подъехала машина, Сапунов А.Н. сел в салон к водителю и указал место, куда нужно было подъехать, чтобы загрузить вагон-бытовку. Подсудимый сообщил водителю, что указанный вагончик принадлежит ему, после чего его погрузили в машину и отвезли в пункт приема металла на <адрес>. Из вырученных денежных средств от сдачи в пункт приема металла вагончика в размере 8555 рублей - 1000 рублей Сапунов А.Н. отдал водителю, а остальные денежные средства потратил на оплату съемной квартиры, в которой он ранее проживал со своей семьей. Отвечая на вопросы адвоката, подсудимый пояснил, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку его жена не работает и находится дома по уходу за детьми. В настоящее время они с семьей проживают в квартире его матери, где также живет его родной брат, который получил серьезную травму головы и нуждается в постоянном уходе и длительном лечении, уход за его братом также осуществляет жена подсудимого. С исковыми требованиями потерпевшего в размере 36830 рублей Сапунов А.Н. согласен и пояснил, что часть денежных средств в размере 3000 рублей он уже выплатил и обязуется ежемесячно возмещать ему оставшуюся часть. Потерпевший ФИО13 пояснил, что у него в личной собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где был расположен металлический вагон-бытовка размером 2,3 на 3,5 метра, высотой 2 метра и весом около 1 тонны. Его участок не был огорожен и не имел никаких строений. Вагон-бытовка был оборудован дверью с запорным устройством, где он хранил садовый инвентарь и строительный материал. Вагон-бытовка мог быть использован для отдыха, а перечень предметов, который находился в нем, отражен в обвинительном заключении. Потерпевший ФИО13 пояснил, что совокупный семейный доход составляет порядка 25000 рублей в месяц и материальный ущерб в размере 36830 рублей является для него значительным. Потерпевший отметил, что поскольку с садового участка был похищен вагон-бытовка, он не смог как ранее планировал осваивать принадлежащий ему участок земли. Отвечая на вопросы прокурора, потерпевший пояснил, что он поддерживает исковые требования в размере 33830 рублей, поскольку 3000 рубелей в счет возмещения вреда ему были переданы ФИО8 и он не настаивает на суровом наказании в отношении подсудимого. Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д. 32-33) пояснял, что он работает приемщиком лома металла в ООО «Металлист», расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «Металлист» заехала автомашина КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак № региона с манипулятором, на которой ранее ему знакомый Сапунов А.Н. привез бывший в употреблении металлический вагон-бытовку. Этот вагон был принят как лом черного металла весом 1,450 тонны. Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д. 34-36) пояснял, что он имеет в личной собственности автомашину КАМАЗ 4310 с гидроманипулятором на которой он осуществляет грузоперевозки. В январе 2011 года ему на сотовый телефон позвонил молодой человек и попросил его перевезти, принадлежащий ему вагон-бытовку. Он согласился, и они договорились о встрече. Когда ФИО7 подъехал к месту встречи его уже там ждал Сапунов А.Н., он указал, куда нужно подъехать при этом, пояснив, что вагон, который он хочет перевезти принадлежит ему. После этого загрузив вагон-бытовку в машину, водитель перевез его в пункт приема металла расположенном на <адрес>. Выгрузив вагон из машины, ФИО7 получил от Сапунова А.Н. - 1000 рублей за перевозку и после этого уехал. В судебном заседании, в связи с ходатайством адвоката, по характеристике подсудимого Сапунова А.Н. была допрошена в качестве свидетеля его жена – ФИО2. Она пояснила, что Сапунов А.Н. приходится ей мужем, с которым они в официальном браке с 2010 года, но проживали совместно раньше. У них имеются двое малолетних детей 2006 и 2010 годов рождения. Муж является единственным кормильцем, поскольку ФИО2 находится дома по уходу за ребенком. Кроме того она осуществляет уход за братом Сапунова А.Н. – ФИО10, который в результате полученной травмы головы не может самостоятельно себя обслуживать и находится дома по месту их проживания. Своего мужа она охарактеризовала с положительной стороны и считает, что муж совершил кражу поскольку в семье в то время было трудное материальное положение. Сам муж ничего ей не рассказывал о том, что совершил кражу чужого вагончика. По мнению ФИО2, если мужа приговорят к наказанию в виде реального лишения свободы, ей будет очень трудно прожить одной с двоими детьми, не имея при этом больше никакой материальной помощи. В соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, которые подтверждают фактические обстоятельства произошедших событий: - заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения с принадлежащего ему земельного участка металлического вагончика, стоимостью 30000 рублей (л.д. 10); - протокол осмотра места происшествия составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался земельный участок в д. <адрес> принадлежащий потерпевшему ФИО13 (л.д. 11-12); - документы, подтверждающие стоимость имущества, которое было похищено у потерпевшего (л.д. 28-31); - в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что были осмотрены фотографии, свидетельство на право собственности земельным участком и схема проезда к нему, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д. 37-44); - в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в ООО «Металлист» был изъят приемо-сдаточный акт №, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам угловного дела (л.д. 46-51); - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Сапунова А.Н., в котором со слов подозреваемого отражены обстоятельства совершенной им кражи (л.д. 60); - в протоколе проверки показаний на месте, составленном ДД.ММ.ГГГГ отражено, что обвиняемый Сапунов А.Н. в присутствии защитника рассказывает об обстоятельствах совершения кражи вагона-бытовки (л.д. 53-59); Оценив совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сапунова А.Н. тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ФИО13, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере 36830 рублей. Суд преступные действия Сапунова А.Н. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что Сапунов А.Н. совершил преступление тайно, в отсутствии потерпевшего и других лиц, а водитель ФИО7 осуществлявший перевозку похищенного вагона-бытовки не был посвящен в преступные намерения подсудимого Сапунова. По факту хищения имущества усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного имущества превышает размер значительного ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, материальное положение потерпевшего в ходе судебного следствия было исследовано, в связи, с чем признано, что ФИО13 был причинен значительный ущерб. Похищенным имуществом, подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи, с чем его действия носят оконченный характер. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сапунов А.Н. совершил преступление средней тяжести, имеет не погашенную судимость (л.д. 97-98), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114), на учете у врачей нарколога не состоит (л.д. 124), Сапунов А.Н. возместил денежные средства потерпевшему ФИО13 в счет причиненного ущерба в размере 3 000 рублей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» и «к» и УК РФ признает наличие малолетних детей (л.д. 121-122), явку с повинной (л.д. 60) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 53-59), также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и деятельное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Сапунову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его семейное положение и наличие двоих малолетних детей, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком. Разрешая вопрос по гражданскому иску, который был заявлен потерпевшим ФИО3 в размере 36830 рублей, в счет возмещения вреда причиненного ему преступлением, суд считает, что он должен быть удовлетворен в полном размере, с учетом возмещенного вреда в сумме 3000 рублей. Разрешая вопрос с вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что фотографии вагона-бытовки, копию свидетельства на право собственности земельным участком, схему проезда к земельному участку и приемо-сдаточный акт, хранящиеся в материалах угловного дела, должны быть оставлены там же. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сапунова А.Н., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Сапунова А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом и не менять без разрешения указанного органа места своего постоянного проживания. Меру пресечения в отношении Сапунова А.Н. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с Сапунова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО3, в счет погашения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере – 33830 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии вагона-бытовки, копию свидетельства на право собственности земельным участком, схему проезда к земельному участку и приемо-сдаточный акт, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий ___________________ (подпись)