тайное хищение чужого имущества



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Смолиной И.А.,

с участием:

-        государственного обвинителя помощника

Ивановского межрайонного прокуратура Жарова В.Ю.,

-        подсудимого Майорова В.С.,

-        адвоката Малинина В.И.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Майорова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>», имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г.о. <адрес>, ранее судимого:

-        ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-        ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден от наказания из исправительного учреждения по отбытии срока – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров В.С. совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Майоров В.С. совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:15 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Майоров В.С. и двое не установленных в ходе следствия лиц, действуя из корыстных побуждений, находясь в кафе расположенном в д. <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел в указанное выше время Майоров В.С. и двое неустановленных лиц, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный № rus, припаркованному на улице в 25 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, где используя физическую силу и баллонный ключ втроем сняли с указанного автомобиля принадлежащие ФИО7 четыре колеса в сборе с шинами марки «Yokohama A-drive 175/70 R13», стоимостью 2000 рублей за одну шину и колесными штампованными стальными дисками R13, стоимостью 500 рублей за один диск, а всего на общую сумму 10000 рублей, тем самым приготовив их к тайному хищению. Со снятыми с выше указанного автомобиля колесами Майоров В.С. и двое неизвестных лиц попытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как в 50 метрах от автомобиля были замечены сотрудниками полиции. Двое неизвестных лиц, бросив находившиеся при них два колеса в сборе с шинами «Yokohama A-drive 175/70 R13» на землю, скрылись с места преступления, а Майоров В.С., бросив находившиеся при нем два колеса в сборе с шинами «Yokohama A-drive 175/70 R13», так же попытался скрыться, однако был настигнут и задержан сотрудниками полиции.

При доведении своих преступных действий до конца Майоров В.С. и двое неустановленных лиц, похитив четыре колеса в сборе, могли причинить ФИО7 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В стадии предварительного расследования обвиняемым Майоровым В.С. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания прокурором было заявлено ходатайство об уточнении квалификации общественно-опасного деяния подсудимого, которая им будет поддерживаться в судебном заседании. Представитель государственного обвинения отметил, что он будет поддерживать квалификацию преступного деяния по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, полагая, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен излишне, поскольку ежемесячный доход потерпевшего значительно превышает размер вреда, который мог быть ему причинен.

В судебном заседании подсудимый Майоров В.С. заявил, что ему понятно обвинение, которое будет поддерживаться прокурором в судебном заседании, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Майоров В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке, с учетом позиции государственного обвинителя.

Свою вину, по обвинению в совершении общественно-опасного деяния предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Майоров В.С. признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении, написанном в адрес суда, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против особого порядка судебного заседания не возражал, а также отметил, что не имеет претензий к Майорову В.С.

Государственный обвинитель полагал возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Майоров В.С., подпадает под категорию преступлений предусмотренных ст. 314 ч. 1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (прокурора и потерпевшего) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение Майорова В.С. в инкриминируемом ему преступлении, которое поддерживается прокурором в судебном заседании обосновано, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и не оспаривается стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была уточнена представителем государственного обвинения, квалифицирует действия Майорова В.С. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что Майоров В.С. вместе с иными не установленными следствием лицами совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку полагали, что за их преступными действиями никто не наблюдал. Майоров В.С. и иные не установленные следствием лица совершили общественно-опасное деяние в группе, имея при этом предварительную договоренность, поскольку действовали совместно и согласованно.

Майоров В.С. совершил преступление средней тяжести в период не погашенной судимости (л.д. 137), участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д. 134), по месту жительства, а также соседкой ФИО8 допрошенной в суде характеризуется положительно (л.д. 177), по месту работы /характеристика представлена суду/, характеризуется положительно (л.д. 175) и положительно характеризуется директором «Детско-юношеской спортивной школы г.о. Кохма» (л.д. 178), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 130) и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание вины и деятельное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Майорову В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст. 66 ч. 3 и 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает возможным, учитывая смягчающие вину обстоятельства, принимая во внимание, что у Майорова В.С. есть малолетний ребенок - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначить наказание без учета наличия рецидива преступлений.

Оснований для назначения наказания Майорову В.С. наказания учитывая положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также считает, что оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Суд обосновывает данный вывод тем, что совершенное преступление относится к преступлениям направленным против собственности граждан, и при условии изменения категории преступления на менее тяжкую, цели наказания которые отражены в положении ст. 43 УК РФ, по мнению суда, не будут достигнуты.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Майорову В.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое он в соответствии с положением ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решение, принятое судом в соответствии со ст. 43 УК РФ должно послужить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что:

-        четыре колеса в сборе с шинами марки «Yokohama A-drive 175/70 R13», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 должны быть оставлены у него же;

-        товарный чек на автошины от ДД.ММ.ГГГГ и копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный № rus, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова В.С., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Майорова В.С. – содержание под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания в отношении подсудимого Майорова В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Майорову В.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-        четыре колеса в сборе с шинами марки «Yokohama A-drive 175/70 R13», оставить у потерпевшего ФИО7;

-        товарный чек на автошины от ДД.ММ.ГГГГ и копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный № rus, оставить в материалах уголовного дела. Указанные мероприятия осуществить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Майоровым В.С., в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий ___________________

(подпись)