ело 22- 15 ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Торговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново

дело по апелляционной жалобе Кашина Б.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кашина Б.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Кашину Б.А. отказано в удовлетворении иска к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Кашин Б.А. с решением не согласен, им подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что в январе 2010 г. его сыновья купили ему в подарок в магазине ответчика сотовый телефон LG - KF 300 и карту памяти к нему mikro CD емкостью 4 ГБ. На третий день пришлось обращаться в магазин, т.к. аккумулятор телефона очень быстро разряжался. Аккумулятор был заменен на новый, но и новый аккумулятор очень быстро разряжался и телефон не видел карту памяти. Телефон неоднократно сдавался в сервисный центр. Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, выплаты неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Кашин Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с апелляционной жалобой не согласен, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес> приобретен мобильный телефон LG - KF 300 стоимостью 5390 руб. и карта памяти QUMO micro SDHC Class 6 4 Gb стоимостью 599 руб. ДД.ММ.ГГГГ телефон сдавался на проверку качества с недостатком – малое время работы от АКБ, по заключению СЦ «ПРО-Сервис» дефект не подтвержден (л.д.3-4). ДД.ММ.ГГГГ Кашин Б.А. обращался с претензией к ответчику (л.д.5), получил ответ, в котором предложили сдать телефон на повторную проверку (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан на проверку с заявленным недостатком - малое время работы от АКБ (л.д.7), по результатам проверки дефект не подтвержден (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ Кашин Б.А. обрашался с претензией к ответчику, просил расторгнуть договор и вернуть деньги (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кашина Б.А. Центром независимой экспертизы и оценки Ивановского областного экспертно-консалтингового бюро проведена диагностика телефона, по результатам которой телефон находится в технически исправном состоянии, заявленная неисправность – не видит карту памяти - связана с неисправной картой памяти (л.д.11).

По результатам судебной товароведческой экспертизы, проведенной Сервисным центром «Профи», заявленные истцом дефекты – быстрое разряжение аккумуляторной батареи, не видит карту памяти – отсутствуют, недостатки в телефоне не обнаружены, данный телефон может эксплуатироваться с картами памяти емкостью до 2 Gb (л.д.31-39).

По результатам судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «СпецЛаб», недостатков в работе сотового телефона с картой памяти 2 Gb не выявлено, в телефоне установлена карта памяти большего объема, чем предусмотрено заводом-изготовителем, использование телефона в рабочем режиме с картами памяти объемом 4 Gb возможно, но не гарантировано заводом изготовителем, карта памяти micro SDHC Class 6 4 Gb исправна (л.д.53-57).

Суд соглашается с выводом мирового судьи, основанном на представленных по делу доказательствах, в том числе заключениях экспертов, что вина ответчика в возникновении каких-либо дефектов в мобильном телефоне и карте памяти не установлено, мобильный телефон и карта памяти находятся в технически исправном состоянии, поэтому исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежат.

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 г. Кохма всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы повторяют пояснения истца в судебных заседаниях, тщательно исследованные мировым судьей. Выводы мирового судьи достаточно мотивированны и суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кашина Б.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашина Б.А. - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: