Дело № 2-548/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
при секретаре Волковой С.Е.,
с участием
представителя истца Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - Касаткина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шапенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд в суд с иском к Шапеко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (в настоящее время - ОАО «Промсвязьбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 256 000 рублей на срок по Дата обезличена года со взиманием за пользование кредитом 13% годовых, в соответствии с условиями договора порядок возврата кредита и оплата процентов установлена графиком платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора, заключенного в соответствии с Порядком предоставления физическим лицам кредитов по программе «Экспресс автокредит» (далее – Порядок предоставления кредитов), прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумм кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с этим истец просит досрочно взыскать с ответчика в счет погашения кредитной задолженности сумму основной задолженности в размере 160158,78 рублей, проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, которые на Дата обезличена года составили 21448,11 рублей, а также сумму неуплаченной комиссии в размере 29013,89 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5306,21 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» Касаткин А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шапеко Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена году между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Шапеко Н.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен путем подачи заявления о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам кредитов по программе «Экспресс автокредит» на условиях предоставления кредита в сумме 256000 рублей на срок 48 месяцев со дня выдачи под 13% годовых с уплатой процентов за ведение ссудного счета в размере 0,9%. Сторонами был утвержден график платежей в погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, который предусматривает ежемесячные платежи 18 числа каждого месяца с последним сроком уплаты Дата обезличена года. Указанный кредит имел целевое назначение – приобретение транспортного средства л.д. 6-8).
Баком была исполнена обязанность по перечислению денежных средств в сумме 256 000 рублей на счет продавца автомобиля ООО «Дженерал Лада-Юг», с которым у Шапеко Н.В. Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи автомобиля л.д. 36-37, 39-43).
Дата обезличена года была утверждена новая редакция устава истца, в соответствии с которой изменены фирменное и сокращенное наименование банка с АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ОАО «Промсвязьбанк» л.д. 54-65).
Согласно выписке из лицевого счета Шапеко Н.В. обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ответчиком до Дата обезличена года, однако в дальнейшем выплаты прекратились л.д. 46-49).
Согласно ст. 819 ГК РФ обязательства сторон по кредитному договору состоят в том, что банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся в договору займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определен положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Дата обезличена года в адрес Шапеко Н.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита, согласно которому ответчику предлагалось заплатить остаток ссудной задолженности в сумме 106152,65 рублей и просроченный основной долг в сумме 54006,13 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 18538,93 рубля, штраф в сумме 31165,38 рублей и просроченную комиссию в сумме 22101,89 рублей л.д. 50-52). Доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено.
Заявленные истцом ко взысканию суммы основного дога и процентов за пользование кредитом соответствуют суммам указанным в графике платежей в погашение суммы кредита и лицевому счету ответчика л.д. 6-8, 46-49).
В связи с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом исковых требований к Шапеко Н.В. о взыскании основной задолженности по кредиту в сумме 160158,78 рублей и процентов за пользование кредитом на Дата обезличена года в сумме 21448,11 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченной комиссии, то суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неуплаченной комиссии в размере 29013 рублей 89 копеек.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5306 рублей 21 копейка. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 4832 рубля 14 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промьсвязьбанк» к Шапенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шапенко Н.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме задолженности по основному долгу в размере 160158 рублей 78 копеек, задолженности по процентам в сумме 21448 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4832 рубля 14 копеек, то есть всего 186439 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 02 копейки.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Н.Ю.Белоусова
Копия верна:
Судья
Секретарь