об установлении факта нахождения на иждивении



Дело № 2-670/10 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново Дата обезличена года гражданское дело по заявлению Смирновой А.В. об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Смирнова А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения её на иждивении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. её матери Смирновой Н.В., умершей Дата обезличена г. Заявление обосновала тем, что она является нетрудоспособной в связи с тем, что обучается на очном отделении ИГТА, 4 курс, срок обучения с Дата обезличена г. по 2011 г. Вышеуказанное время до смерти матери она находилась на иждивении родителей. Установление факта нахождения на иждивении матери ей необходимо для получения трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель Смирнова А.В. заявление поддержала, просила его удовлетворить по выше изложенным основаниям, поддержала пояснения, данные ею в судебном заседании ранее, а именно, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. они жили одной семьёй, отец зарабатывал, деньги в дом приносил, в указанный период тоже её содержал. Доход мамы не был единственным её содержанием. Она находилась на иждивении обоих родителей, не обращала внимания, кто из них больше зарабатывает. В августе 2009 г. её сестра вышла замуж, уехала примерно месяц назад вместе с мужем и ребенком. Сейчас на иждивении отца одна она, он её содержит. Заработанных им денежных средств на нужды семьи хватает.

Представитель заявителя по доверенности Буркова Л.Г. л.д.5) заявление своей доверительницы поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, поддержала её пояснения.

Свидетель ФИО11 – отец заявителя, пояснил, что он работал в спорный период времени и получал зарплату в размере, указанном в справках. До смерти жены он, жена, две их дочери и внучка жили одной семьей. Супруга работала до ноября 2008 г. Денежные средства его и его супруги составляли бюджет семьи. Супруга зарабатывала больше, чем он, но её доход не был единственным источником дохода семьи. После того, как она рассчиталась, жили на средства, которые получал он и она за подработки на дому. Размер зарабатываемых ею денежных средств после увольнения назвать не смог. Проблем с деньгами не было, на всех и на всё хватало. Когда супруга была жива, дочь (заявитель) находилась на их общем содержании. Для дочери основным источником дохода были доходы и его, и матери. Она получала постоянную помощь к существованию из средств семьи. Последние два месяца до смерти супруги семью содержал он.

Свидетель ФИО4 – подруга и сослуживица умершей Смирновой Н.В., пояснила, что после ухода с работы в ноябре 2008 г. Смирнова сказала, что у неё есть дома компьютер, бухгалтерская программа, типовые бланки для сдачи бухгалтерской отчетности, она будет работать на дому на индивидуальных предпринимателей. Со слов Смирновой ей известно, что за сдачу одного отчета она брала 3 000 руб. Пояснить, сколько она получала в месяц, не смогла. Её супруг в это время работал, но со слов Смирновой денег стало нехватать, поскольку семья привыкла к достатку, пришлось отказаться от более дорогих вещей и частоты их приобретения, дни рождения отмечать не в ресторане, а дома.

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в г.о. Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе по доверенности Соегова Н.Е. возражала против удовлетворения заявления, поскольку из материалов дела следует, что доходы матери не являлись постоянным и основным источником дохода заявителя. Из справок о доходах родителей следует, что их доходы были практически равноценными. Доходы отца достаточно высоки. Критически отнеслась к показаниям свидетелей в части наличия заработка у матери заявителя после увольнения, поскольку достоверных доказательств – документов о заработке в этот период, не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий от Дата обезличена г. Смирновой А.В. отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца за умершую мать Смирнову Н.В. в соответствии со ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» л.д.28).

Дата обезличена г. ФИО11 и Углицких Н.В. заключили брак с присвоением жене фамилии «Смирнова». Заявитель Смирнова А.В., Дата обезличена г. рождения, приходится им дочерью, что следует из свидетельств о заключении брака и о рождении л.д.8,9).

Как следует из трудовой книжки, мать заявителя Смирнова Н.В. Дата обезличена г. принята на работу Ивановским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» на должность бухгалтера-кассира, уволена Дата обезличена г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию л.д.10-14).

Дата обезличена г. Смирнова Н.В. умерла, что следует из свидетельства о смерти л.д.15).

Согласно справке, Смирнова Н.В. проживала в ..., ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. На день смерти совместно с ней проживали муж Смирнов В.Н., дочь Смирнова А.В., 1988 г.р., дочь ФИО8, 1983 г.р., внучка ФИО7, 2004 г.р. л.д.27).

Как следует из трудовой книжки отца заявителя Смирнова В.Н., Дата обезличена г. он принят на работу в ООО ЧОП «Полет» контролером КПП, затем переведен оперативным дежурным, старшим охранником, Дата обезличена г. уволен по собственному желанию, Дата обезличена г. принят в ООО ЧОП «Рубеж-Сервис» старшим охранником, Дата обезличена г. переведен на должность заместителя директора, продолжает работать по настоящее время л.д.17-19).

Заявитель Смирнова А.В. с Дата обезличена г. зачислена на 1 курс ИГТА, является студентом очной формы обучения 4 курса, ожидаемый срок окончания обучения Дата обезличена г., что следует из справки л.д.23).

Согласно справке о доходе, Смирновой А.В. с сентября 2006 г. по январь 2008 г. стипендия не начислялась. С февраля 2008 г. по июнь 2009 г. сумма её стипендии составила 19 550 руб., матпомощь 1500 руб., общая сумма дохода 21 050 руб. л.д.24-25).

Как следует из справок формы 2-НДФЛ о доходах Смирновой Н.В., её доход с сентября по декабрь 2006 г. составил 56 720 рублей л.д.38-39). Согласно справке ООО ЧОП «Полет», зарплата Смирнова В.Н. за указанный период составила 89 183,57 руб. л.д.44).

Из справок формы 2-НДФЛ следует, что доход Смирновой Н.В. за 2007 г. составил 181 540 руб. л.д.40-41). Согласно справке ООО ЧОП «Полет», зарплата Смирнова В.Н. за 2007 г. составила 154 397,64 руб. л.д.45).

Как следует из справок формы 2-НДФЛ, доход Смирновой Н.В. за 11 месяцев 2008 г. составил 347 507 руб. л.д.42-43). Согласно справок ООО ЧОП «Полет» и ЧОП «Рубеж-Сервис», зарплата Смирнова В.Н. за 11 месяцев 2008 г. составила 144 582,54 руб. л.д.46, 22).

Зарплата Смирнова В.Н. за 2009 г. составила 298 254,57 руб. В текущем году его зарплата составляет 25 725 руб. в месяц, что следует из справок с места работы л.д.20,21).

Как пояснил Смирнов В.Н. помимо зарплаты он является получателем пенсии с 2002 г. В 2006 г. размер его пенсии составлял примерно 4 500 руб. в месяц, в 2007 и 2008 г.г. – больше, в 2009 г. и в текущем году его пенсия составляет 5 500 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в числе прочих, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, следует из пояснений заявителя Смирновой А.В. и свидетеля Смирнова В.Н. – её отца, что заявитель не находилась на полном содержании своей матери. Получаемые матерью заявителя Смирновой Н.В. денежные суммы хотя и превышали размер доходов заявителя Смирновой А.В., однако, не являлись постоянным и основным источником средств её существования. Таким источником для заявителя с Дата обезличена г. по момент увольнения матери Дата обезличена г. являлся доход и её отца Смирнова В.Н., и матери Смирновой Н.В. Показания свидетелей в части того, что мать заявителя после Дата обезличена г. и до апреля 2009 г. работала неофициально и имела доход не являются достоверными и достаточными доказательствами данного факта. Свидетели не смогли пояснить, каков был размер неофициального дохода матери заявителя после увольнения в месяц. При таких обстоятельствах, суд считает, что с момента увольнения матери заявитель находится на иждивении отца, достоверных и достаточных доказательств обратного суду не представлено. Доходы Смирнова В.Н. нельзя назвать низкими, незначительными. Кроме того, как пояснил Смирнов В.Н., помимо зарплаты он с 2002 г. является получателем пенсии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нахождения заявителя на иждивении её матери с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. не нашел своего подтверждения, и заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст.ст. 56, 264 ч.2 п.2, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Оказать Смирновой Анне Валерьевне в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения её на иждивении умершей Смирновой Н.В. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.

Судья: подпись