Дело № 2-452/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
при секретаре Волковой С.Е.,
с участием
истца Крутовой О.В. и ее представителя адвоката Гудовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой О.В. к Крутову А.Р. о разделе имущества супругов
УСТАНОВИЛ:
Крутова О.В. обратилась в суд с иском к Крутову А.Р. о разделе имущества супругов.
Заявленные требования обоснованы тем, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истица состояла в ответчиком в браке. В период брака на общие денежные средства был возведен железобетонный гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ... в районе дома Номер обезличен. Право собственности на указанный гараж было зарегистрировано за Крутовым А.Р., сведения о чем внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Рыночная стоимость гаража составляет 200 000 рублей. Решить вопрос о разделе гаража во внесудебном порядке не представилось возможным. В связи с этим истица просит признать железобетонный гараж совместной собственностью супругов, произвести его раздел, признав за ней право собственности на гараж и взыскав с нее в пользу Крутова А.Р. денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей, а также прекратить в связи с этим право собственности Крутова А.Р. на гараж. Также истица просила взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела.
В ходе судебного заседания Дата обезличена года истица дополнила заявленные требования, просила исключении из ЕГРП сведения о праве Крутова А.Р. на железобетонный гараж.
В ходе судебного заседания истица поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истицы адвокат Гудова У.В. поддержала заявленные требования, считает, что они заявлены в соответствии с действующим законодательством в связи с чем подлежат удовлетворению.
Ответчик Крутов А.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истицы рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления л.д. 46).
Суд, выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Крутова О.В. и Крутов А.Р. состояли в зарегистрированном браке в период с Дата обезличена года по Дата обезличена л.д. 9, 51).
Дата обезличена года на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта был принят в эксплуатацию железобетонный гараж площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе дома Номер обезличен. Данный акт был утвержден постановлением главы администрации города Кохмы от Дата обезличена года за Номер обезличен л.д. 10, 11).
Дата обезличена года право собственности на гараж было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Крутовым А.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 12-13).
В соответствии с заключением независимого эксперта-оценщика ФИО1 стоимость гаража составляет 200 000 рублей л.д. 14-20).
Согласно квитанции за услуги оценщика истицей было уплачено 1000 рублей, за составление искового заявления в суд – 2000 рублей л.д. 23-24).
В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, при этом согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов и в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Оценивая представленные суду доказательства, суд признает гараж, расположены по адресу: ..., ..., ... в районе дома Номер обезличен совместной собственностью супругов, чьи доли в праве на данное имущество являются равными. Оснований для отступления от равенства долей супругов судом не установлено. Требования истицы о разделе имущества путем передачи ей гаража и выплате ответчику денежной компенсации соответствует нормам действующего законодательства, прав ответчика не нарушает. Отчет об оценке, представленный истицей, сомнений не вызывает, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о разделе имущества в полном объеме.
Удовлетворение требований о разделе имущества и передаче гаража истице в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для прекращения прав ответчика на гараж и исключении записи о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым согласно ст.ст. 94, 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела.
Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, а также оплачены услуги оценщика в сумме 1000 рублей и юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина и судебные издержки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска государственная пошлина была уменьшена истцу с суммы 3200 рублей до 1000 рублей. В связи удовлетворением заявленных требований в полном объеме сумма 2200 рублей, от уплаты которой истица была освобождена, подлежат взысканию в доход государства.
На основании изложенного и ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крутовой О.В. к Крутову А.Р. о разделе имущества супругов удовлетворить.
Признать железобетонный гараж, расположенный по адресу: ..., ..., бокс Номер обезличен в гараже Номер обезличен в районе ..., ... совместной собственностью супругов Крутовой ольги Владимировны и Крутова А.Р..
Произвести раздел общего имущества супругов.
Признать за Крутовой О.В. право собственности на железобетонный гараж, расположенный по адресу: ..., ..., бокс Номер обезличен в гараже Номер обезличен в районе ..., ....
Прекратить право собственности Крутова А.Р. на железобетонный гараж, расположенный по адресу: ..., ..., бокс Номер обезличен в гараже Номер обезличен в районе ..., ..., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Крутова А.Р. на указанное имущество.
Взыскать с Крутовой О.В. в пользу Крутова А.Р. денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей за ? долю в праве общей собственности на железобетонный гараж, расположенный по адресу: ..., ..., бокс Номер обезличен в гараже Номер обезличен в районе ..., ....
Взыскать с Крутова А.Р. в пользу Крутовой О.В. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 1000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Крутова А.Р. в пользу государства государственную пошлину в сумме 2200 рублей.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Н.Ю.Белоусова
Копия верна:
Судья
Секретарь