Дело № 2-589/2010 г. г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Егоровой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново Дата обезличена года гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» к Демидову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» обратилось в суд с иском к Демидову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 58277 руб., процентов за пользование займом в сумме 83916 руб., пени за просрочку платежа в размере 64291 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5264 руб. 84 коп., обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику. Требование обосновано тем, что между обществом и Демидовым А.В. Дата обезличена г. заключен договор займа на основании которого заемщик получил по расходному кассовому ордеру Дата обезличена г. 95000 руб., обязавшись возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Однако, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части, а именно, просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении суммы, обратив взыскание на его залоговое имущество в соответствии с договором залога, установив начальную продажную цену в соответствии с оценочной л.д.48-49).
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» по доверенности Бондаревская Е.К. л.д.40,41), поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по выше изложенным основаниям. Пояснила, что расчет задолженности произведен на будущее время, а не на день подачи иска, поскольку в случае увеличения исковых требований в ходе рассмотрения дела возникает необходимость доплаты госпошлины, а главный офис общества находится в г. Казань.
Ответчик Демидов А.В. иск признал частично, расчет взыскиваемых сумм признал, просил уменьшить размер пени. Пояснил, что договор подписал, деньги получил, произвел шесть платежей, тогда как нужно было двенадцать, но никогда не отказывался продать залоговое имущество, его никто не покупал. Машины находятся в его собственности. Согласен на продажу всего залогового имущества по цене, оговоренной в договоре залога. Отсрочка обращения взыскания на залоговое имущество не нужна, лучше его продать и покрыть долг.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 иск признала частично, расчет взыскиваемых сумм признала, просила уменьшить и пени, и проценты по договору, поскольку на её и ответчика иждивении находится ребенок, 2004 г. рождения, денежных средств на жизнь не хватает, они никогда не отказывались продать залоговое имущество и таким образом погасить кредит. Согласна на продажу всего залогового имущества по цене, оговоренной в договоре залога. Отсрочка обращения взыскания на залоговое имущество не нужна.
Суд, выслушав участников процесса, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору займа, заключенному Дата обезличена г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» и Демидовым А.В., размер займа составляет 95 000 руб., процентная ставка 8 % в месяц, проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц 30. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик взял на себя обязанность уплатить заимодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему л.д.11-12).
По расходному кассовому ордеру от Дата обезличена г. Демидов А.В. Дата обезличена г. получил от ООО «Центр Микрофинансирования» 95 000 руб. л.д.13).
Как следует из графика возврата платежей, ответчик должен был возвратить долг в 12 платежей, каждый платеж равен 12 606 руб., данная сумма состоит из сумм по погашению основной суммы долга и процентов за пользование л.д.14).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №№ 13,14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые в размере и в порядке, определенных ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.
Как следует из карточек счета с учетом графика возврата платежей, Демидовым А.В. из 12 платежей, установленных графиком, внесены 6, погашены основная сумма долга в размере 36 723 руб., проценты по кредиту в размере 38 902 руб., а также пеня за просрочку шестого платежа в размере 873 руб., седьмой платеж должен быть произведен Дата обезличена г. л.д.14,20,21,22).
При таких обстоятельствах, основная сумма долга составляет 58 277 руб. (95 000 руб. – 36 723 руб.), и подлежит взысканию с ответчика.
Суд не соглашается с расчетом процентов по кредиту и пени на Дата обезличена г., поскольку он произведен не на день предъявления иска, а на будущее время. Поскольку исковое заявление подано в суд Дата обезличена г., суд считает, что сумма процентов за пользование займом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 79 254 руб. (58 277 руб. х 8% = 4 662 х 17 месяцев), а пени за просрочку платежа с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляют 60 634, 86 руб. (12 606 руб. х 1% х 481 день).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, данная норма не предоставляет суду право уменьшить проценты за пользование займом, как того просит представитель ответчика, и они подлежат взысканию с ответчика в полном размере 79 254 руб.
Суд считает, что пеня в размере 60 634,86 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. При этом суд принимает во внимание, что по пояснениям истца ответчик всегда работал с ними в контакте, является добросовестным кредитором, с его стороны никогда не было возражений продать залоговое имущество и погасить долг, пытался продать залоговое имущество сам, но не смог найти покупателя, просил общество реализовать залоговое имущество, но и общество не смогло найти покупателей, получилось, что истец «посадил ответчика в долговую яму». Общество банкротом не является, его финансовое положение стабильно. При таких обстоятельствах, а также принимая баланс интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 6 423,82 руб. (58277 руб. х 8.25/360 х 481/100), исчислив её по действующей на день подачи иска ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых. Суд полагает, что при установленных обстоятельствах данная мера ответственности является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.
Как следует из копий паспортов ТС, гарантийного талона, кассового чека, ответчик является собственником заложенных по договору залога от Дата обезличена г. Номер обезличенИВН л.д.15-16) грузового автомобиля «МАЗ 533362», 1993 г. выпуска, Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, легкового автомобиля «ГАЗ-3110», 1998 г. выпуска, Номер обезличен, а также видеокамеры «SONY», 2006 г., производства Швейцарии, модель Номер обезличен цифровая, цвет-металлик, серия Номер обезличен. По договору залога общая стоимость имущества, являющегося его предметом, составляет 123 500 руб. За ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» закреплено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Начальная цена продажи заложенного имущества по соглашению сторон в целом составляет 123 500 руб., из которых, автомобиля грузового «МАЗ» - 100 000 руб., автомобиля легкового «ГАЗ-3110 - 20 000 руб., видеокамеры ««SONY» - 3500 руб. л.д.17, 18, 42).
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» извещал ответчика о необходимости произвести оплату задолженности по договору, предлагал выставить залоговое имущество на совместную реализацию л.д.13, 24, 25, 26, 27, 28).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
В ч.2 ст.439 ГК РФ установлено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Как установлено судом, заемщик (ответчик) не выполнил обязательства по возврату сумм кредита и по уплате процентов по пользование кредитом в установленные сроки. Кредитный договор обеспечен договором залога. В установленном сторонами порядке реализовать заложенное имущество не представилось возможным. Ответчик согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере, оговоренном в договоре залога. При таких обстоятельствах суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены в размере, установленном договором залога, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 079 рублей 09 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 334, 348, 349, 439, 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» удовлетворить частично.
Взыскать с Демидова А.В. сумму долга по договору займа в размере 58 277 рублей, проценты за пользование займом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 79 254 рубля, пени за просрочку платежа с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 6 423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 82 копейки, государственную пошлину в размере 4 079 рублей 09 копеек, а всего взыскать 148 033 (сто сорок восемь тысяч тридцать три) рубля 91 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
1. автомобиль грузовой «МАЗ 533362», 1993 г. выпуска, Минский автомобильный завод, грузовой - бортовой, идентификационный номер Номер обезличен, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, Номер обезличенкузова - кабина Номер обезличен, цвет серый, ПТС Номер обезличен Номер обезличен, рег. знак Номер обезличен, определить его начальную продажную цену 100 000 (сто тысяч) рублей;
2. автомобиль легковой «ГАЗ-3110», 1998 г. выпуска, легковой, идентификационный номер Номер обезличен, Номер обезличендвигателя 4021 102180, шасси (рама) 662099, Номер обезличенкузова (кабины, прицепа) Номер обезличен, цвет – баклажан, ПТС Номер обезличен Номер обезличен, рег. знак Номер обезличен, определить его начальную продажную цену 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
3. видеокамеру «SONY», 2006 г., производства Швейцарии, мод. Номер обезличен, цифровая, цвет – металлик, серийный Номер обезличен, определить её начальную продажную цену 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий: подпись