Дело № 2-647/10 г. г. Иваново
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове Дата обезличена года гражданское дело по иску Кальянова А.А. к ООО «Модус» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Кальянов А.А. обратился в суд с иском к Зотовой О.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав требование тем, что осуществлял с ответчиком совместную деятельность. Он как физическое лицо приобрел у другого физического лица по договору купли-продажи холодильное оборудование, поскольку продуктам были необходимы специальные условия хранения. Ответчик заключила договор аренды складских помещений. В связи с прекращением их с ответчиком совместной деятельности он потребовал вернуть ему холодильное оборудование. Ответчица в доступе к принадлежащему ему холодильному оборудованию отказала.
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды склада, где хранится спорное имущество, заключен с ООО «Модус», которое пользуется спорным имуществом, о чем на момент подачи иска истец не знал, полагал, что им пользуется Зотова О.Е., в связи с чем, в качестве ответчика по заявленным требованиям привлечено ООО «Модус».
Истец Кальянов А.А. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Модус» принадлежащее ему имущество. От исковых требований к Зотовой О.Е. истец отказался.
Дата обезличена г. вынесено определение о прекращении производство по делу по иску Кальянова А.А. к Зотовой О.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В настоящем судебном заседании истец Кальянов А.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО «Модус». Ходатайство мотивировал тем, что иск им изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является ООО «Модус», расположенное по адресу: ..., ..., ....
Директор ООО «Модус» Болотов И.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представитель ответчика ООО «Модус» Зотова О.Е. поддержала ходатайство истца о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО «Модус».
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации.
Место нахождения ответчика–организации, являющегося юридическим лицом, определяется местом его государственной регистрации в соответствии со ст. 54 п. 2 ГК РФ.
Как следует из решения единственного учредителя о создании ООО «Модус» и выписки из ЕГРЮЛ место нахождения организации-ответчика ООО «Модус»: ..., ..., ....
В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, учитывая, что изначально иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, считает, что дело должно быть предано на рассмотрение по месту нахождения надлежащего ответчика в Советский районный суд г. Иваново.
Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску Кальянова А.А. к ООО «Модус» об истребовании имущества из чужого незаконного владения в Советский районный суд г. Иваново для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись