Дело № 2-261/2010 г. г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области, в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Галаган А.В.,
с участием старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Арефьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново Дата обезличена
у с т а н о в и л:
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Забродиной (Кузнецовой) А.Н., Кузнецовой Д.А. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., выселении из указанной квартиры и взыскании судебных расходов и расходов на представителя. Требования обосновал тем, что Дата обезличена г. Ивановским районным судом вынесено решение по его иску к ответчикам, которым признан недействительным договор приватизации от Дата обезличена г., заключенный между МУП «Иврайжилкомхоз» и ответчиками в отношении спорной квартиры, за истцом признано право пользования ею, квартира возвращена в муниципальный жилой фонд. В июне 2006 г. ответчики переехали жить по новому адресу: ..., ..., ..., ..., что установлено в ходе рассмотрения выше названного дела, и не оспаривалось ответчиками. К этому времени брачные отношения между Кузнецовым А.В. и Кузнецовой А.Н. фактически прекратились. Дата обезличена г. брак между ними расторгнут. С июня Дата обезличена г. ответчики в спорной квартире не проживают. Истец является нанимателем, ответчики не являются членами его семьи, более трех лет не проживают в квартире, не осуществляют в течение этого срока оплату коммунальных платежей, их личных вещей в квартире не имеется, таким образом, жилищные правоотношения между нанимателем и бывшими членами его семьи фактически прекратились и ответчики утратили право пользования квартирой л.д.7-8, 196).
Кузнецова Д.А. и Забродина (Кузнецова) А.Н. каждая предъявили к Кузнецову А.В. встречные иски, в которых просят вселить их в спорную квартиру, возложить на Кузнецова А.В. расходы по делу, в том числе, по оплате помощи представителя. Требования обоснованы тем, что квартира является муниципальной, предоставлена Кузнецову А.В. на семью, а именно, на него, его жену Кузнецову А.Н., их дочь Кузнецову Д.А. В квартире они проживали с Дата обезличена г. одной семьей, вели общее хозяйство и приобрели равное с нанимателем право пользования. В Дата обезличена г. Кузнецов А.В. из квартиры выписался и договор найма был заключен с Кузнецовой А.Н. С Дата обезличена г.г. Кузнецов А.В. злоупотреблял спиртным, избивал Кузнецову А.Н., унижал и оскорблял их, угрожал расправой. С Дата обезличена г. их брачные отношения фактически прекращены. С марта Дата обезличена г. из-за невозможности совместного проживания, крайне неприязненных взаимоотношений Кузнецова А.Н. с дочерью были вынуждены временно переехать к матери Кузнецовой А.Н. в ..., ..., ..., .... Он изъял у них ключи, в квартиру не впускал, хотя там осталось их личное имущество, имущество не отдавал. Дата обезличена г. брак расторгнут. В настоящее время в спорной квартире он проживает со своей сожительницей и препятствует им в пользовании, а также исполнению обязанности по уплате коммунальных платежей, не выдает квитанции для оплаты, чем намеренно создает обоснования своих требований. Право пользования квартирой матери они не приобрели. Намерены вселиться в спорную квартиру, другого жилья не имеют л.д.44-45,48-49).
В судебном заседании истец-ответчик Кузнецов А.В. просил его иск удовлетворить по изложенным исковом заявлении основаниям, встречные иски не признал. Поддержал пояснения, данные им ранее, а именно, что квартиру получили в Дата обезличена г. на троих, проживали, вели общее хозяйство. Он не пил, жену и дочь не бил. Брачные отношения прекратились в Дата обезличена г., и она чинила в квартире беспорядки, поскольку жители села и её сослуживцы говорили ей, что с лета Дата обезличена г. он стал встречаться с другой. Они выехали в Дата обезличена г., в квартире остались игрушки и несколько книг дочери. Он оплачивал только квартплату. Понимает, что бремя содержания квартиры за несовершеннолетнюю дочь они должны были нести оба. Он не чинил им препятствий в пользовании, так как у жены были ключи. Он познакомился с другой женщиной в ноябре Дата обезличена г. Жена стала предъявлять претензии, что хочет проживать в квартире вместе с дочерью, приходила и устраивала дебоши, запрещала им встречаться в квартире л.д.88-105,149-158,197-203).
Представитель истца-ответчика Булах С.А. по доверенности л.д.68, ) иск своего доверителя поддержала, просила применить исковую давность ко встречным требованиям, поскольку решением Ивановского районного суда по делу Номер обезличен г. установлено, что Кузнецова (Забродина) и её дочь выехали из квартиры в июне Дата обезличена г л.д.70). Свою позицию мотивировала также тем, что ответчики утратили права и обязанности членов семьи нанимателя, и как следствие право пользования, поскольку более трех лет в квартире не проживают, что не может свидетельствовать о временном отсутствии, выехали добровольно, попыток вселиться до подачи иска о выселении не предпринимали, хотя ключи до января Дата обезличена г. у Забродиной имелись, обязанностей по содержанию квартиры не несут, тем самым отказались в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма. В г. Иваново у них проживают близкие родственники и супруг Забродиной, соответственно, они выехали целенаправленно, Кузнецова выехала не из-за учебы. За Забродиной сохранено право пользования квартирой, в которой она проживала до регистрации брака с Кузнецовым, и факт её обменена на квартиру по ...у не является основанием для утраты ею права пользования указанной квартирой. Встречный иск не признала, мотивировав свою позицию тем, что причиной выезда было проживание Забродиной с другим мужчиной. Кузнецовым и Забродиной созданы новые семьи, площадь спорной квартиры не позволяет проживать в ней такому количеству человек. Как следует из решения мирового судьи, решения Ивановского районного суда, текста кассационной жалобы Забродиной, показаний свиделся ФИО1, и пояснений Забродиной по данному делу, она путается в отношении даты выезда из квартиры, в связи с чем её пояснения и показания свидетеля ФИО1 не могут служить основанием для принятия решения. Кузнецова в ходе рассмотрения дела находилась под давлением матери, поэтому к её показаниям следует относиться критически. С момента совершеннолетия Кузнецова требование о вселении не принимала. Ответчики не ведут с истцом–нанимателем квартиры общего хозяйства в течение более трех лет и не являются членами его семьи.
Ответчик-истец Кузнецова Д.А. первоначальный иск не признала, просила её иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям, поддержала иск Забродиной А.Н. Пояснила, что в заявлении просит взыскать с Кузнецова А.В. расходы по оплате ею госпошлины в сумме 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя Морозова Д.В. в сумме 10 000 руб. Поддержала ранее данные ею пояснения, а именно, что когда жили вместе, папа выпивал, были ссоры и драки. В Дата обезличена г. на базе школы Номер обезличен г. Иваново она готовилась к поступлению в университет, ходила на подготовительные курсы, поэтому с сентября Дата обезличена г. была вынуждена жить у бабушки в ..., ..., ..., ... вместе с бабушкой, дедушкой и дядей. До марта Дата обезличена г. мама жила в спорной квартире, а она ездила к родителям каждые входные. Мама тоже приезжала к ней и бабушке, иногда оставалась ночевать. В марте Дата обезличена г. между родителями произошел скандал, она и мама вынуждены были уехать из квартиры. Лично у неё ключей не было. После Дата обезличена г. она ездила в ... к подругам, пыталась попасть в квартиру, но папа не пускал, приходилось ночевать у подруг. В квартире остались её вещи, одежда, книги, игрушки. На праве собственности у неё квартиры нет. Жили с бабушкой разными семьями, бюджет семей не был единый. С апреля Дата обезличена г. они снимают жилье, её бабушка ошиблась, сказав с Дата обезличена г. Полагает, что в одной комнате в спорной квартире будут жить она с мамой, в другой - папа с новой женой. Ей больше негде жить, придется стараться находить компромисс, кроме того, папа сказал, что сейчас не пьет л.д.88-105,149-158).
Представитель ответчика-истца Кузнецовой Д.А. Морозова Д.В. л.д.91) в судебное заседание не явился. Кузнецова Д.А. просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик-истец Забродина А.Н. первоначальный иск не признала, просила её иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям, поддержала иск Кузнецовой Д.А. Пояснила, что в заявлении просит взыскать с Кузнецова А.В. расходы по оплате ею госпошлины в сумме 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя Русакова А.Ф. в сумме 11 000 руб. Поддержала пояснения, данные ею ранее, а именно, что из спорной квартиры выезжали временно в июле Дата обезличена г., ездили на юг. В марте Дата обезличена г. её мама разрешила Даше пожить у неё, а ей говорила, чтобы жила с мужем. Даша готовилась к поступлению в институт, и поэтому жила у её матери, а она жила в спорной квартире. Брачные отношения между ней и Кузнецовым прекращены в Дата обезличена г. Ей стало известно, что у мужа другая женщина, но она продолжила жить в квартире, хозяйство с мужем вели раздельное. Когда он был пьяный, угрожал и ей и дочери, в результате в марте Дата обезличена г. ей пришлось уехать к матери. Её вещи остались в квартире, т.к. не собиралась навсегда уезжать. У матери проживать невозможно, ? квартиры принадлежит её отчиму, с которым у неё неприязненные отношения. В квартире живет сводный брат, который судим и пытается их воспитывать. У неё с дочерью своя семья, а у мамы с отчимом – своя. Кузнецов не разрешал жить в квартире и не разрешает, мотивирует решением об отмене приватизации. Считает, что совместное проживание в разных комнатах возможно. В декабре Дата обезличена г. она просила выделить комнату, он отказал. Сейчас она состоит в браке. Совместно с мужем проживали у её мамы, но он не смог ужиться с её роднёй и уехал к своим родителям. С апреля Дата обезличена г. они вынужденно снимают жилье с супругом и Дашей, её мама ошиблась, сказав с Дата обезличена г. л.д.88-105,149-158).
Представитель ответчика-истца Забродиной А.Н. Русаков А.Ф. л.д.57) первоначальный иск не признал, просил удовлетворить иск своей доверительницы, поддержал иск Кузнецовой Д.А. Свою позицию мотивировал тем, что требование о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок начал течь с Дата обезличена г. - дня вступления в законную силу решения о признании недействительным договора приватизации. Последствием признания сделки недействительной является приведение сторон в первоначальное положение, следовательно, Забродина и её дочь лишились права собственности, но сохранили право пользования квартирой, которое приобрели до сделки. Все требования истца необоснованны, поскольку относятся к периоду до признания приватизации недействительной. Выезд Кузнецовой в Дата обезличена г. носит вынужденный характер в связи с учебой на двух факультетах, а у матери - в связи с конфликтными отношениями, следствие которых распад семьи, расторжение брака и вынужденность снимать жилье. Ссылка истца на то, что его жена переехала в Дата обезличена г. не нашла своего подтверждения, а ссылка на супружескую измену Забродиной некорректна и необоснованна. Ссылка Кузнецова на то, что он оплачивал коммунальные платежи с Дата обезличена г. не нашла подтверждения. Справка об оплате им всех платежей не может расцениваться как доказательство, поскольку не заверена руководителем предприятия и печатью, и в период с Дата обезличена г. по ноябрь Дата обезличена г. квартира была в собственности Забродиной и Кузнецовой. Они могут рассматриваться бывшими членами семьи нанимателя с Дата обезличена г., поэтому временное отсутствие их в квартире с Дата обезличена г. - момента вступления в силу решения суда по день подачи Кузнецовым иска в январе Дата обезличена г. не значительно. Носильные вещи Забродиной и Кузнецовой до настоящего времени находятся в спорной квартире. Право пользования другим жилым помещением они не приобрели. Их проживание в городе связано с тем, что супруг препятствует их проживанию в квартире, заселив в неё свою жену и её сына.
Представитель третьего лица администрации Чернореченского сельского поселения в судебное заседание не явился, администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве Глава администрации просит рассмотреть дело без представителя администрации.
Старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Арефьев А.А. в своем заключении посчитал требование о выселении ответчиков удовлетворению не подлежащим, поскольку право предъявления иска о выселении ЖК РФ предоставлено собственнику, тогда как истец является нанимателем. Факт выезда ответчиков вне зависимости от времени выезда не имеет принципиального значения, поскольку не свидетельствует об отказе от договора найма. Письменно ответчики от договора найма не отказывались, их выезд связан с конфликтами в семье. Ответчики не приобрели иного жилья ни на праве собственности, ни на праве пользования. В настоящее время они не имеют возможности пользоваться квартирой, поскольку истец поменял личину в замке. Из изложенного усматривает, что нет оснований утверждать, что их право пользования прекращено, поэтому все требования истца не подлежат удовлетворению. Встречное требование подлежит удовлетворению, поскольку правовой статус квартиры фактически не изменился, ответчики имеют право пользования ею наравне с истцом. Требование о возмещении судебных расходов и расходов на представителя оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Номер обезличен г. по иску Кузнецова А.В. к Кузнецовым А.Н., Д.А., администрации Чернореченского сельского поселения о признании сделки недействительной, материал проверки КРСП Номер обезличен от Дата обезличена г. по заявлению Кузнецовой А.Н., материал проверки КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г. по заявлению Кузнецовой А.Н., заслушав мнение старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Арефьева А.А., приходит к следующему:
Установлено, что Кузнецов А.В. и Кузнецова А.Н. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена г., от брака имеют дочь Кузнецову Д.А., Дата обезличена г. рождения, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен с. Ново-Талицы Ивановского района Дата обезличена г. л.д.14,51).
Как следует из обозренных материалов дела Номер обезличен г., Кузнецов А.В. работал в учебно-опытном хозяйстве ИГСХА, с Дата обезличена г. стоял на очереди на получение квартиры, в Дата обезличена г. был снят с очереди в связи с получением квартиры на семью: его, его жену Кузнецову А.Н. и их дочь Кузнецову Д.А. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в которой были зарегистрированы и проживали.
С Кузнецовым А.В. Дата обезличена г. был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.
Дата обезличена г. Кузнецов А.В. был зарегистрирован в квартире своей матери.
Дата обезличена г. между администрацией МУП «Иврайжилкомхоз» и Кузнецовыми А.Н., Д.А. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого они стали собственниками спорной квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности каждая. Дата обезличена г. им были выданы свидетельства о госрегистрации права собственности.
Решением Ивановского районного суда от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г., удовлетворен иск Кузнецова А.В., данный договор признан недействительным, из ЕГРП исключена запись о регистрации права общей долевой собственности Кузнецовых А.Н., Д.А. на спорную квартиру, квартира возвращена в состав муниципального жилого фонда, за Кузнецовым А.В. признано право пользования ею л.д.20-21).
Дата обезличена г. ФИО2 и Кузнецова А.Н. заключили брак, жене присвоена фамилия «Забродина», Дата обезличена г. Кузнецов А.В. и ФИО3 заключили брак с присвоением жене фамилии «ФИО3», что следует из свидетельств о заключении брака л.д.55,69).
Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы Кузнецов А.В., Забродина А.Н. и Кузнецова Д.А. л.д.38).
Согласно справке, Кузнецова А.Н. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., Кузнецова Д.А. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. были зарегистрированы по адресу: ..., ..., ..., ..., в которой также были зарегистрированы мать Кузнецовой А.Н. – ФИО1, отчим ФИО4 и сводный брат ФИО5 л.д.118).
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ивановский филиал, указанная квартира принадлежит семье ФИО6 на основании договора мены от Дата обезличена г. л.д.134).
ФИО1 и ФИО4 являются собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., что следует из свидетельств л.д.79-80). Согласно справке, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и её муж ФИО4, её сын ФИО5 л.д.78).
Согласно ст. 69 ч. 1 и 2, ч. 4 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления ПВС РФ от 2.07.2009 № 14 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:
по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,
носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),
не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,
приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,
исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Суд не соглашается с доводами истца-ответчика и его представителя об утрате Забродиной А.Н. и Кузнецовой Д.А. права пользования квартирой по следующим основаниям.
По месту работы в учхозе ИГСХА Кузнецов А.В. характеризуется положительно л.д.126). Поскольку характеристика с места работы характеризует качества работника на рабочем месте, суд критически относится к фразе в ней о том, что злоупотреблений им спиртными напитками в быту не замечено.
К характеристикам Кузнецова А.В., данным УУМ ОВД по Ивановскому муниципальному району ФИО7 л.д.128,173), в части поведения Кузнецова А.В. в быту, суд относится критически, поскольку в них не указан источник полученной им информации, и указание на проживание с сожительницей не соответствует действительности, т.к. Кузнецов А.В. проживает в зарегистрированном браке с женой.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 следует, что в семье Кузнецовых возникали конфликтные ситуации, скандалы. Кузнецова Д.А. в 2006 г. уехала жить к бабушке в г. Иваново в связи с подготовкой к поступлению в институт, который расположен в г. Иваново, из ... до него неудобно добираться, на выходные приезжала к родителям в поселок. Забродина А.Н. уехала к своей матери в Дата обезличена г. из-за конфликтов с мужем.
Как пояснил сам истец-ответчик, брачные отношения прекратились и жена чинила в квартире беспорядки, поскольку жители села и её сослуживцы говорили ей, что с лета Дата обезличена г. он стал встречаться с другой. После оглашения его объяснений из материала КРСП Номер обезличен, истец-ответчик пояснил, что Забродина А.Н. выехала из квартиры Дата обезличена г., затем вернулась, у них произошла ссора и она уехала в июне Дата обезличена г.
Согласно справке директора МУ СОШ Номер обезличен г. Иваново, Кузнецова Д.А. обучалась в данной школе с Дата обезличена г. по июнь Дата обезличена г. в химическом классе. Занятия по химии в этом классе вели преподаватели ИГХТУ на базе лабораторий ИГХТУ, в связи с чем ученики этого класса 2 раза в неделю занимались в помещениях ИГХТУ в среду с 11 час. до 16 час., в субботу с 8.30 час. до 15 час., допускались передвижения времени в зависимости от возможностей института л.д.214).
Как следует из справок от Дата обезличена г., Кузнецова Д.А. поступила в ИГХТУ г. Иваново в Дата обезличена г., обучается на двух факультетах, является студентом очной формы обучения 3 курса, и студентом очно-заочного отделения 2 курса л.д.76-77).
В кассационной жалобе на решение Ивановского районного суда по делу Номер обезличен г. Кузнецова А.Н. указывает, что при окончании дочерью школы она для подготовки её к поступлению в ВУЗ вместе с дочерью переехала в г. Иваново л.д.145-147).
С учетом выше указанных пояснений истца-ответчика и справок о подготовке к поступлению в ВУЗ о обучению в нём, отсутствия достаточных и неопровержимых доказательств того, что Забродина А.Н. выехала из квартиры в Дата обезличена г. в связи с тем, что ушла к другому мужчине, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 о вынужденном характере выезда Забродиной А.Н. и Кузнецовой Д.А. у Кузнецовой Д.А. – в связи с подготовкой в институт и обучением на двух факультетах, у Забродиной А.Н. – в связи с конфликтными отношениями с супругом. При этом один лишь факт выезда вне зависимости от времени выезда не имеет принципиального значения, поскольку сам по себе не свидетельствует об отказе от договора найма в одностороннем порядке.
О временном их выезде говорит тот факт, что Забродина А.Н. и Кузнецова Д.А. не вывезли из спорной квартиры все свои личные вещи, оставили их в мебели, то есть, к вывозу и не готовили. По показаниям свидетеля ФИО3 – жены Кузнецова А.В. она освободила шкаф, комод и стенку от вещей ответчиков-истцов в мешки, вещи не считает носильными, имеется несколько книг и игрушек Даши. Суд считает, что отнесение вещей к носильным, либо нет, является субъективным мнением каждого, поэтому мнение свидетеля не является объективным доказательством того, что вещи являются не носильными. Свидетель ФИО11 – сестра ФИО3, пояснила, что в квартире Кузнецова она видела мешки с вещами, которые до настоящего времени там стоят. Нахождение в доме вещей ответчиков-истцов в мешках и под столом вещей Даши подтвердила и свидетель ФИО9 Сам истец-ответчик Кузнецов А.В. не отрицает, что в квартире остались личные вещи его бывшей жены и дочери, а также совместно нажитое в браке имущество.
Суд соглашается с доводами ответчиков-истцов и представителя Забродиной А.Н. - Русакова А.Ф. о наличии препятствий в пользовании квартирой.
Из показаний истца-ответчика, свидетелей ФИО3, ФИО11, следует, что Кузнецов А.В. с марта Дата обезличена г. стал препятствовать их входу в квартиру, а в начале Дата обезличена г. поменял личину в замке и ответчики-истцы не имеют доступ. С ноября Дата обезличена г. в спорную квартиру вселилась ФИО3 – супруга Кузнецова А.В., вынула из мебели личные вещи бывшей супруги Кузнецова А.В. и его дочери, сложила их в мешки, проживает в квартире по настоящее время, и считает, что совместное проживание её и Забродиной А.Н. невозможно.
Как следует из обозренного материала проверки КУСП Номер обезличен, Дата обезличена г. Кузнецова А.Н. подала на имя начальника ОВД Ивановского района заявление, в котором указывала, что семейная жизнь с Кузнецовым А.В. не сложилась из-за злоупотребления им спиртным, скандалов, и чтобы их дочь успешно поступила в институт и подготовилась к экзаменам, им пришлось на время экзаменов уехать жить к её родителям. С мая Дата обезличена г. не может попасть в свою квартиру. Просила принять меры, в том числе, в беспрепятственном доступе в жилище с целью осмотра имущества и возможности дальнейшего проживания. Постановлением от Дата обезличена г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
Как следует из обозренного материала проверки КРСП Номер обезличен, Дата обезличена г. Кузнецова А.Н. вновь подала на имя начальника ОВД Ивановского района заявление, в котором просила, в том числе, оказать ей содействие в беспрепятственном доступе в квартиру. Постановлением от Дата обезличена г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.
Суду не представлено неопровержимых доказательств отказа ответчиков-истцов в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.
Суду представлены квитанции, достоверно подтверждающие факт оплаты Кузнецовым А.В. за пользование в спорной квартире газом с апреля Дата обезличена г. по январь Дата обезличена г., телефоном с марта Дата обезличена г. по декабрь Дата обезличена г., коммунальными услугами с июня 2009 г. по январь Дата обезличена г., и электроэнергией с апреля Дата обезличена г. по январь Дата обезличена г. л.д.182-195).
К справке, выданной за подписью кассира РКЦ Ивановского муниципального района, о том, что Кузнецов А.В. с июня Дата обезличена г. и по настоящее время в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по адресу спорной квартиры, суд относится критически, поскольку в ней не указанны документы, подтверждающие данный факт и послужившие основанием выдачи справки такого содержания л.д.132).
Документов достоверно и неопровержимо подтверждающих факт оплаты коммунальных услуг Кузнецовым А.В. с июня Дата обезличена г. по начало Дата обезличена г. не представлено.
Довод Кузнецова А.В., что квитанции об оплате им коммунальных услуг должны быть в материалах дела Номер обезличен г., не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах указанного дела квитанций не имеется. Кроме того, при рассмотрении названного дела представитель Кузнецова А.В. – Носова С.П. пояснила, что в семье Кузнецовых до расторжения брака за коммунальные услуги оплачивала супруга Кузнецова А.В. (на листе 60 дела Номер обезличен г.), а как установлено судом, брак между Кузнецовыми расторгнут в феврале Дата обезличена г. В связи с чем суд считает логичным предоставление Кузнецовым А.В. квитанций только начиная с весны Дата обезличена г.
По пояснениям Забродиной (Кузнецовой) А.Н. коммунальные услуги до Дата обезличена г. оплачивала она, после – Кузнецов А.В., в разделе лицевых счетов ей было отказано.
Забродиной (Кузнецовой) А.Н. представлена и обозрена судом расчетная книжка по оплате электроэнергии за Дата обезличена г., приобщена квитанция из данной книжки об оплате ею электроэнергии по адресу спорной квартиры за август-сентябрь Дата обезличена г. л.д.139-140, 152).
Суд не соглашается с доводом представителя истца-ответчика о том, что за Забродиной А.Н. сохранено право пользования квартирой, в которой она проживала до регистрации брака с Кузнецовым А.В., и что факт её обменена на квартиру по ...у не является основанием для утраты ею права пользования указанной квартирой, поскольку получив спорную квартиру семья Кузнецовых вселилась в неё и все члены семьи приобрели право пользования ею, утратив, соответственно, право пользования по прежнему месту жительства.
В материалах ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за ФИО2 жилой дом (часть дома, квартиры) на праве собственности зарегистрированным не значится л.д.135). Согласно выписке из ЕГРП, ФИО2 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, процент готовности 78%, жилое здание по адресу: ..., ..., ... л.д.122).
Как пояснила Забродина (Кузнецова) А.Н. проживать в данном здании невозможно, оно не достроено, коммуникации не подведены, и она на него не претендует, поскольку её супруг строил его в период брака с первой женой. Данное утверждение стороной истца-ответчика не опровергнуто.
По сообщению УФРС по Ивановской области от Дата обезличена г., в ЕГРП записи о правах на объекты недвижимого имущества у Забродиной (Кузнецовой) А.Н. и Кузнецовой Д.А., не имеется л.д.223-224).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Забродина А.Н. и её муж хотят жить своей семьей, но их никуда не пускают. Свидетель ФИО1 – мать Забродиной А.Н. пояснила, что квартира по ...у принадлежит ей и её мужу. Дочь решила, что они проживают временно. Участия в бремени содержания квартиры дочь не принимала. Её сын в январе Дата обезличена г. освободился из мест лишения свободы, у Анжелы с ним были постоянно «стычки», ей (свидетелю) это надоело. Анжела с Дата обезличена г. стала с мужем снимать жилье, Даша уехала к маме. Теперь она не пустит их в квартиру, ей не нужны скандалы и расстройства, и Анжела сама не пойдет из-за «стычек» со сводным братом. Им было предоставлено жильё в ..., пусть туда и идут.
У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, они лично не заинтересованы в исходе дела, на спорную квартиру не претендуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Забродина А.Н. и Кузнецова Д.А. не приобрели иное недвижимое имущество ни на праве собственности, ни на праве пользования.
Суд не соглашается с доводом истца-ответчика Кузнецова А.В. и его представителя, что Забродиной А.Н. и Кузнецовой Д.А. пропущен срок исковой давности для предъявления встречного иска о вселении.
Согласно ст.167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является приведение сторон в первоначальное положение.
В соответствии с п. 9 Постановления ПВС РФ от 2.07.2009 № 14 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения), применяется общий трехлетний срок исковой давности.
С Дата обезличена г. - дня вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора приватизации спорной квартиры Забродина А.Н. и Кузнецова Д.А. не являются собственниками спорного жилого помещения, квартира возвращена в состав муниципального жилого фонда, соответственно, с указанного времени Забродина А.Н. и Кузнецова Д.А. являются бывшими членами семьи нанимателя спорного жилого помещения. Поэтому Забродиной А.Н. и Кузнецовой Д.А. предъявившими Дата обезличена г. как бывшими членами семьи нанимателя встречный иск о вселении, срок исковой давности не пропущен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Забродина А.Н. и Кузнецова Д.А. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, как члены семьи нанимателя, приобрели право пользования спорной квартирой; выехали из спорного жилого помещения временно и вынужденно; все личные вещи из квартиры не вывезли, и к вывозу не готовили, оставили их в мебели; не имели возможности осуществлять беспрепятственный доступ в квартиру; в одностороннем порядке не отказывались от прав и обязанностей по договору найма; право пользования иным жилым помещением не приобрели.
В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ требование о выселении гражданина по решению суда принадлежит собственнику спорного жилого помещения, тогда как Кузнецов А.В. является нанимателем спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца-ответчика Кузнецова А.В. о признании Кузнецову Д.А. и Забродину А.Н. утратившими право пользования квартирой и выселении удовлетворению не подлежат, а встречные иски Кузнецовой Д.А. и Забродиной А.Н. о вселении подлежат удовлетворению.
Создание Кузнецовым А.В. и Забродиной А.Н. новых семей не может быть основанием к отказу в удовлетворении законных требований ответчиков-истцов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с истца-ответчика Кузнецова А.В. в пользу ответчиков-истцов Забродиной А.Н., Кузнецовой Д.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные каждой из них в размере 400 рублей, что подтверждается квитанциями л.д.42-43,46-47,72-73,74-75).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом сложности гражданского дела и степени участия представителя ответчика-истца Забродиной А.Н. - Русакова А.Ф. в судебных заседаниях, в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором об оказании услуг по представительству в суде, в котором представитель расписался за получение вознаграждения по договору л.д.82).
Суд считает требование ответчика-истца Кузнецовой Д.А. о взыскании расходов на оплату услуг её представителя Морозова Д.В. удовлетворению не подлежащим, так как он присутствовал лишь в одном судебном заседании, в котором фактически участия не принимал, ни одного вопроса участникам процесса и свидетелям не задал, более в судебные заседания не приходил. Кроме того, в договоре об оказании услуг по представительству в суде отсутствует его подпись под фразой о получении денежного вознаграждения л.д.83).
Руководствуясь ст.ст. 35, 69, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением ПВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Кузнецову А.В. в удовлетворении иска к Забродиной А.Н. и Кузнецовой Д.А. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., выселении из указанной квартиры и взыскании судебных расходов и расходов на представителя.
Иск Кузнецовой Д.А. удовлетворить частично.
Вселить Кузнецову Д.А. в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Кузнецовой Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.
В удовлетворении требования Кузнецовой Д.А. о взыскании с Кузнецова А.В. расходов на оплату услуг представителя отказать.
Иск Забродиной А.Н. удовлетворить частично.
Вселить Забродину А.Н. в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Забродиной А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 7 400 рублей (семь тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.
Судья: подпись