Дело № 2-612/10 г. г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново Дата обезличена года гражданское дело по иску Фрешер В.А. к Домоуправлению Номер обезличен КЭЧ МВО о защите прав потребителя,
установил:
Фрешер В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ДУ Номер обезличен КЭЧ МВО, в котором просит обязать ответчика разрешить ей установку прибора учета водоснабжения горячей воды с температурным режимом, произвести ремонт в подъезде, заделать трещины с 1 по 5 этаж, оградить территорию места сбора мусора. Требования обосновала тем, что является нанимателем ... ... по ... ..., которую обслуживает ответчик. С Дата обезличена г. её семья не пользуется горячей водой в полном объеме. Она обращалась с жалобами на плохую подачу горячей воды и не качественное техобслуживание, но безрезультатно. Она вносит плату за коммунальные услуги, чем свои обязанности по договору найма исполняет. Однако, ответчик в нарушение Закона «О защите прав потребителей» своих обязанностей не выполняет.
В ходе рассмотрения дела истец в письменном заявлении уточнила и увеличила требования, а именно, просит обязать ответчика произвести: 1. побелку потолка, шпатлевку и покраску стен подъезда, оконных рам, покраску входных дверей; 2. положить асфальт на придомовой территории в радиусе 10м. от 1 подъезда справа и слева; 3. взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 300 рублей.
Истец пояснила, что п.1 является уточнением требования о возложении обязанности произвести ремонт, п.2 и п. 3 – увеличение требований.
Определением Ивановского районного суда от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между сторонами, прекращено производство по делу в части возложения на ответчика обязанностей произвести ремонт в подъезде, заделать трещины с 1 по 5 этаж, положить асфальт на придомовой территории в радиусе 10 м. от первого подъезда слева и справа, и взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.
Таким образом, к рассмотрению остались требования о возложении на ответчика обязанностей разрешить истцу установку прибора учета горячей воды с температурным режимом и оградить территорию места сбора мусора.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требование о возложении обязанности разрешить установку прибора учета, а именно, просит обязать ответчика разрешить ей установку в квартире по адресу: ..., ..., прибора учёта горячей воды с термодатчиком, имеющим сертификат соответствия, паспорт с указанием даты проведенной госповерки на предприятии-изготовителе, срок эксплуатации, дату очередной госповерки.
В судебном заседании истец Фрешер В.А. поддержала требования, просила их удовлетворить, поддержала пояснения, данные ею в судебных заседаниях ранее, а именно, что является собственником квартиры. Плату за коммунальные услуги выставляет ответчик, она оплачивает. Установка счетчика необходима, поскольку установленный в её квартире механический счетчик считает всю воду без учета её температуры, тогда как температура горячей воды днем составляет 20 градусов, т.е. не соответствует санитарным нормам, что нарушает её право как потребителя на услугу надлежащего качества, при этом перерасчет ответчик не производит. Счетчик с термодатчиком не учитывает воду, не соответствующую санитарным нормам. Ответчик отказал ей в разрешении поставить данный счетчик. Просит возложить на ответчика обязанность оградить место сбора мусора с трех сторон. Данное требование обосновала тем, что во дворе её дома ранее 4 мусорных контейнера были огорожены сеткой-рабицей с трёх сторон. Контейнеров не хватало, поскольку ими пользуются не только жители её дома, но и большая часть жителей частного сектора, и жители домов, которые обслуживает ООО «Коммунальщик». В связи с чем она обратилась в Новоталицкую администрацию с заявлением проконтролировать вывоз мусора, на которое ей дан ответ, что установлены дополнительные контейнеры. Она не знает, кто установил 4 дополнительных контейнера и при этом убрал сбоку ограждение. В настоящее время ограждение с трех сторон восстановлено: вкопаны столбы и натянута сетка-рабица, но её не удовлетворяет, что сетка состоит из кусков, которые соединены между собой проволокой, полагает, что это ненадёжное ограждение. Норм действующего законодательства, устанавливающих ограждение места сбора мусора с трех сторон, назвать не может.
Представитель ответчика ДУ Номер обезличен КЭЧ МВО начальник домоуправления Копчак Г.А. в судебное заседание не явилась, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
В судебных заседаниях ранее представитель ответчика поясняла, что дом находится на балансе КЭЧ МВО. ДУ Номер обезличен КЭЧ МВО осуществляет содержание и ремонт жилого фонда, предоставляет истцу коммунальные услуги и выставляет квитанции об их оплате. Ни одним нормативным документом не установлено, что место сбора мусора должно быть огорожено с трех сторон. Кроме того, контейнерами пользуется не только дом ДУ Номер обезличен, но и два дома ООО «Коммунальщик», частный сектор.
Представитель третьего лица ООО «Коммунальщик» по доверенности Краснов В.М. пояснил, что ДУ Номер обезличен является управляющей компанией дома истца, поскольку проживающие в нем граждане платят ДУ за содержание, ремонт общего имущества, содержание прилегающей домовой территории, коммунальные услуги. Посчитал обоснованным требование истца о возложении обязанности на ответчика разрешить установку счетчика, поскольку каждый гражданин имеет право поставить счетчик как холодной, так и горячей воды. В действующем законодательстве не установлено, что место сбора мусора должно быть огорожено с трех сторон, установлено, что оно должно содержаться в чистоте. Кроме того, контейнерами пользуются и другие дома. Кто нарушил ограждение истец сказать не может.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору приватизации от Дата обезличена г. и справке, Фрешер В.А. и ФИО1 являются собственниками по 50/100 долей каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., в которой зарегистрированы и проживают истец Фрешер В.А., её супруг ФИО1 и их дочь ФИО2 л.д.7).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, обязательства перед всеми потребителями по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя - юридического лица независимо от организационно-правовой формы, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем. В состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит и горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, т.е., отвечающей требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ и договора, заключаемого исполнителем и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ДУ Номер обезличен КЭЧ МВО осуществляет содержание и ремонт жилого дома, в котором проживает истец, выставляет квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе за горячее водоснабжение, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов. Ответчик не отрицает тот факт, что фактически между ним и истцом заключен договор предоставления коммунальных услуг, что подтверждается и его письменными возражениями л.д.12-13). Начальником ДУ Номер обезличен КЭЧ МВО с Дата обезличена г. является Копчак Г.А., что следует из приказа начальника Ивановской КЭЧ МВО.
В заявлении, поступившем в ДУ Номер обезличен КЭЧ МВО Дата обезличена г. Фрешер В.А. указывала, что горячая вода подается теплая л.д.16), в заявлении от Дата обезличена г. просила огородить место сбора мусора, сообщала, что горячая вода не соответствует норме л.д.20), в заявлении от Дата обезличена г. просила разрешения на установку прибора учета горячей воды с температурным режимом ввиду истечения срока эксплуатации прежнего прибора и плохого «обслуживания» горячей воды. На последнем заявлении имеется резолюция начальника ДУ Номер обезличен КЭЧ МВО Копчак Г.А. «Установить аналогичный прибор учёта предыдущему», т.е. фактически препятствует истцу в установке прибора учета горячей воды с термодатчиком л.д.21).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества, потребитель обязан в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых ему, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений. Индивидуальный прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
Как следует из акта осмотра от Дата обезличена г., в квартире Фрешер В.А. на момент осмотра горячая вода действительно не соответствовала санитарной норме.
Суд считает обоснованным довод истца о том, что для неё экономически целесообразно при температуре горячей воды, не соответствующей санитарной норме, установить прибор учета горячей воды с термодатчиком.
Согласно ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, внесенные в Государственный реестр средств измерений.
Прибор учета должен иметь паспорт и сертификат соответствия.
По сообщению Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, в пределах действия Закона РФ «О защите прав потребителей» прибор учета должен иметь сертификат соответствия, паспорт с указанием даты проведенной госповерки на предприятии-изготовителе, срок эксплуатации и дачу очередной госповерки.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности не препятствовать ей в установке в квартире индивидуального прибора учета горячей воды с термодатчиком.
Как следует из акта осмотра от Дата обезличена г. контейнерная площадка на момент осмотра ограждена с двух сторон, завал вывезен.
Суд считает необоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности огородить площадку для сбора мусора с трех сторон. Установлено, что в настоящее время контейнерная площадка огорожена с трех сторон. Довод истца о том, что ограждение ненадежное, не подтвержден никакими доказательствами, и кроме того, действующим законодательством не установлено, что контейнерная площадка должна быть огорожена с трех сторон.
На основании изложенного, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фрешер В.А. удовлетворить частично.
Обязать Домоуправление Номер обезличен Ивановской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа не препятствовать Фрешер В.А. в установке в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., прибора учёта горячей воды с термодатчиком, имеющего сертификат соответствия, паспорт с указанием даты проведенной госповерки на предприятии-изготовителе, срок эксплуатации, дату очередной госповерки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.
Судья: подпись