Дело № 2-691/10 Дата обезличена год г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,
при секретаре Беляевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года в г. Иваново гражданское дело по жалобе ООО «Долговой центр» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Долговой центр» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП Смирновой О.Г.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года Ивановским районным судом Ивановской области был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «ТД «Идеальный комфорт» в целях обеспечения иска в пределах исковых требований на сумму 5 321 715, 52 руб. Дата обезличена года исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов – в Ивановский МОСП. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП Смирнова О.Г., на основании возбужденного исполнительного производства, произвела действия по наложению ареста на имущество указанного должника. В ходе описи имущества было выявлено и арестовано имущество на сумму 2 457 750 руб. по актам от Дата обезличена года, составленным в 15 час. 50 мин. и в 16 час. 20 мин. Дата обезличена года ООО «Долговой центр» обратилось в Ивановский МОСП с заявлением об изъятии арестованного имущества и передаче ему на ответственное хранение, в чем ему было отказано по тем причинам, что в исполнительном листе не предусмотрено изъятие арестованного имущества из владения должника и передача его другому лицу до разрешения спора по существу. В нем прописана мера – наложение ареста на имущество, которая означает запрет на совершение действий по распоряжению имуществом. Кроме того, арестованное имущество в целях обеспечения иска не предполагает его реализацию в дальнейшем. Дата обезличена года в ходе проведения проверки сохранности арестованного имущества выяснилось, что оно отсутствует. С отказом службы судебных приставов ООО «Долговой центр» не согласно. С учетом уточненных исковых требований просило суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Ивановского МОСП Смирновой О.Г. в части непринятия мер по изъятию арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение ООО «Долговой центр» не соответствующим действующему законодательству и нарушающими права заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Долговой центр» по доверенности Желев Е.П. заявленные требования о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Ивановского МОСП Смирновой О.Г. в части непринятия мер по изъятию арестованного имущества поддержал. Пояснил, что в нарушение ст. 80 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель Смирнова О.Г. не изъяла арестованное имущество, то есть в этой части ее бездействие противоречит действующему законодательству. Требование о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Ивановского МОСП Смирновой О.Г. в части не передачи арестованного имущества на ответственное хранение ООО «Долговой центр» не поддержал по тем основаниям, что отсутствуют правовые основания для передачи арестованного имущества именно взыскателю. Пояснил суду, что, по его мнению, судебный пристав должна была изъять арестованное имущество и передать его кому-либо на ответственное хранение, но не должнику.
Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Ивановского МОСП Смирнова О.Г. и представитель заинтересованного лица - УФССП по Ивановской области по доверенности Семин П.Н., а в ранее проведенном судебном заседании по доверенности Дмитриева А.В. заявленные требования не признали. Пояснили суду, что действительно, на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, о наложении ареста в целях обеспечения иска, судебным приставом-исполнителем Смирновой О.Г. было арестовано имущество должника – ООО «ТД «Идеальный комфорт». Данный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов Дата обезличена года, в этот же день в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» были составлены акты о наложении ареста (описи) имущества. Согласно ст. 86 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом, либо лицам, с которыми территориальным органом ФССП заключен договор. В данном случае арестованное имущество было передано учредителю ООО «ТД «Идеальный комфорт» ФИО1, то есть должнику, на основании Постановления о назначении хранителя арестованного имущества от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП Смирновой О.Г. В соответствии со ст. 84 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника возможно лишь для дальнейшей реализации. В данном случае на исполнении находился лист о принятии мер по обеспечению иска. Впоследствии ООО «ТОФ «Наше дело» заявляло судебному приставу о том, что арестованное имущество принадлежит ему, однако, достоверных доказательств, представлено не было.
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3 и представитель заинтересованного лица ООО «ТД «Идеальный комфорт» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещены. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, заявлений об отложении судебного заседания не представили. В ранее проведенном судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поясняли, что во время ареста имущества ООО «ТД «Идеальный комфорт» Дата обезличена года судебным приставом было арестовано имущество, принадлежащее ООО «ТОФ «Наше дело», поэтому ФИО1 заявил об отказе быть ответственным хранителем после того, как судебный пристав объявил ему об этом.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года судебным приставом – исполнителем Ивановского МОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, о наложении ареста на имущество ООО «ТД «Идеальный комфорт» в пределах исковых требований на сумму 5 321 715,52 руб. в целях обеспечения иска, согласно постановлению от Дата обезличена года л.д. 100).
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП Смирнова О.Г., на основании возбужденного исполнительного производства, произвела действия по наложению ареста на имущество указанного должника. В ходе описи имущества было выявлено и арестовано имущество ООО «ТД «Идеальный комфорт» на сумму 2 457 750 руб. по актам от Дата обезличена года, составленным в 15 час. 50 мин. и в 16 час. 20 мин. л.д. 12-15, 16-19). От подписи в акте ФИО1 отказался.
Ответственным хранителем указанного имущества был назначен ФИО1 – учредитель ООО «ТД «Идеальный комфорт», согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП от Дата обезличена года л.д. 98-99), которое впоследствии было направлено ему почтой л.д. 101).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 – руководитель отдела по работе с проблемными клиентами банка «ВТБ 24» пояснил, что присутствовал при проведении ареста имущества ООО «ТД «Идеальный комфорт». В ходе проводимого ареста судебный пристав Смирнова О.Г. назначила ФИО1 ответственным хранителем арестованного имущества, он стал отказываться, на что она настойчиво повторила о его назначении.
ООО «Долговой центр» обращался в УФССП по Ивановской области Дата обезличена года с заявлением об изъятии имущества, арестованного Дата обезличена года, передаче его взыскателю на ответственное хранение л.д. 9-11).
14 и Дата обезличена года ООО «Долговой центр» был дан ответ начальником Ивановского МОСП о том, что в этом ему отказано по тем причинам, что в исполнительном листе не предусмотрено изъятие арестованного имущества из владения должника и передача его другому лицу до разрешения спора по существу. В нем прописана мера – наложение ареста на имущество, которая означает запрет на совершение действий по распоряжению имуществом. Кроме того, арестованное имущество в целях обеспечения иска не предполагает его реализацию в дальнейшем л.д. 21, 22).
Из акта проверки сохранности арестованного имущества от Дата обезличена года следует, что оно отсутствует л.д. 20). В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, согласно постановлению от Дата обезличена года л.д. 31-33).
Согласно ст. 80 ч. 3 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу ст. 80 ч. 4 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии со ст. 86 ч. 2 указанного Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Изъятие имущества должника предусмотрено ст. 84 ч. 1 указанного Закона и возможно лишь для его дальнейшей реализации.
В данном случае все указанные требования закона судебным приставом – исполнителем Смирновой О.Г. выполнены. При составлении акта ареста (описи) имущества Дата обезличена года ответственный хранитель назначен, который является представителем должника по исполнительному производству. Изъятие имущества, арестованного в целях обеспечения иска, и передача его взыскателю до принятия судом решения по существу заявленных исковых требований, в данном случае законом не предусмотрено.
Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава- исполнителя Смирновой О.Г., поэтому в удовлетворении требования ООО «Долговой центр» о признании ее бездействия в части непринятия мер по изъятию арестованного имущества, должно быть отказано.
На основании изложенного, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования ООО «Долговой центр» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП в части непринятия мер по изъятию арестованного Дата обезличена года имущества несоответствующим действующему законодательству отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: