Дело № 2-588/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
при секретаре Волковой С.Е.,
с участием
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Шуменковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворучко Н.Н. к ООО «Файтон» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Криворучко Н.Н. обратился в суд с иском к Балашову В.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля ... Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен под управлением ФИО4 и, принадлежащего истцу, автомобиля ...-Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен под управлением ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Данной страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу было перечислено страховое возмещение в размере 63 001 рубль. В соответствии с составленным экспертом-оценщиком заключением стоимость ремонтно-восстановительных работ составила с учетом износа 210 721 рубль. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в сумме 56 999 рублей. В связи с тем, что размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, то истец просит взыскать с собственника автомобиля, то есть с Балашова В.В. недостающую сумму. Таким образом, истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу в счет страхового возмещения 56 999 рублей, взыскать с Балашова В.В. - 93 221 рубль, в том числе 2 500 рублей в счет оплаты услуг оценщика. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные издержки в размере 4 204 рубля 04 копейки соразмерно удовлетворенным требованиям.
В ходе судебного заседания Дата обезличена года представитель истца по доверенности Воронов В.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет страхового возмещения 45691 рубль 37 копеек, с Балашова В.В. – 93 221 рубль, в том числе 2 500 рублей в виде возмещения затрат на проведение независимой оценки, а также взыскать с ответчиков судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 3 978 рублей 25 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям.
Определением Ивановского районного суда от Дата обезличена года ответчик Балашов В.В. был заменен на ответчика ООО «Файтон».
В судебное заседание Дата обезличена года истец Криворучко Н.Н. и его представитель по доверенности Воронов В.В. не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представителем истца было представлено в суд заявление, в соответствии с которым он заявил об отказе от заявленных требований, просит производство по делу прекратить. В заявлении имеется указание, что последствия отказа от иска ему понятны.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Шуменкова Я.А. не возражала против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.
Ответчик ООО «Файтон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленный представителем истца, действующего в рамках полномочий, предоставленных по доверенности от Дата обезличена года л.д. 85), отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В связи с этим суд считает возможным принять отказ от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска. Таким образом, гражданское дело по иску Криворучко Н.Н. к ООО «Файтон» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит прекращению.
Одновременно при принятии решения о прекращении производства по делу суд считает необходимым решить вопрос о судебных издержках, понесенных в связи с ведением дела. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе от иска истец возмещает издержки, понесенные в связи с ведением дела.
Определением от Дата обезличена года по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФИО7, члену СРОО – НП «Саморегулируемая организация ассоциации магистров оценки». Согласно определению суда расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Криворучко Н.Н. Дата обезличена года в адрес суда поступило заключение эксперта к которому были приложены квитанции на оплату экспертизы, стоимость которой составила 6000 рублей.
В связи с тем, что на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу доказательств оплаты экспертизы суду не представлено, суд считает необходимым решить вопрос о судебных расходов и взыскать с Криворучко Н.Н. в пользу ИП ФИО7 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 96, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Криворучко Н.Н. от иска к ООО «Файтон» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Криворучко Н.Н. к ООО «Файтон» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ввиду отказа истца от иска и принятии его судом.
Взыскать с Криворучко Н.Н. в пользу ИП ФИО7 расходы на оплату экспертизы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Н.Ю.Белоусова