Дело № 2-1081/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.
при секретаре Волковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорожного Т.А. к Администрации г.о. Кохма о признании права собственности на объект завершенного строительства
УСТАНОВИЛ:
Подорожный Т.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Кохма о признании права собственности на объект завершенного строительства.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Рустекс» договор субаренды земельного участка, расположенного в районе <адрес> под строительство индивидуального 2-х этажного жилого дома коттеджного типа на срок 5 лет. Согласно постановлению Главы администрации г.о Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено осуществить сбор исходных данных, необходимых для проектирования сетей газоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения индивидуального жилого дома, строящегося в районе <адрес>. Согласно постановлению Главы администрации г.о. Кохмы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено произвести сбор исходных данных необходимых для проектирования индивидуального жилого дома коттеджного типа. На основании разрешительной документации на земельном участке истцом фактически был построен объект завершенного строительства, общая площадь которого составляет 232,9 кв.м, количество этажей – два, количество подземных этажей – один, год завершения строительства – № года, назначение жилой дом. Указанный объект имеет адресную часть: <адрес>В. Согласно материалам межевания площадь земельного участка составляет 867 кв.м. В связи с этим истец просит признать за собой право собственности на объект завершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В.
В судебное заседание истец Подорожный Т.А., а также представитель ответчика Администрации г.о. Кохма и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Рустекс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Ранее неявка истца и представителя ответчика в судебное заседание имела место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи со вторичной неявкой в судебное заседание истца Подорожного Т.А. и представителя ответчика Администрации г.о. Кохма, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Подорожного Т.А. к Администрации г.о. Кохма о признании права собственности на объект завершенного строительства без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий судья подпись Н.Ю.Белоусова