Дело № 2-19/10 ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,
при секретаре Беляевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Жижановой Н.Н. к МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз», ООО «Виктория», ТСЖ «Кочорский» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, перерасчет размера оплат, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Жижанова Н.Н. обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, перерасчет размера оплат, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены ООО «Виктория» иТСЖ «Кочорский».
Требования мотивированы тем, что истица Жижанова Н.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживает в указанной квартире, которая расположена на последнем этаже дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ квартира была неоднократно залита водой. В результате неоднократных обращений в МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» в марте ДД.ММ.ГГГГ года был произведен ремонт кровли крыши дома истца. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года в период оттепели крыша над квартирой истца вновь протекла. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МУПП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» с требованием о качественном ремонте кровли. В этот же день был составлен акт о промочке, было установлено, что промочка имела место из-за нарушения герметичности кровельного покрытия. Из сообщения МУП «Иврайжилкомхоз» следовало, что ремонт будет произведен в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени этого сделано не было. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит, согласно смете, 14981 руб. 00 коп. Истица Жижанова Н.Н. просила суд обязать МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» произвести качественный ремонт кровли крыши <адрес> д. <адрес>, взыскать с МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры – 14981 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 549 руб. 43 коп., обязать МУП «Иврайжилкомхоз» произвести перерасчет оплаты за содержание (ремонт) жилого помещения дома с февраля 2009 года по день проведения ремонта кровли дома.
В судебном заседании истица Жижанова Н.Н. исковые требования уточнила. Просила суд обязать МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» произвести качественный ремонт кровли крыши <адрес> д. <адрес>, взыскать с МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры – 14981 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 549 руб. 43 коп. Обязать ООО «Виктория», которая в настоящее время является управляющей компанией, произвести перерасчет оплаты за содержание (ремонт) жилого помещения дома с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по день проведения ремонта кровли дома. Требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году было создано ТСЖ «Кочорский», его обсуживающей организацией является ООО «Виктория». По ее мнению денежные средства, которые ей оплачиваются за содержание (ремонт) жилого помещения, поступают ООО «Виктория», в эту оплату включается оплата капитального ремонта дома, который должен осуществляться ООО «Виктория». Требование о компенсации морального вреда обосновывает тем, что в связи с неоднократными промочками в квартире испытывала нравственные страдания, была вынуждена обращаться к ответчику с просьбами о проведении ремонта кровли, выплате денег, однако ее требования не были удовлетворены.
Представитель ответчика МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» по доверенности Краснов В.М. исковые требования признал частично. Пояснил суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году был произведен ремонт кроли дома истца силами подрядной организации по договору с МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз». Из-за некачественного ремонта кровли дома произошла промочка в квартире истца, поэтому он согласен с требованием о взыскании 14.981 руб. за ремонт квартиры. С требованием о понуждении к проведению ремонта кровли дома не согласен, т.к. МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» в настоящее время является банкротом, кроме того, не является обслуживающей ТСЖ «Кочорский» организацией. С требованием о компенсации морального вреда также не согласился.
Представитель ответчика ООО «Виктория» по доверенности Кочина Н.В. с требованием истца о перерасчете оплаты за содержание (ремонт) жилого помещения дома с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по день проведения ремонта кровли дома не согласилась. Пояснила суду, что между ООО «Виктория» и Жижановой Н.Н. не имеется каких-либо правоотношений. Оплату она производит ТСЖ «Кочорский», с которым у ООО «Виктория» имеется договор управления многоквартирным домом. В обязанности ООО «Виктория» входит аварийно-диспетчерское обслуживание, обеспечение электроэнергией, обслуживание ВДГО, проверка вентиляционных каналов и дымоходов, содержание управляющей компании. ТСЖ «Кочорский» оплачивает оказываемые им услуги. Каких-либо начислений квартплаты ООО «Виктория» не производит.
Представитель ответчика ТСЖ «Кочорский» - председатель ТСЖ Столярова В.Ю. оставила решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что ТСЖ «Кочорский» зарегистрировано в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» производил ремонт кровли дома истца. О том бы ли он произведен качественно ей не известно. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Кочорский» заключило договор с ООО «Виктория» на содержание общего имущества многоквартирными домами и предоставление коммунальных услуг. В обязанности ООО «Виктория» входит аварийно-диспетчерское обслуживание, обеспечение электроэнергией, обслуживание ВДГО, проверка вентиляционных каналов и дымоходов, содержание управляющей компании, которые ей оказываются надлежащим образом. ТСЖ «Кочорский» оплачивает оказываемые ему услуги. Каких-либо начислений квартплаты ООО «Виктория» не производит. Жильцы домов производят оплату на расчетный счет ТСЖ «Кочорский», за капитальный ремонт дома жильцы не платят.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Жижанова Н.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Между МУП «Иврайжилкомхоз» и ООО «РемКом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт о выполнении работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого <адрес> д. <адрес> (л.д. 39-43), который был произведен, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 45-46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла промочка из-за нарушения герметичности кровельного покрытия (кап.ремонт мягкой кровли был произведен в 2007 году), в результате чего пострадала ее квартира (л.д. 12, 19, 63-64, 72, 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ЖРЭУ-11, слесаря АВР, инженера ПТО установлено нарушение кровельного покрытия дома истца, согласно акту (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Жижанова Н.Н. обращалась в МУПП «Иврайжилкомхоз» с просьбой о проведении ремонта кровли дома в связи с тем, что в ее квартире имеют место частые промочки (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ МУПП «Иврйжилкомхоз» ей был дан ответ о том, что ремонт кровельного покрытия будет произведен в апреле текущего года (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ Жижанова Н.Н. также обращалась к МУПП «Иврайжилкомхоз» с требованием о проведении ремонта кровли дома, а также выплате ей денежных средств за ремонт квартиры (л.д. 22-23).
В удовлетворении ее требования было отказано по тем основаниям, что нарушение целостности кровли после ремонта произошло из-за несанкционированной установки антенны на крыше, согласно ответу МУПП «Иврайжилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Согласно смете стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составит 14981 руб. (л.д. 26-27).
Как следует из заключения эксперта ГУ Ивановская ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ причиной промочки в <адрес> д. <адрес> является не надлежащее состояние кроли над ней. Недостатки в устройстве кровли имеются. Они являются причиной систематических промочек потолка указанной квартиры. Для ликвидации промочек необходим ремонт кровли с обязательным устройством выравнивающей стяжки и дальнейшим соблюдением всех технологических операций по устройству мягких кровель из линокрома. Причиной появления недостатков кровли указанного дома является несоблюдение производителем работ технологии по устройству мягких кровель из линокрома (л.д. 82-87). Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, сторонами оно также не оспаривается.
Согласно квитанциям оплата за коммунальные услуги производится истцом ТСЖ «Кочорский» (л.д. 28, 65).
Между ТСЖ «Кочорский» и ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом (в том числе и домом истца). В обязанности ООО «Виктория» входит аварийно-диспетчерское обслуживание, обеспечение электроэнергией, обслуживание ВДГО, проверка вентиляционных каналов и дымоходов, содержание управляющей компании, согласно разделу 3 Договора (л.д. 111-117).
В соответствии со ст. 29 ч. 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 14 ч. 1 указанного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ г.г. и до февраля ДД.ММ.ГГГГ года являлась потребителем коммунальных услуг, которые ей оказывались МУПП «Иврайжилкомхоз». В ДД.ММ.ГГГГ году силами подрядной организации МУП «Иврайжилкомхоз» был произведен ремонт кровли дома истца, который, согласно заключению эксперта, является некачественным. Следовательно, истица вправе требовать от ответчика – МУП «Иврайжилкомхоз» безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), т.е. произвести качественный ремонт кровли крыши <адрес> д. <адрес>.
Кроме того, судом установлено, что вред имуществу истицы – квартире, был причинен по вине ответчика МУП «Иврайжилкомхоз» вследствие некачественного ремонта кровли, что привело к неоднократным промочкам в квартире истца. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с МУП «Иврайжилкомхоз» стоимость ремонта ее квартиры - 14981 руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривается, с данным требованием представитель ответчика согласен.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что в квартире истца на протяжении нескольких лет неоднократно имели место промочки, она вынуждена была обращаться к ответчику по данному вопросу, однако, ее требования удовлетворены не были, она испытывала при этом переживания, все это причиняло ей нравственные страдания. Моральный вред был причинен истцу по вине ответчика по вышеуказанным основаниям. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств данного гражданского дела, с учетом объема и характера причиненных Жижановой Н.Н. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «Виктория» произвести перерасчет оплаты за содержание (ремонт) жилого помещения дома с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по день проведения ремонта кровли дома, поскольку оплата за данные услуги производится истцом ТСЖ «Кочорский», каких-либо правоотношений непосредственно между ООО «Виктория» и истцом не имеется. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика ТСЖ «Кочорский» претензий по оказанию услуг к ООО «Виктория» не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, за капитальный ремонт дома, за что просит произвести перерасчет истица, жители оплату не производят.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУП «Иврайжилкомхоз» подлежит взысканию в пользу истца оплаченная ей государственная пошлина, согласно квитанции (л.д. 3).
На основании изложенного, ст.ст. 14, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 1064 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жижановой Н.Н. к МУП «Иврайжилкомхоз», ООО «Виктория», ТСЖ «Кочорский» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, перерасчет размера оплат, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» произвести качественный ремонт кровли крыши <адрес> д. <адрес>.
Взыскать с МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» в пользу Жижановой Н.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры – 14981 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 549 руб. 43 коп., всего – 18530 руб. 43 коп. (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать руб. 43 коп.).
В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Виктория» произвести перерасчет оплаты за содержание (ремонт) жилого помещения дома с февраля 2009 года по день проведения ремонта кровли дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: