Дело № 2-210/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
при секретаре Волковой С.Е.,
с участием
прокурора – старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Титова В.А.,
представителя истца Парижской О.В. – адвоката Трофимовой Л.Н.,
представителя ответчиков Сидоровой Т.Р., Сидорова А.А., Шальневой А.В., Шальнева М.В. – адвокатов Бельской И.Л. и Даниловой И.Ю.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району - Нефедьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парижской О.В. к Сидоровой Т.Р., Сидорову А.А., Шальневой А.В., Шальневу М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
УСТАНОВИЛ:
Парижская О.В. обратилась в суд с иском к Сидоровой Т.Р., Сидорову А.А., Шальневой А.В., Шальневу М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако она лишена возможности распорядиться своей собственностью, так как в квартире зарегистрированы ответчики, а также в квартире находятся их вещи. Ответчики выписываться и освобождать квартиру добровольно не желают. Со слов соседей указанные лица проживают и работают в <адрес>, в квартиру приезжают крайне редко. В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В связи с этим истица просит прекратить право пользования ответчиками Сидоровой Т.Р., Сидоровым А.А., Шальневой А.В., Шальневым М.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить ответчиков из указанной квартиры.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила заявленные требования, просила также прекратить право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> несовершеннолетнего Шальнева Д.Н. (л.д. 51).
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истицей были уточнены исковые требования, основание иска дополнено ст. 209, 237 ГК РФ и ст. ст. 60, 61 ЖК РСФСР, при этом предмет иска остался прежним (т.1 л.д. 185-186).
В судебное заседание истица Парижская О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях давала объяснения, согласно которым поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ДД.ММ.ГГГГ также представила письменные объяснения по существу рассматриваемого спора (т.2 л.д. 117-124).
В ходе судебного заседания представитель Парижской О.В. по доверенности Трофимова Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным как в самом иске, так и в заявлении об уточнении заявленных требований. Считает, что поскольку квартира была изъята у Сидоровой Т.Р. в счет погашения долга, то она не имеет права пользования квартирой, в связи с чем должна быть выселена из жилого помещения и снята с регистрационного учета. Также считает, что Сидоров А.А., Шальнева А.В. и Шальнев М.В. перестали быть членами семьи собственника жилого помещения Сидоровой Т.Р., выписавшись из спорной квартиры до заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан, в связи с чем не имеют права пользования жилым помещением. Также указала, что ответчики фактически не проживают в квартире, так как все живут в <адрес>, но в жилом помещении остались их вещи, в связи с чем и возникла необходимость в заявлении требования о выселении ответчиков. Так как права несовершеннолетнего Шальнева Д.Н. на пользование квартирой являются производными от прав его матери Шальневой А.В., то он также должен быть выселен из квартиры и снят с регистрационного учета.
Ответчики Сидорова Т.Р., Сидоров А.А., Шальнева А.В. и Шальнев М.В. в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов адвокатам Бельской И.Л. и Даниловой И.Ю. Ранее в судебном заседании ответчик Шальнева А.В. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, так как считает, что имеет право на сохранение за собой право пользования жилым помещением, так как в данной квартире проживает постоянно с момента вселения, никуда и никогда не выезжала на постоянное место жительства. В связи со спецификой работы вынуждена была временно выезжать в <адрес>. Также объяснила, что ответчики Сидорова Т.Р., Сидоров А.А. и Шальнев М.В. также постоянно пользуются квартирой, на другое постоянное место жительство никогда не выезжали. Сидорова Т.Р. и Сидоров А.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ годов – начале ДД.ММ.ГГГГ годов ездили на работу в Республику Саха, у них там был бизнес, но они регулярно приезжали в квартиру, где оставались их вещи. В настоящее время Сидорова Т.Р., Сидоров А.А. и Шальнев М.В. также работают в <адрес> вахтовым методом, в выходные приезжают в квартиру, от прав на нее не отказывались, выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг.
Представитель ответчиков адвокат Бельская И.Л. заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Объяснила, что спорная квартира является единственным жильем для всех ответчиков. В данной квартире они все проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приватизирована на Сидорову Т.Р., остальные ответчики отказались от приватизации в пользу Сидоровой Т.Р., предполагая, что их право пользования квартирой будет носить бессрочный характер. В связи с этим считает, что оснований для выселения СидороваА.А., Шальневой А.В., Шальнева М.В. нет, так как их право пользования жилым помещением носит бессрочный характер вне зависимости от смены собственника на данное имущество. Что касается права Сидоровой Т.Р. на пользование квартирой, то в связи с тем, что квартира являлась ее единственным жильем и была изъята у нее принудительно, то она также имеет право на сохранение за собой права пользования жилым помещением. Также объяснила, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году снимались с регистрационного учета по данному адресу для уменьшения размера оплаты коммунальных платежей, однако из квартиры ответчики никогда не выезжали, она постоянно находилась в их пользовании. По специфике работы ответчики временно выезжали в другие регионы, но спорная квартира оставалась для них постоянным местом жительства.
Представитель ответчиков по доверенности адвокат Данилова И.Ю. поддержала объяснения адвоката Бельской И.Л.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району по доверенности Нефедьева Н.В. высказала мнение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета Шальневой А.В. и несовершеннолетнего Шальнева Д.Н. отношении остальных ответчиков разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, УФМС России по Ивановской области и УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей.
Участвующим в деле прокурором – старшим помощником Ивановского межрайонного прокурора Титовым В.А. было дано заключение, согласно которому прокурор считает недоказанным факт выезда ответчиков из спорной квартире на иное постоянное место жительства, вместе с тем считает, что их проживание в квартире нарушает права собственника жилого помещения.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району, заключение прокурора и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Решением Ленского улусного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой Т.Р. в пользу Парижской О.В. была взыскана сумма основного долга в размере 38000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 358340 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) размер процентов был снижен до 100000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д. 53-55). Данное дело было передано по подсудности в связи с проживаем ответчика в <адрес> (т.1 л.д. 80, 162).
Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д. 81). На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> счет погашения долга была передана взыскателю Парижской О.В. (т.1 л.д. 12, 13, 56).
Сидоровой Т.Р. в судебном порядке были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя по описи и наложению аресту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку она является единственным жильем для нее и членов ее семьи. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе Сидоровой Т.Р. было отказано, поскольку квартира, в отличие от жилого дома с хозяйственными постройками, несмотря на то, что она является единственным жильем, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (т.1 л.д. 99).
Право собственности Парижской О.В. на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 7).
Согласно справке МУПП «Кохмабытсервис» в спорной квартире на регистрационном учете состоят Сидорова Т.Р., Сидоров А.А., Шальнев М.В., Шальнева А.В. и несовершеннолетний Шальнев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 35).
По данным поквартирной карточки Сидорова Т.Р. состояла на регистрационном учете в данной квартире раннее до ДД.ММ.ГГГГ, а затем вновь была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Сидоров А.А., Шальнева А.В., Шальнев М.В. ранее были зарегистрированы в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а затем вновь зарегистрированы в квартире Сидоров А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Шальнева А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний Шальнев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
До приобретения прав на жилое помещением Парижской О.В., данная квартира принадлежала на праве собственности в целом Сидоровой Т.Р., которая приобрела свое права на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61). На момент приватизации в квартире были зарегистрированы также Сидоров А.А., Шальнева А.В., Шальнев М.В., которые отказались от участия в приватизации в пользу Сидоровой Т.Р. (т.1 л.д. 64, 65). Спорная квартира была получена Сидоровой Т.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63).
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Парижской О.В. к Сидоровой Т.Р., Сидорову А.А., Шальневой А.В., Шальневу М.В. на ответчиков была возложена обязанность обеспечить допуск в квартиру для составления технической документации (т.1 л.д. 9-11). При рассмотрении дела ответчики Сидорова Т.Р., Сидоров А.А., Шальнева А.В., Шальнев М.В. почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес> не получали, письма возвращались с отметкой «истек срок хранения» (т.1 л.д. 183-184). По указанному решению мировым судьей были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда (т.1 л.д. 34, т.2 л.д. 99). При исполнении судебного решения судебный пристав неоднократно вызывал ответчиков в службу судебных приставов, а также сам выходил по месту жительства должников, однако их в квартире их не заставал, почтовую корреспонденцию они не получали (т.2 л.д. 6- 27). Также при исполнении решения суда было установлено, что Сидорова Т.Р. проживает в <адрес>, в связи с чем судебному приставу-исполнителю ФССП <адрес> было дано поручение по совершению исполнительных действий (т.2 л.д. 100). Также в рамках исполнения данного решения суда без участия собственника квартиры и иных лиц, проживающих в квартире, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вошел в квартиру по адресу: <адрес>. При совершении исполнительных действиях телекомпанией «Барс» производилась видеосъемка, диск с видеозаписью которой приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 155, 160-161, т.2 л.д. 102). Тем самым производство по делу было окончено в связи с фактическим исполнением (т.2 л.д. 101).
В подтверждение проживания Шальневой А.В. в спорной квартире на период отсутствия регистрации по месту жительства представлены диплом о получении среднего образования в Ивановском промышленно-экономическом колледже в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о повышении квалификации в учебно-деловом центре «<данные изъяты>» г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100, 101). Также в доказательство временного отсутствия Шальневой А.В. по месту жительства в настоящее время суду представлена справка, что в настоящее время Шальнева А.В. проходит обучение в «Институте бизнеса и политики» (т.1 л.д. 158).
В подтверждение проживания Шальнева М.В. в квартире в период отсутствия регистрации по месту жительства представлена трудовая книжка, согласно с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шальнев М.В. работал в ТОО «<данные изъяты>» г. Иваново (т.1 л.д. 102-104).
В подтверждение проживания Сидорова А.А. в спорной квартире суду представлены постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидоров А.А. привлечен к ответственности за правонарушение, совершенное в д. <адрес>, где адресом места жительства указана спорная квартира (т.1 л.д. 202-203). Также представлены трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Сидоровым А.А. и ЧОП «<данные изъяты>» г. Кохма, согласно которым ответчик работал охранником на территории г. Кохма (т.1 л.д. 204, 205, 206)
Также суду представлены доказательства оплаты ответчиками коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, коммунальных услуг, телефона ( т.1 л.д. 124, 56-71, т.2 л.д. 103-116). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Т.Р. как собственником квартиры был с МУПП «Кохмабытсервис» заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д. 208-210). Также в ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире Сидоровой Т.Р. были установлены счетчики холодной и горячей воды (т.2 л.д. 53-55)
По данным, представленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Сидорова Т.Р., Сидоров А.А., Шальнева А.В., Шальнев М.В. и несовершеннолетний Шальнев Д.Н. на территории Республики Саха и Ивановской области недвижимого имущества на праве собственности не имеют (т.1 л.д. 129, 130, 157, 207, т.2 л.д. 1-5).
По данным УФМС Росси по Ивановской области ответчики имеют регистрацию на территории Ивановской области по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 230). По данным УФМС по г. Москве и Московской области, УФМС по Республике Саха (Якутия) ответчики регистрации на территории г. Москвы, Московской области, республики Саха не имеют, Шальнева А.В. имела временную регистрацию на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 230-237, т.2 л.д. 51, 93-96).
В соответствии договором продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Т.Р. имела намерение продать спорную квартиру ФИО18 Доказательств регистрации договора в установленном законом порядке суду не представлено (т.1 л.д. 239).
В соответствии со свидетельством о рождении несовершеннолетний Шальнев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Шальневой А.В., данные об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют (т.1 л.д. 105).
По месту жительства в г. Кохма Шальнева А.В. получает ежемесячное пособие на детей одиноким матерям с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128, 159).
По данным МУЗ «Больница г.о. Кохма» ребенок Шальнев Д.Н. находится под наблюдением участкового врача по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. На Шальнева Д.Н. по месту жительства по адресу: <адрес> выдан страховой полис обязательного медицинского страхования (т.1 л.д. 131, 156).
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено специалистами ТУСЗН по г.о. Кохма в квартире по адресу: <адрес> условия для проживания несовершеннолетнего имеются. Аналогичный вывод сделан при обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106, т.2 л.д. 72). Также ТУСЗН по г.о Кохма и Ивановскому муниципальному району дано заключение, согласно которому требования о выселении и снятии с регистрационного учета Шальневой А.В. и несовершеннолетнего Шальнева Д.Н. удовлетворению не подлежат (т.2 л.д. 73).
По данным Комитета Ивановской области ЗАГС в архиве отдела имеется запись акта о заключении брака Шальневым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229)
Свидетель ФИО19 в ходе судебного заседания показала, что является соседкой Сидоровых, проживает в <адрес> с лета ДД.ММ.ГГГГ года. За период с момента ее вселения и до апреля ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> никто не проживал, шума не слышала. Потом в квартиру вселилась Шальнева А.В. вместе с ребенком (т.1 л.д. 133-140).
Свидетель ФИО20 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Парижской О.В. ходила в квартиру по адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО21 и ФИО22, которая ходила в квартиру вместе с Парижской О.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 75-83).
Свидетель ФИО23 в ходе судебного заседания показала, что семья Сидоровой Т.Р. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ-х годов. Когда была постоянная работа в г. Кохма, то в квартире проживали постоянно. В период перестройки, а также до настоящего времени все члены семьи работают в различных городах, но когда у них выходные дни, то приезжают в г. Кохму и проживают в спорной квартире. Никто из ответчиков не менял постоянного места жительства, всех их периодически она видит в г. Кохма, а также дома, когда приходит в гости к Сидоровой Т.Р. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО24 (т.2 л.д. 75-83).
В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Судом установлено, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было обращено взыскание в связи с наличием у собственника квартиры Сидоровой Т.Р. обязательств по договору займа перед Парижской О.В. В силу п.1 ст. 8, п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на указанную квартиру возникло у Парижской О.В. с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента прекратилось право собственности на данное имущество у Сидоровой Т.Р.
Таким образом, прекращение права собственности на квартиру является основанием для удовлетворения требования Парижской О.В.о прекращении права пользования Сидоровой Т.Р. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ограничение для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника установлены ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, в соответствии с которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из представленного суду пакета документов по приватизации спорной квартиры следует, что на момент подачи заявления на передачу занимаемой квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А., Шальнева А.В. и Шальнев М.В. имели с Сидоровой Т.Р. равные права пользования квартирой, однако отказались от своего права на участие в приватизации в пользу Сидоровой Т.Р., исходя из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Данное обстоятельство должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у Сидорова А.А., Шальневой А.В. и Шальнева М.В. имеются законные основания для сохранения за собой права пользования спорной квартирой, несмотря на переход права собственности к Парижской О.В. В связи с тем, что в соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительство несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей, то оснований для прекращения права пользования спорной квартирой несовершеннолетним Шальневым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, который проживает в квартире вместе со своей матерью, также не имеется.
Довод истицы и ее представителя о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиков квартирой в связи с их выездом из данной квартиры и проживанием по иному месту жительства не нашел подтверждения в ходе судебного заседания. Из представленных суду письменных доказательств, показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24, видеосъемки, произведенной при совершении акта исполнительного действия подтверждают, что ответчики от своих прав по пользованию квартирой не отказывались, спорной квартирой они пользуются, в ней находятся их вещи, иных жилых помещений на праве собственности не имеют, свои обязанности по содержанию квартиры ответчики исполняют.
Не получение ответчиками почтовой корреспонденции, отсутствие ответчиков в квартире в момент совершения исполнительных действий не свидетельствует о выезде ответчиков из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.
Также не может быть принят во внимание довод представителя истицы о возможности прекращения права пользования ответчиков квартирой в связи со снятием их с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры в период ДД.ММ.ГГГГ годы. Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, так как согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Ссылка истицы и ее представителя на ст. 60, 61 ЖК РСФСР как на основание заявленных требований является несостоятельной, так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П норма ст. 60 ЖК РСФСР признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с принятием решения о прекращении права пользования жилым помещением Сидоровой Т.Р., она подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также снятию с учета по указанному адресу, поскольку при выселении квартира перестает быть местом жительства ответчика. Отказ в прекращении права пользования спорной квартирой Сидоровым А.А., Шальневой А.В., Шальневым М.В. и несовершеннолетним Шальневым Д.Н. является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выселении данных ответчиков из квартиры и снятии их с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 235. 237, 292 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Парижской О.В. к Сидоровой Т.Р., Сидорову А.А., Шальневой А.В., Шальневу М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Сидоровой Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Парижской О.В. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении Сидорова А.А., ФИО5, Шальневой А.В., а также несовершеннолетнего Шальнева Д.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.Ю.Белоусова