Дело № 2-1252/10 г. г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.В.
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иванове ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Хлопкова С.А. к ООО «Верхневолжский Сервисный Металло-Центр» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Хлопков С.А. обратился в суд с иском к Мукину А.В. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, в размере невыплаченных страховщиком 53685 руб., затрат на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей, почтовых услуг по отправке телеграмм в размере 450 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1974 руб. 06 коп. и оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. Требование обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1.00 час на 57 км. автодороги <данные изъяты> Мукин А.В., управляя т.с. <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащем ООО «ВСМЦ», совершил столкновение с принадлежащим истцу т.с. <данные изъяты>, г.н. №, под его управлением, в результате чего его т.с. причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб составил 173685 руб. ООО «Росгосстрах» ему выплачено 120000 руб. Оставшуюся сумму в размере 53685 руб., затраты на независимую экспертизу, почтовые услуги и судебные расходы обязан возместить ответчик.
Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен работодатель Мукина А.В. ООО «ВСМЦ» (л.д.112).
По письменному ходатайству истца Хлопкова С.А. Мукин А.В. исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица (л.д.140-141).
Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Хлопкова С.А. в части исковых требований к Мукину А.В. прекращено (л.д.142).
Истец Хлопков С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В письменном ходатайстве (л.д.42) в случае его отсутствия просит проводить судебные заседания без его участия. В уточненном исковом заявлении от иска в части взыскания с Мукина А.В. вреда, причиненного в результате ДТП, в размере невыплаченных страховщиком 53685 рублей и судебных расходов, отказался, просит исключить Мукина А.В. из числа ответчиков, поскольку является ненадлежащим ответчиком. В связи с тем, что Мукин А.В. во время ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, его работодателем в тот и в настоящий момент является ООО «ВСМЦ», просит взыскать вышеуказанные денежные суммы с данного Общества (л.д.134-135).
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Верхневолжский Сервисный Металло-Центр» по доверенности (л.д.137) Стеценко И.А. признала исковые требования истца в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д.138). Пояснила, что акты осмотра транспортного средства представителем Общества подписаны, Мукин также признал исковые требования.
Третье лицо Мукин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В письменном ходатайстве (л.д.116) в связи с постоянными выездами в рейсы просит рассматривать дело без его участия. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, занимая процессуальное положение ответчика, с иском согласился, пояснил, что в ДТП «виновата дорога», но постановление о наложении штрафа не обжаловал, штраф в размере 100 рублей оплатил, экспертное заключение и сумму оценки не оспаривал.
Суд, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с позицией истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1.00 час на 57 км. а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием т.с. <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ООО «ВСМЦ», под управлением водителя Мукина А.В., и т.с. <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Хлопкова С.А., являющегося собственником последнего.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Хлопкову С.А., получил следующие повреждения: правая боковина, диск правого заднего колеса, правые двери, правое переднее крыло, передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая дверь, левая средняя и задняя боковина, крыша, лобовое стекло, стекло левой двери, заднее левое стекло, оба зеркала заднего вида, скрытые деформации (л.д.125).
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении, датированного этим же числом (л.д.123,124), виновным в ДТП признан Мукин А.В., который, управляя а/м <данные изъяты>, г.н. №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, нарушил п.п.8.4 ПДД, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Со схемой ДТП Мукин А.В. согласился (л.д.126), в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» протокола собственноручно написал, что «с нарушением согласен», замечаний по содержанию протокола в момент его составления не имел, о чем свидетельствует его подпись. Постановление о наложении административного штрафа в размере 100 рублей Мукин А.В. не обжаловал, штраф в указанном выше размере уплатил, что подтверждается квитанцией и отметкой на самом постановлении (л.д.108).
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что а/м виновника ДТП <данные изъяты>, г.н. №, является собственностью ООО «ВСМЦ». Мукин А.В. управлял данным автомобилем в момент ДТП, являясь работником указанного общества, находился при исполнении трудовых обязанностей (л.д.102, 104, 105).
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного <данные изъяты> составила 173685 руб., что подтверждается заключением специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» (л.д.18-37). Согласно заявлению о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, Хлопков С.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с требованием о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, с участием транспортного средства страхователя ООО «Росгосстрах» (л.д.64-65). Филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> Хлопкову С.А. по полису ОСАГО выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб., что следует из Акта о страховом случае № (л.д.40).
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей.
Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда, а также размер вреда подтверждаются материалами дела. Доводы третьего лица Мукина А.В. об отсутствии его вины в ДТП не нашли своего подтверждения. Таким образом, истец правомерно предъявил к ответчику ООО «ВСМЦ» требования о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 53685 руб., расходов по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 5000 руб. (л.д.10,11), на основании которой произведена страховая выплата, почтовых расходов (л.д.12-17) по отправлению телеграмм об уведомлении о месте и времени проведения вышеуказанной автоэкспертизы в размере 450 руб. 33 коп. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 974 руб. 06 коп. (л.д.3,4) и судебные издержки, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей (л.д. 41).
Представитель ответчика ООО «ВСМЦ» Стеценко И.А. иск признает. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст.94, 98,173,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хлопкова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский Сервисный Металло-Центр» в пользу Хлопкова С.А. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 53685 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграмм об уведомлении ответчика о месте и времени проведения автоэкспертизы в размере 450 рублей 33 копеек, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рублей 06 копеек, а всего подлежит взысканию 62109 (шестьдесят две тысячи сто девять) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.
Судья: подпись