Дело № 2-847/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
при секретаре Волковой С.Е.,
с участием
истца Артеменко С.А.,
ответчиков Артеменко О.Н. и Фатеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко С.А. к Артеменко О.Н. и Фатеевой Т.В. о выселении
УСТАНОВИЛ:
Артеменко С.А. обратилась в суд с иском к Артеменко О.Н. о выселении.
Исковые требования обоснованы тем, что истца является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В указанную комнату она вселила своего сына Артеменко О.Н. В настоящее время он там проживает со своей сожительницей. Все предыдущие годы до января ДД.ММ.ГГГГ года истица была вынуждена содержать комнату сама. Истица неоднократно предупреждала Артеменко О.Н. о необходимости оплачивать свое проживание, письменные предупреждения также поступали от ООО «Кохмабытсервис, но все предупреждения были им проигнорированы. В связи с этим истица просит выселить Артеменко О.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по рассматриваемому спору была привлечена Фатеева Т.В., в отношении которой истицей также заявлены требования о ее выселении.
В ходе судебного заседания Артеменко С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснила, что являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме проживала со своим сыном Артеменко О.Н. Данный дом достался ей по наследству. Когда сыну исполнилось 18 лет и он стал сам получать доход, то больше они одной семьей не жили, совместного хозяйства не вели. В связи с тем, что сын злоупотреблял спиртные напитки, то из-за невозможности совместного проживания она вынуждена была продать дом и купить отдельные квартиру и комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В указанную комнату она вселила сына с условием, что он будет производить оплату коммунальных платежей. Однако данной обязанности он не выполнял, в связи с чем образовалась большая задолженность, которая была ей погашена в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ году сын был осужден и для отбытия наказания направлен в месте лишения свободы. В период нахождения в местах лишения свободы он был снят с регистрационного учета, но причина снятия с учета ей не известна, сама она с соответствующим заявлением не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ году сын был освобожден, но она с ним встретилась лишь спустя полгода, когда он пришел к ней с требованием о передаче ему ключей от квартиры. В связи с этим она вновь вселила сына в квартиру с тем же условием, что он будет производить оплату коммунальных платежей. Однако он своей обязанности не выполняет. Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, но в связи с фактическим проживаем, ООО «Кохмабытсервис» производит начисление коммунальных платежей по количеству двоих проживающих. На основании изложенного истица просит выселить Артеменко О.Н. из принадлежащего ей жилого помещения. Также она просит выселить из квартиры сожительницу Артеменко О.Н. – Фатееву Т.В., которая проживает с ним в квартире, хотя согласия на ее проживания она не давала.
Ответчик Артеменко О.Н. заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Объяснил, что с детства проживал вместе с матерью Артеменко С.А. в жилом доме в <адрес>. После того как ему исполнилось 18 лет и он стал получать самостоятельный доход, то он с матерью одной семьей больше не проживал, совместного хозяйства не вел. После продажи указанного жилого дома, истицей была приобретена комната в коммунальной квартире, которую она обещала оформить на него, но не сделала этого, и оформила право собственности на себя. После оформления права собственности она вселила его в указанную комнату, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ пока не был осужден и для отбытия наказания не направлен в места лишения свободы. После отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ году он спустя полгода после освобождения вернулся к матери, которая его вновь вселила его в комнату, но регистрировать его в квартире отказалась. В связи с этим с весны ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в комнате, сделал там ремонт, производит оплату за свет и газ. Оплату за услуги, оказываемые ООО «Кохмабытсервис», не производит в связи с тем, что не зарегистрирован в квартире, будет производить оплату лишь после регистрации. Считает, что он незаконно был снят с регистрационного учета пока находился в местах лишения свободы, связывает это со сменой паспорта. О том, что он был снят с регистрационного учета узнал сразу после освобождения, но действия по снятию его с регистрационного учета не оспаривал. Считает, что в связи с тем, что он является сыном истицы и был ей вселен в данную комнату для проживания, то исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ответчик Фатеева Т.В. исковые требования не признала в полном объеме, объяснив, что в указанной квартире не проживает, а лишь приходит в гости к Артеменко О.Н., имеет регистрацию по другому адресу. В данной квартире у нее имеется лишь халат и тапочки. Считает, что необходимости в ее выселении нет.
Прокурор, чье участие в рассмотрении споров о выселении предусмотрено ч.3 ст. 45 ГПК РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Артеменко С.А. является собственником 30/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 51-55). Ранее Артеменко С.А. являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который был продан по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).
Согласно данным поквартирной карточки и справки МУПП «Кохмабытсервис» в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Артеменко О.Н. В настоящее время в квартире на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 12-13).
В соответствии с адресным листком убытия Артеменко О.Н. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением (л.д. 29).
По сообщению УУМ ОВД по г.о. Кохма в квартире по адресу: <адрес> проживают Артеменко О.Н. и Фатеева Т.В. без регистрации (л.д. 14, 27).
Согласно данным МУ «Центр учета регистрации граждан» Фатеева Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 45).
По данный Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация» Артеменко О.Н. какого-либо жилого помещения на праве собственности не имеет (л.д. 47, 49).
Коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, вывозу ТБО оказывает ООО «Кохмабытсервис». Квитанции на оплату коммунальных платежей были представлены истицей (л.д. 6-8). На август ДД.ММ.ГГГГ года перед ООО «Кохмабытсервис» имеется задолженность в сумме 11036,30 рублей, начисления производятся на двоих проживающих лиц (л.д. 79).
Ответчиком Артеменко О.Н. представлены квитанции на оплату услуг ООО «Энергосетевая компания» и ООО «Ивановорегионгаз» за период сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года – июль ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 56-60). Также ответчиком представлены квитанции на оплату строительных материалов (л.д. 61).
Согласно справке ООО «Кохмабытсервис» оплата коммунальных услуг производятся на основании актов обследования жилищного фонда (л.д. 28). Согласно акта обследования квартир, в которых никто не прописан в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает двое человек (л.д. 78).
Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что знает Артеменко С.А. и Артеменко О.Н. еще с периода их проживания в <адрес>, где Артеменко С.А. имела жилой дом. После продажи дома Артеменко С.А. была приобретена комната в коммунальной квартире, в которую она вселила своего сына.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Оценивая отношения, сложившиеся между истцом Артеменко С.А. и ответчиком Артеменко О.Н. по пользованию комнатой в квартире по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что при вселении ответчика в квартиру между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на неопределенный срок. Несмотря на то, что ответчик Артеменко О.Н. является сыном истицы, однако в квартиру он был вселен ни как член семьи собственника, так как совместно с собственником в этом жилом помещении не проживал, общего хозяйства с собственником не вел, обязанности по обеспечению Артеменко О.Н. жилым помещением у Артеменко С.А. не имеется.
Согласно п.1 ст. 698 ГК РФ вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования.
Судом установлено, что ответчиком Артеменко О.Н. не в полном объеме исполнялась обязанность по содержанию переданного ему в пользование имущества, а именно не производилась оплата по содержанию жилого помещения, задолженность перед ООО «Кохмабытсервис», которым производится содержание и техническое обслуживание жилого помещения, составляет на август 2010 года 11036,30 рублей, при том, что размер платы за месяц составляет 740, 58 рублей. То есть оплата по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, не производилась более чем год. Ответчиком производилась лишь оплата потребляемых им услуг по электроснабжению и газоснабжению. Представленные ответчиком чеки на приобретение строительных материалов не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку подтверждения использования приобретенных материалов в ремонте квартиры суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцы и выселись ответчика Артеменко О.Н. из спорного жилого помещения.
Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку он незаконно был снят с регистрационного учета в период отбытия наказания в виде лишения свободы, не может быть принят во внимание. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и признания наличия либо отсутствия у него права пользования жилым помещением.
Требования истцы о выселении из жилого помещения ответчика Фатеевой Т.В. также подлежат удовлетворению. Из исследованных в ходе судебного заседания объяснений сторон и письменных доказательств следует, что какого-либо договора между истицей и ответчиком по пользованию жилым помещение не заключалось, ответчик Фатеева Т.В. имеет постоянное место жительства по иному адресу, правовых оснований для ее проживания в квартире не имеется.
На основании изложенного и ст. 30 ЖК РФ, ст. 689, 695, 698 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артеменко С.А. к Артеменко О.Н. и Фатеевой Т.В. о выселении удовлетворить.
Выселить Артеменко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фатееву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Ю.Белоусова