Дело № 2-683/10 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.
при секретаре Беляевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Холодаева В.Г. к Скулину И.А. и Клопову Н.В. о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Холодаев В.Г. обратился в суд с иском к Скулкину И.А. и Клопову Н.В. о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру
Заявленные требования обоснованы тем, что Холодаев В.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг и по алиментам он решил продать квартиру и приобрести жилой дом в сельской местности. По предложению его соседки ФИО21 он решил продать квартиру при помощи Скулкина И.А. и ФИО6 По предложению Скулкина И.А. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. После этого квартиру продолжали приходить осматривать покупатели. Холодаевым В.Г. была выдана доверенность ФИО6 на сбор документов, необходимых для продажи квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ – доверенность Скулкину И.А. на продажу квартиры. При этом истец предупредил их о том, что желает лично присутствовать при сделке, доверенность будет находиться у него и будет передана при регистрации сделки после передачи ему денег. Скулкин И.А. и ФИО6 уверили его в том, что подлинник доверенности будет у него, однако, обманным путем получив ее, передали Холодаеву В.Г. цветную ксерокопию. О состоявшейся сделке по продаже квартиры Клопову Н.В. его не информировали, денег от продажи квартиры он не получал. Истец считает, что у Скулкина И.А. заранее был сформирован умысел на мошенничество, т.к. он был поставлен в известность истцом о том, что он лично желает присутствовать при сделке. Кроме того, когда он выдавал доверенность Скулкину И.А. на продажу квартиры, он находился в похмельном состоянии. В связи с тем, что выдача доверенности, а также дальнейшее заключение договора купли-продажи квартиры были совершены под влиянием обмана, истец просит суд признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Холодаевым В.Г. на имя Скулкина И.А., удостоверенную и.о. нотариуса ФИО7 ФИО11; признать договор купли-продажи <адрес> д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Холодаевым В.Г., от имени которого действовал Скулкин И.А., и Клоповым Н.В.; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Клопова Н.В. на указанную квартиру, признать право собственности на указанную квартиру за Холодаевым В.Г.
В судебном заседании истец Холодаев В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что действительно, он имел намерение продать квартиру, т.к. имел долги по алиментам и коммунальным платежам. Кому будет продана его квартира, для него значения не имело. Для этого он обратился к Скулкину И.А., ранее он его не знал, но доверял ему. ДД.ММ.ГГГГ он выдал ему доверенность на продажу квартиры. При этом они договорились, что квартира будет продана за 550000 руб. Он полагал, что подлинник доверенности находится у него, однако, как потом выяснилось, у него была ее цветная ксерокопия. По подлинной доверенности Скулкин И.А. продал квартиру, денег ему не передал, обосновывая это тем, что его ограбили в районе железнодорожного вокзала, когда он вез ему деньги. Потом он пропал, перестал отвечать на телефонные звонки. ФИО6 передала ему 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы он выехал из квартиры и перевез вещи. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до сделки и получения денег, он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, почему он это сделал, пояснить затрудняется. Представленные расписки о получении им 35000 руб. от ФИО6 и 42000 руб. от Скулкина И.А. выполнены им, однако, денег он не получал.
Представитель истца Холодаева В.Г. по доверенности Анисимов С.П. исковые требования также поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, также как и доводы, изложенные истцом. Пояснил, что, по его мнению, обман со стороны Скулкина И.А. заключается в том, что он знал о том, что сделка должна быть совершена в присутствии Холодаева В.Г., деньги он должен был получить в момент передачи подлинника доверенности на продажу квартиры, т.е. Скулкин И.А. действовал не в интересах Холодаева В.Г. Для чего была выдана доверенность на продажу квартиры, если истец имел намерение сам присутствовать при сделке, пояснить затрудняется. Сделка является недействительной, т.к. совершена под влиянием обмана, т.е. в соответствии со ст. 179 ГК РФ.
Ответчик Клопов Н.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В ранее проведенных судебных заседаниях он и его представить по доверенности адвокат Салов В.А. исковые требования не признали. Пояснили суду, что Холодаев В.Г. имел намерение продать квартиру, конкретного покупателя у него не было. Для продажи квартиры он выдал доверенность Скулкину И.А. Доказательств того, что в это время он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. накануне употреблял спиртное, не представлено. По их мнению, сделка не может являться ничтожной в силу ст. 179 ГК РФ, т.к. при наличии доверенности присутствие истца при сделке не обязательно, кроме того, для признания сделки, совершенной под влиянием обмана, обязательным является доказанность обмана, совершенного одной из сторон по сделке. Клопов Н.В. каких-либо обманных действий не совершал. Он передал деньги за покупаемую квартиру истца в сумме 430000 руб., как было указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, до подписания договора оплатил задолженность Холодаева В.Г. по коммунальным платежам. Т.о. Клопов Н.В. является добросовестным приобретателем. С момента выдачи доверенности Скулкин И.А. и Холодаев В.Г. становятся стороной в сделке, действующей как «продавец». Поскольку Скулкин И.А. имел доверенность на право продажи квартиры истца, он действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Ответчик Скулкин И.А. исковые требования не признал. Пояснил суду, что с Холодаевым В.Г. он познакомился через знакомую, которая проживает с ним в одном доме. Она сказала, что Холодаев В.Г. хочет продать квартиру. Они встретились с ним, Холодаев сказал, что хочет получить 200 000 руб. за продаваемую квартиру, у него имеется долг по коммунальным платежам. Он добровольно выдал ему доверенность на продажу квартиры, т.к. сам никуда ходить не хотел. У нотариуса во время выдачи доверенности он был трезвый, в кабинет заходил один. Сначала квартиру хотел купить его (Скулкина) брат – ФИО10 Он передал Холодаеву В.Г. задаток 50000 руб., однако, потом покупать квартиру передумал. Спорную квартиру он продал Клопову Н.В. при помощи знакомой ФИО6 за 430000 руб., при этом 50000 руб. передал агентству недвижимости, с которым у Клопова был договор на оказание услуг по покупке квартиры, 200000 руб. – Холодаеву В.Г. Холодаев В.Г. при сделке присутствовать не хотел, не просил, чтобы доверенность на продажу квартиры всегда находилась у него.
Представитель 3 лица – УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Решение по делу оставлено на усмотрение суда.
3 лицо ФИО11 – и.о. нотариуса ФИО7 в судебное заседание не явилась. В ранее проведенном судебном заседании пояснила суду, что ей ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена доверенность Холодаева В.Г. на продажу квартиры на имя Скулкина И.А., т.к. она в ДД.ММ.ГГГГ года исполняла обязанности нотариуса ФИО7 Самого истца она не помнит. Однако, если бы он был в нетрезвом виде, она не удостоверила бы выдаваемую им доверенность. В кабинете у нотариуса при выдаче и удостоверении доверенности, гражданин всегда находится один, нотариус разъясняет ему последствия выдачи такого рода доверенности, предлагает выдать доверенность не на продажу квартиры, а на сбор документов. Из доверенности, выданной Холодаевым Скулкину, следует, что она выдана на 2 месяца, т.е. покупатель на квартиру уже был. Доверенность всегда зачитывается вслух, после чего удостоверяется.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что Холодаев В.Г. являлся собственником <адрес> д. <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры за 550000 руб., согласно п. 4 Договора Холодаев В.Г. получил задаток в сумме 50000 руб. в день его подписания (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Холодаевым В.Г. выдана доверенность ФИО6 на сбор документов, необходимых для продажи квартиры по адресу: д. <адрес>, удостоверенная нотариусом ФИО12 (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ Холодаевым В.Г. была выдана доверенность Скулкину И.А. на право продажи его квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, доверенность выдана сроком на 2 месяца, удостоверена и.о.нотариуса ФИО7 – ФИО11 (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ Холодаев В.Г. обращался с заявлением к Главе администрации Куликовского сельского поселения с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу: д. <адрес>, где им указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он убывает по адресу: <адрес> (л.д. 58).
Между Клоповым Н.В. и ООО «Бэст-Регион» был заключен договор об оказании услуг по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).
ДД.ММ.ГГГГ Клоповым Н.В. оплачен долг Холодаева В.Г. по коммунальным платежам в сумме 30540 руб., согласно квитанциям (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ между Скулкиным И.А., действующим по доверенности от имени Холодаева В.Г., и Клоповым Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Ивановский ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 430 000 рублей, согласно условиям договора расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора (л.д. 20). Также Скулкиным И.А. и Клоповым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт на квартиру (л.д. 21). Факт передачи денег в сумме 430000 руб. Клоповым Н.В. за приобретаемую квартиру подтвержден расписками ФИО13, действующей в качестве агента ООО «Бест-Регион» в получении 50000 руб. (л.д. 59) и Скулкина И.А. в получении 380000 руб. (л.д. 60).
Право собственности Клопова Н.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 38).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 – бывшая супруга истца, пояснила суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что он продает квартиру в д. <адрес>. Из вырученных денег он хотел погасить ей долг по алиментам. Им была оформлена доверенность на продажу квартиры на Скулкина И.А. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что квартиру купил Клопов Н.В. Холодаев В.Г. пропал, впоследствии она нашла его в д. <адрес>. Она связывалась со Скулкиным по телефону, он обещал привезти деньги. Ей известно о том, что был оригинал доверенности на имя Скулкина и ее цветная копия. Холодаев ставил в известность Скулкина о том, что выдаст доверенность после получения денег.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил суду, что Холодаев В.Г. проживает у него на даче с весны ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что его квартира продана, ему стало известно недавно. Он видел, что Холодаев принес какие-то документы и положил в тумбочку.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 пояснил суду, что Холодаев имел намерение продать свою квартиру. Он передал ему на хранение какие-то документы, т.к. его «подпаивали» ФИО28 и ФИО29, которые занимались продажей квартиры. Ему известно о том, что деньги за проданную квартиру Холодаеву не переданы. Он хотел продать ее за 550000 руб.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 – супруга ответчика Клопова Н.В., пояснила суду, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года они решили купить квартиру. Из объявления в газете она узнала о продаже квартиры в д. <адрес> за 500000 руб. Квартиру продавало агентство «Бест-Регион», с которым они договорились о покупке квартиры за 430000 руб., т.к. она была в запущенном состоянии. При осмотре квартиры присутствовал и Холодаев, он был трезв. Ее муж – Клопов Н.В., поинтересовался, где он будет жить, на что Холодаев ответил, что у жены. ДД.ММ.ГГГГ они передали задаток – 20000 руб. после того, как была привезена доверенность Холодаева на продажу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они оплатили задолженность Холодаева за коммунальные услуги в сумме 30540 руб. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи спорной квартиры, оставшаяся сумма денег была передана в АН «Бест-Регион». 27 и ДД.ММ.ГГГГ Холодаев перевез свои вещи из квартиры.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года замещала должность кассира- операциониста, производила прием коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Клопов с женой погасили задолженность по коммунальным услугам за квартиру <адрес>. Подпись в квитанциях ставила женщина, которую она не знает. При оплате Клопов сказал, что оплачивает задолженность, т.к. покупает эту квартиру.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 пояснила суду, что работает заместителем Главы администрации Куликовского сельского поселения. В ее обязанности входит постановка и снятие с регистрационного учета граждан. ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался Холодаев В.Г. с заявлением о снятии с регистрационного учета. Он был трезв, на вопрос о том, куда он выбывает, ответил, что в д. <адрес>, к жене.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 –сын ответчика Клопова Н.В., пояснил суду, что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года встретил Холодаева и спросил, когда он будет перевозить вещи. На что он ответил, что ему должны привезти деньги, тогда он и переедет. ДД.ММ.ГГГГ Холодаев вместе с ФИО15 перевезли вещи из квартиры.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что по просьбе Скулкина И.А., с которым знакома около года, помогала оформить документы на продажу квартиры Холодаева. Им была выдана доверенность на ее имя на сбор документов для продажи квартиры, на имя Скулкина И.А. - на продажу квартиры. В момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ Холодаев был трезв, при этом покупатель квартиры был уже известен. Присутствовать при сделке либо постоянно хранить доверенность на имя Скулкина И.А. у себя он не хотел. Первоначально квартиру хотел купить сам Скулкин и оформить ее на брата ФИО10, но сделка не состоялась по неизвестной ей причине. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана Скулкиным И.А. Клопову Н.В., который оплатил долг Холодаева по коммунальным услугам. За какую цену договаривались продать квартиру Скулкин и Холодаев ей не известно. В ее присутствии Холодаев В.Г. получил 35000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, и 42000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Сколько всего передал денег Холодаеву Скулкин ей не известно.
Согласно распискам Холодаев В.Г. получил за продаваемую им квартиру 35000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 (л.д. 140) и 42000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от Скулкина И.А. (л.д. 151). Факт написания расписок им не оспаривается.
Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скулкин И.А. обязуется отдать ему 465000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104). Однако, из указанной расписки не следует, что указанную сумму Скулкин И.А. обязуется отдать именно за проданную им квартиру истца. Факт ее написания ответчиком Скулкиным И.А. отрицается.
На учете в ГУЗ «Ивановский ОНД» Холодаев В.Г. не состоит, согласно справке (л.д. 120).
В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Холодаев В.Г. обратился с иском о признании недействительной доверенности, выданной им ДД.ММ.ГГГГ на имя Скулкина И.А. на продажу принадлежащей ему квартиры, поскольку считает, что доверенность была выдана им под влиянием обмана, т.к. он хотел хранить ее у себя, а ответчик Скулкин И.А. обманным путем забрал ее, передав истцу ксерокопию. В связи с тем, что доверенность была выдана под влиянием обмана, а также в связи с тем, что деньги от продажи квартиры ему не возвращены, то истец просит признать недействительным и договор купли-продажи, заключенный на основании данной доверенности.
В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из объяснений истца Холодаева В.Г., его представителя Анисимова С.П., ответчика Скулкина И.А., показаний свидетеля ФИО6, а также текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Холодаевым В.Г. и Скулкиным И.А. была достигнута договоренность об оказании услуг по продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Именно с этой целью Холодаевым В.Г. на имя Скулкина И.А. была выдана доверенность на продажу квартиры с правом получения денежных средств, полученных от продажи, за цену и на условиях по усмотрению Скулкина И.А. Доверенность была выдана Холодаевым В.Г. лицу, которому он доверял, что им не отрицается. Наличия обмана со стороны Скулкина И.А., а также иных лиц на момент выдачи доверенности, судом не установлено. Не исполнение в последующем принятых на себя обязательств по возврату Холодаеву В.Г. денег, полученных от продажи квартиры, не может явиться основанием для признания доверенности недействительной. Из материалов дела и показаний свидетеля ФИО19 также следует, что истец добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения сделки по купле-продаже его квартиры, что им также не отрицается. Согласно распискам и показаниям свидетеля ФИО6 деньги в сумме 35000 руб. и 42000 руб. были им получены после совершения сделки. Указанные добровольные действия истца свидетельствуют о его намерении продать квартиру через представителя – Скулкина И.А. Доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком Скулкиным И.А. о продаже квартиры за 550000 руб. суду не представлено, как и не представлено доказательств нахождения истца в состоянии опьянения при выдаче доверенности.
Также не установлено наличия обмана и со стороны покупателя Клопова Н.В., который, являясь добросовестным приобретателем квартиры, исполнил свою обязанность по оплате стоимости квартиры, возложенную на него как на покупателя ст. 454 ГК РФ. До совершения сделки стоимость квартиры в сумме 430 000 рублей была оплачена в полном объеме, о чем имеется соответствующее указание в договоре, а также данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Скулкина И.А., как выданной под влиянием обмана не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен уполномоченным лицом на основании доверенности, оформленной в установленном законом порядке, Скулкин И.А. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с доверенностью, то оснований для признания данного договора недействительным не имеется.
Требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Клопова Н.В. на квартиру и признании права собственности на квартиру за Холодаевым В.Г. удовлетворению также не подлежат, т.к. право собственности Холодаева В.Г. прекращено в связи с отчуждением спорного объекта недвижимости, согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования Холодаева В.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 179, 182, 185, 235, 454 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Холодаева В.Г. к Скулину И.А., Клопову Н.В. о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Холодаевым В.Г. на имя Скулина И.А., удостоверенной и.о. нотариуса ФИО7 ФИО11; признании договора купли-продажи <адрес> д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Холодаевым В.Г., от имени которого действовал Скулин И.А., и Клоповым Н.В.; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Клопова Н.В. на указанную квартиру, признании права собственности на указанную квартиру за Холодаевым В.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в срок 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Секретарь: