Дело № 2-1382/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
при секретаре Волковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хосровяна А.Г. к Шафирову Р.В. и ОАО «Страховая компания «Регионгарант» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хосровян А.Г. обратился в суд с иском к Шафирову Р.В. и ОАО «Страховая компания «Регионгарант» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> по вине водителя Шафирова Р.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Факт ДТП и вина водителя Шафирова Р.В. подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя Шафирова Р.В. застрахована в СК «Регион-Гарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, представив все необходимые подлинные документы (уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик до настоящего времени выплаты не произвел, ничем не мотивировав свой отказ. Истец обратился к независимому оценщику ООО «КАРЭКСПЕРТ», была проведена автотехническая экспертиза, составлена смета (расчет) стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет сумму 119565,80 рублей с учетом износа, стоимость услуг по оценке ущерба – 4600,00 рублей, утрата товарной стоимости – 8154,26 рублей. Таким образом сумма страхового возмещения должна составить 132320,06 рублей. Истец просит взыскать с ОАО СК «Регионгарант» сумму страхового возмещения в размере 120000,00 рублей, с Шафирова Р.В. разницу между подлежащей возмещению суммы страхового возмещения со страховой компании и оставшейся суммой ущерба в размере 12320,06 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3846,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ОАО СК «Регионгарант» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1369,17 рублей и расходы за получении копии отчета об оценке. (л.д. 64).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец вновь увеличил размер исковых требований в части взыскания с ОАО СК «Регионгарант» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2066,67 рублей (л.д. 81).
Истец Хосровян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца по доверенности Грекулова О.Ю. в судебное заседание не явилась ввиду занятости в других процессах, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлениях об увеличении заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с предъявленными истцом требованиями (л.д. 72).
Ответчик Шафиров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материала проверки ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> по факту ДТП ЖУИ5882/10 приходит к следующему.
Судом установлено, что Хосровян А.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Шафирова Р.В., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Хосровяна А.Г., в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, также справка содержит сведения о страховании ответственности Шафирова Р.В. в ОАО «Страховая компания «Регионгарант» (л.д. 7).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шафиров Р.В. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п. 8.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д. 8). Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в действиях водителя Хосровяна А.Г. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 98). Обстоятельства ДТП также подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП ЖУИ 5882/10.
Для установления стоимости восстановительного ремонта Хосровян А.Г. обратился в ООО «КАРЭКСПЕРТ». В результате оценки было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 119 565 рублей 80 копеек. Также определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая определена в размере 8154 рубля 26 копеек (л.д. 11-50). Стоимость услуг оценщика по подготовке отчета составила 4600 рублей, за подготовку копии отчета истцом было уплачено 800 рублей (л.д. 51, 52).
ДД.ММ.ГГГГ Хосровян А.Г направил в адрес ОАО «Страховая компания «Регионгарант» заявление о выплате страхового возмещения, приложив справку о ДТП, копию определения об отказе в возбуждении уголовного дела, копию ПТС, отчет об оценке, квитанцию об оплате услуг эксперта, извещение о ДТП, копию свидетельства о регистрации автомобиля, копию паспорта (л.д. 53-54).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хосровяна А.Г. страховой компанией был направлен ответ, согласно которому ему предложено для решения вопроса о страховой выплате представить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шафирова Р.В., а также повторно справку о ДТП (л.д. 74).
Для оказания юридической помощи Хосровян А.Г. обратился за юридической помощью в ООО «КАРЭКСПЕРТ», стоимость услуг составила 15000 рублей (л.д. 55, 62, 63).
Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании исследованного в судебном заседании административного материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в ДТП является Шафиров Р.В.
Статья 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусматривает страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы. Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что гражданская ответственность Шафирова Р.В. была застрахована в ОАО «Страховая компания «Регионгарант», то данная страховая компания в рамках лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, должна была произвести страховое возмещение потерпевшему Хосровяну А.Г. в сумме не превышающей 120000 рублей, а в связи с тем, что данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, который составляет 127 720 рублей 06 копеек и складывается из стоимости устранения дефектов в сумме 119565 рублей 80 копеек, утраты товарной стоимости в сумме 8154 рублей 26 копеек, то оставшаяся сумма в размере 7 720 рублей 06 копеек подлежала возмещению со стороны виновного лица.
Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований. В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации независимой экспертизы лежит на страховщике. Соответственно и стоимость услуги по оценке поврежденного имущества лежит на страховой компании. В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании исчерпан, то расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4600 рублей также подлежат взысканию с ответчика Шафирова Р.В.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает самостоятельный вид ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки, которая начисляется по истечении 30 дней со дня получения документов на осуществление страховой выплаты, и составляет одну семьдесят пятую ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность. Кроме того, в соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 на момент подачи заявления о страховой выплате должно было быть представлено постановление об административном правонарушении. Из представленной суду описи заказного письма данный документ в страховую компанию направлен не был. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для ответственности страховой компании не имеется, в связи с чем во взыскании процентов за незаконное чужими денежными средствами в размере 2066 рублей 67 копеек следует отказать.
Согласно п.1 ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к каковым отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3887 рублей 73 копейки (л.д. 2, 96), расходы на оплату копии отчета об оценке в сумме 800 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит уменьшению соразмерно удовлетворенным требованиям до 3846 рублей 40 копеек. Расходы на оплату копии отчета об оценке в сумме 800 рублей, суд признает необходимыми расходами, так как первый экземпляр отчета был направлен в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. При взыскании размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать за услуги представителя 7000 рублей.
В связи с тем, что размер сумм, взысканных с ответчиков, являются различными, то при взыскании судебных расходов данные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд взыскивает государственную пошлину с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в сумме 3488 рублей 27 копеек, с Шафирова Р.В. - в сумме 358 рублей 13 копеек, расходы на оплату копии отчета об оценке с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в сумме 725 рублей 51 копейка, с Шафирова Р.В. - в сумме 74 рубля 49 копеек расходы на оплату услуг представителя с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» взыскать в сумме 6348 рублей 24 копейки, с Шафирова Р.В. - в сумме 651 рубль 76 копеек.
На основании изложенного и ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хосровяна А.Г. к Шафирову Р.В. и ОАО «Страховая компания «Регионгарант» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в пользу Хосровяна А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 120000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3488 рублей 27 копеек, расходов на оплату копии отчета об оценке в сумме 725 рублей 51 копейка, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6348 рублей 24 копейки, а всего 130 562 (сто тридцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 02 копейки.
Взыскать с Шафирова Р.В. в пользу Хосровяна А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 12 320 рублей 06 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 358 рублей 13 копеек, расходов на оплату копии отчета об оценке в сумме 74 рубля 49 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 651 рубль 76 копеек, а всего 13 404 (тринадцать тысяч четыреста четыре) рубля 44 копейки.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.Ю.Белоусова