Дело № 2-1445/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
при секретаре Волковой С.Е.,
с участием
истца Федосовой Н.В.
представителя ответчика Черницына А.С. – Черницыной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой Н.В. к Черницыну А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Федосова Н.В. обратилась в суд с иском к Федосову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении
Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы истица, а также ФИО4 и ответчик Федосов А.С. В ДД.ММ.ГГГГ года Федосов А.С. зарегистрировал брак с Черницыной М.Е. и с этого времени проживает с семьей по адресу: <адрес>, оставаясь зарегистрированным в квартире, принадлежащей истице на праве собственности. В связи с прекращением семейных отношений с собственником квартиры истица считает, что право ответчика на пользование квартирой подлежит прекращению. Кроме того, регистрация ответчика в квартире влечет начисление коммунальных платежей и возлагает на истицу дополнительное бремя содержания жилого помещения. Признание прекращения права пользования жилым помещение необходимо истице для снятия ответчика с регистрационного учета. В связи с изложенным истица просит признать прекращенным право пользования Федосова А.С. жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Федосов А.С. вступил в брак с Черницыной М.Е., после регистрации брака его фамилия была изменена на фамилию «Черницын», в связи с чем ответчиком по делу был признан Черницын А.С.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Право ответчика по пользование жилым помещением истица не оспаривала, однако настаивала на снятии его с регистрационного учета, поскольку она в связи с наличием регистрации вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные платежи. Кроме того, на ее адрес из банков поступают письма об имеющейся у ответчика задолженности, что доставляет ей неудобства. Также истица указала, что вещей ответчика в квартире нет, доступа в квартиру он не имеет, так как между ними имеются конфликтные отношения в связи с чем ключ от квартиры она отобрала, ответчик имеет возможность войти в квартиру лишь в ее присутствии. Дополнительно объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году при приватизации квартиры членами ее семьи было принято решение, что квартира будет приватизирована лишь на нее, при этом лица, отказавшиеся от приватизации, в том числе и ответчик, будут иметь право пользоваться квартирой беспрепятственно и без ограничения срока.
В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности Черницына М.Е. заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Объяснила, что право пользования ответчиком квартирой должно быть сохранено, поскольку он на момент приватизации квартиры проживал в жилом помещении, отказался от приватизации в пользу матери, так как по договоренности при отказе от приватизации за ним сохранится право пользования квартирой без каких-либо ограничений. Иного жилья на праве собственности либо ином праве ответчик не имеет. Подтвердила, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает из-за конфликтных отношений с истицей, доступа в квартиру ответчик не имеет, так как истица отобрала у него ключи, в квартире остались вещи ответчика.
Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6). Право собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 7).
В соответствии с копией поквартирной карточки, а также справкой МУПП «Кохмабытсервис» в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят Федосова Н.В., ФИО4 и Федосов А.С. (л.д. 8, 9).
На момент приватизации квартиры в квартиры были зарегистрированы Федосова Н.В., ФИО6, ФИО4 и Федосов А.С., при этом ФИО6, ФИО4 и Федосовым А.С. были поданы заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения (л.д. 51-54).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что является сыном истицы и братом ответчика, проживает в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году занимаемая их семьей квартира была приватизирована на имя матери. Он, а также ответчик и их сестра ФИО6 от участия в приватизации отказались. До принятия решения об отказе от участия в приватизации вопрос о приватизации квартиры лишь на мать обсуждался, всем было обещано, что каких-либо ограничений в пользовании жилым помещением не будет. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, есть ли в квартире его вещи свидетель точно сказать не может. Последний раз ответчик проживал в квартире несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ года. Отсутствие ответчика в квартире связано с конфликтом произошедшим между ним и истицей, ключей от квартиры у ответчика нет. Каких-либо расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, все оплачивает мать (л.д. 42-45).
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям ФИО4 (л.д. 42-45).
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Ограничение для прекращения права пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника установлены ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, в соответствии с которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из представленного суду пакета документов по приватизации спорной квартиры следует, что на момент подачи заявления на передачу занимаемой квартиры в собственность граждан ответчик имел равные права пользования квартирой, однако отказался от своего права на участие в приватизации в пользу истицы, исходя из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, что безусловно должно быть учтено судом при принятии решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имеются законные основания для сохранения за собой права пользования спорной квартирой. Не проживание ответчика в настоящее время в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями между ним и собственником жилого помещения, доступа в квартиру ответчик не имеет, то есть ответчик отсутствует в квартире по уважительной причине. В связи с этим в удовлетворении требований Федосовой Н.В. о прекращении права пользования квартирой удовлетворению не подлежат. Отказ в прекращении права пользования спорной квартирой является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о снятии ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федосовой Н.В. к Черницыну А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.Ю.Белоусова