Дело № 2-39/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
при секретаре Волковой С.Е.,
с участием
истца Чарандаева Р.А. и его представителей адвокатов Шенягиной С.А. и Андреева М.Е.
представителя ответчика ОВД по г.о. Кохма – Комлева С.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Чеснокова М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарандаева Р.А. к ОВД по г.о. Кохма о защите чести и достоинства гражданина
УСТАНОВИЛ:
Чарандаев Р.А. обратился в суд с иском к ОВД по г.о. Кохма о защите чести и достоинства гражданина.
Исковые требования обоснованы тем, что истец привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 186 УК РФ по уголовному делу №, расследованием которого занимается старший следователь отдела № 5 СУ при УВД по г. Иваново ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцу постановлением Октябрьского районного суда г. Иванова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Еще до предъявления обвинения следователю из ОВД по г.о. Кохма была представлена характеристика на истца за подписью УУМ ОВД по г.о. Кохма капитана милиции Чеснокова М.Б., заверенная печатью ОВД по г.о. Кохма. В тексте данной характеристики содержатся кроме прочих следующие сведения об истце: «по имеющейся информации злоупотребляет алкогольной продукцией, склонен к совершению преступлений, причастен к ряду преступлений, совершенных на территории г.о. Кохма, связанных с кражами и угонами автотранспорта, тесно связан с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению различных преступлений, входящими в организованную преступную группировку, занимающуюся преступной деятельностью на территории Ивановской и соседних областей». Данные сведения об истце являются не соответствующими действительности, поскольку содержат информацию о фактах, которые в реальности не имели места. Ответчиком были распространены вышеизложенные не соответствующие действительности порочащие сведения путем изложения их в характеристике и предоставления ее должностному лицу, а именно старшему следователю ФИО4 для приобщения к материалам уголовного дела. В дальнейшем данная характеристика исследовалась Октябрьским районным судом г. Иваново в числе прочих материалов, представленных в обоснование ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные последствия, в том числе в том, что в судебном заседании в Октябрьском районном суде при оглашении характеристики, присутствовавшие в зале лица услышали изложенные в ней сведения, суд в своем постановлении в обоснование вывода о повышенной опасности личности истца сослался на данную характеристику, сведения, изложенные в характеристике, используются в процессе доказывания для установления обстоятельств, характеризующих личность. В связи с этим истец просит опровергнуть порочащие его честь и достоинство содержащиеся в характеристике недостоверные сведения путем направления из ОВД по г.о. Кохма в отдел № 5 СУ при УВД по г. Иваново для приобщения к материалам уголовного дела № сообщения о том, что данные сведения являются не соответствующими действительности в срок не позднее 3 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца адвокат Шенягина С.А. поддержала исковые требования Чарандаева Р.А. в полном объеме, полагая, что факт распространения сведений истцом доказан, необходимой совокупности доказательств о том, что указанные в характеристике сведения соответствуют действительности ответчиком не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Представитель истца адвокат Андреев М.Е. поддержал исковые требования Чарандаева Р.А., полагает, что они должны быть удовлетворены в полном объеме.
Представитель ответчика ОВД по г.о. Кохма по доверенности Комлев М.Ю. заявил о том, что ответчик заявленные требования не признает в полном объеме, поскольку факт распространения сведений, указанных в характеристике, отсутствует, так как характеристика была представлена по запросу следователя. Кроме того, по мнению представителя ответчика все изложенные в характеристике факты соответствуют действительности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Чесноков М.Б., объяснил, что оспариваемая характеристика была составлена им по запросу следователя, сведения изложенные в характеристике соответствуют действительности, факты указанные в ней были установлены как им самим лично, так и со слов оперативных сотрудников.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Чарандаев Р.А. является обвиняемым по уголовному делу №, находящегося в производстве старшего следователя СО № 5 СУ при УВД по г. Иваново ФИО4, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 186 УК РФ, в настоящее время Чарандаеву Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. О данных фактах свидетельствует постановление Октябрьского районного суда г. Иваново о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
В ходе расследования уголовного дела следователем ФИО4 был сделан запрос в ОВД г.о. Кохма о предоставлении характеристики на Чарандаева Р.А. (л.д. 51).
В ответ на данный запрос УУМ ОВД по г.о. Кохма капитаном милиции Чесноковым М.Б. была предоставлена характеристика на Чарандаева Р.А., в соответствии с которой «Чарандаев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, г.о. Кохма, <адрес>, в данный момент нигде не работает, мер к трудоустройству с его стороны предпринято не было, по имеющейся информации употребляет алкогольную продукцию, склонен к совершению преступлений, причастен к ряду преступлений, совершенных на территории г.о. Кохма, связанных с кражами и угонами автотранспорта, тесно связан с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению различных преступлений, входящими в организованную преступную группировку, занимающуюся преступной деятельностью на территории Ивановской и соседних областях» (л.д. 52).
По информации, представленной МУЗ «Больница городского округа Кохма» Чарандаев Р.А. на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 30).
В соответствии с выпиской из книги доставленных за ДД.ММ.ГГГГ Чарандаев Р.А. был доставлен в ОВД по г.о. Кохма в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (л.д. 31-32). В соответствии с рапортом оперативного дежурного ФИО8 при доставлении в ОВД ДД.ММ.ГГГГ Чарандаев Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33).
В соответствии с характеристикой, данной на Чарандаева Р.А. со стороны жильцов жилого дома, истец «зарекомендовал себя с положительной стороны, помогал в жизнедеятельности двора. С соседями находится в хороших отношениях, Чарандаев Р.А. человек не конфликтный, общительный, дружелюбный, нареканий от жильцов дома в настоящее время и на протяжении прожитых двух лет не имеет» (л.д. 55).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что работает в ОРЧ № 5 УВД по Ивановской области, в отношении Чарандаева Р.А. им проводились оперативные мероприятия. Часть оперативных материалов рассекречена и приобщена к материалам уголовного дела. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлены связи Чарандаева Р.А. с лицами, занимающимися преступной деятельностью, с ранее судимыми лицами. Также по оперативной информации ему известно, что Чарандаев Р.А. нередко находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36-40).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является начальником отдела № 5 СУ при УВД по г. Иваново, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Чарандаева Р.А. ему известно, что в ходе расследования уголовного дела в отношении истца следователем был сделан запрос в ОВД по г.о. Кохма о предоставлении характеристики. Сведения о Чарандаеве Р.А., указанные в характеристике, подтверждаются материалами уголовного дела, которые в настоящее время разглашению не подлежат. Полагает, что настоящий иск инициирован с целью получения доказательств, находящихся в уголовном деле, до момента предоставления материалов уголовного дела для ознакомления Чарандаеву Р.А. и его защитникам (л.д. 59-67).
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является соседкой Чарандаева Р.А., которого она может охарактеризовать лишь с положительной стороны, алкогольными напитками не злоупотребляет, круг его общения кроме соседей ей не известен (л.д. 59-67).
В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, суду необходимо установить факт распространения сведений, в отношении гражданина, а в дальнейшем оценивать распространенные сведения с точки зрения их порочности и достоверности.
Оценивая представленные суду доказательства суд, приходит к выводу, что предоставление характеристики на гражданина по запросу органов предварительного расследования должностным лицом ОВД, который располагает сведениями в отношении гражданина, в том числе и оперативного характера, не может быть признано распространением сведений в отношении гражданина. В связи с тем, что характеристика, представленная в материалы уголовного дела, является лишь одним из доказательств, то в соответствии со ст. 17 УПК РФ сведения, содержащиеся в ней подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами сначала следователем, а затем судом. В случае, если гражданин не будет согласен с оценкой доказательства, то данное решение может быть оспорено в порядке, установленном УПК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами судом не подлежит проверке обстоятельства соответствия действительности фактов, изложенных в характеристике.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного и ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чарандаева Р.А. к ОВД по г.о. Кохма о защите чести и достоинства гражданина отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.Ю.Белоусова