Дело № 2-259/11 ДД.ММ.ГГГГ г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Торговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Панфилова Т.А. к Панфилову И.А. о выделе доли из наследственного имущества, и по встречному иску Панфилова И.А. к Ломакиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Панфилова Т.А. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакина Е.Е. в интересах несовершеннолетнего сына Панфилова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к Панфилову И.А. о выделе доли из наследственного имущества. Исковые требования обоснованы тем, что несовершеннолетний Панфилов Т. является наследником 1 очереди после смерти своего отца Панфилова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ Кроме него, наследником по закону 1 очереди является сын Панфилова А.Г. от первого брака Панфилов И.А. Сын истца и Панфилов И.А. вступили в права наследства на наследственное имущество – по ? доле в праве общей долевой собственности каждый. В состав наследственного имущества входят следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой площадью 37,2 кв.м;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой площадью 38,0 кв.м;

- земельный участок № площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №. находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесное», расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик постоянно проживает в <адрес>, у него нет заинтересованности в использовании наследственного имущества, истец предлагала ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества, чтобы в дальнейшем избежать споров о распоряжении данным имуществом. Но ответчик от раздела наследственного имущества отказался. Между сторонами сложились неприязненные отношения, в том числе из-за не достижения согласия по использованию наследственного имущества. Истец считает,

что совместное пользование, владение и распоряжение указанным имуществом невозможно, прежде всего из-за несовершеннолетнего сына истца, который переживает по поводу возникших конфликтов с ответчиком. Истец вместе с сыном проживают в квартире по адресу: <адрес>, там находятся их вещи, ребенок обслуживается по месту жительства в детской поликлинике № г. Иваново. В данной квартире истец проживала с наследодателем Панфиловым А.Г. с августа 1999 года, в ноябре того же года они зарегистрировали брак. После рождения сына проживали в той же квартире до марта 2009 г. С марта 2009 г. истец с сыном Т были вынуждены переехать проживать в квартиру по адресу: <адрес>, из-за алкогольной зависимости мужа Панфилова А.Г. Однако в сентябре 2009 г. отношения были восстановлены и истец перевезла вещи свои и сына в квартиру на ул. <адрес>. Но в связи со скорой смертью мужа жить одной семьей не получилось. Истец с сыном стали проживать вдвоем в квартире на <адрес> с конца октября 2009 г. В период совместной жизни истца с наследодателем в квартире на <адрес> (с 1999 г. по 2009 г) был сделан дорогостоящий ремонт. У Т остались теплые воспоминания об отце, связанные с квартирой на <адрес>, он привык к этой квартире и не желает переезжать в другое место. Также истец с сыном постоянно на протяжении 10 лет пользовались земельным участком. На участке находится небольшой садовый домик, в котором они отдыхали летом, возделывали участок, следили за его состоянием, оплачивали налоги и членские взносы в СНТ «Лесное». У Т остались воспоминания о времени, проведенном на даче вместе с отцом, он хотел бы ездить туда летом. Истец Ломакина Е.Е.в интересах несовершеннолетнего сына просит разделить наследственное имущество следующим образом: квартиру по адресу: <адрес> земельный участок № в СНТ «Лесное» оставить в собственности ее сына Панфилова Т., ответчику Панфилову И.А. передать в собственность квартиру по адресу: <адрес>, с выплатой ему денежной компенсации в счет несоразмерности наследственного имущества в сумме 41973,50 руб.

В судебном заседании Ломакина Е.Е. исковые требования уточнила, в связи с тем, что в состав наследственного имущества входит также гаражный бокс №, расположенный во дворе <адрес> (ГСК №), состоящий из одноэтажного строения (литер Г1) общей площадью 19,9 кв.м, просила выделить ? долю Панфилова Т.А. из наследственного имущества, оставшегося после смерти Панфилова А.Г., признав за Панфиловам Т. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок № в СНТ «Лесное», за Панфиловым И.А. признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, гаражный бокс, расположенный во дворе <адрес>, взыскать с Панфилова И.А. в пользу Панфилова Т. компенсацию в счет несоразмерности наследственного имущества, передаваемого Панфилову И.А., в сумме 15000 руб. (л.д.90).

Ответчик Панфилов И.А. обратился со встречным иском к Ломакиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Панфилова Т., о разделе

наследственного имущества. Исковые требования обоснованы тем, что Панфилов И.А. и его сводный брат Панфилов Т. являются наследниками Панфилова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество – две квартиры в г. Иваново, гаражный бокс и земельный участок в СНТ «Лесное» Ивановского района принадлежит наследникам в равных долях и находится в общей долевой собственности. Решения между собственниками об определении порядка пользования указанным имуществом нет, соглашения о разделе имущества между наследниками не достигнуто. Панфилов И.А. указывает, что на момент смерти отца проживал вместе с ним в квартире на <адрес>, Ломакина Е.Е. вместе с сыном Т проживали в квартире на <адрес> с весны 2009 г., в июле 2009 г. брак между Панфиловым А.Г. и Ломакиной Е.Е. был расторгнут. Отец истца Панфилов А.Г. стал проживать с другой женщиной, Ломакина Е.Е. в квартиру на <адрес> больше не возвращалась. При жизни отец поделил имущество между истцом и его сводным братом, передав Панфилову Т. в пользование квартиру на <адрес>, а другую квартиру завещал истцу. После смерти наследодателя, ответчик с сыном самовольно переехали на <адрес>, при этом сменив замки в обеих квартирах. Истец хотел бы проживать в квартире на <адрес>, но пользоваться наследственным имуществом он не может, т.к. ответчица без его согласия как сособственника сдала внаем квартиру на <адрес>, поменяла замки на входных дверях обеих квартир. На требования истца предоставить ключи от квартир и обеспечить доступ на земельный участок и в гараж Ломакина Е.Е. отвечала отказом. Панфилов И.А. как собственник ? доли наследственного имущества хотел бы проживать в квартире на <адрес> и пользоваться земельным участком. Считает, что ответчику должна перейти доля в наследственном имуществе в натуре в виде квартиры на <адрес>, где он вместе с матерью постоянно проживал последние годы и гаражный бокс, находящийся во дворе этого дома. Панфилов И.А. просит разделить наследственное имущество после смерти Панфилова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив ему квартиру на <адрес> и земельный участок в СНТ «Лесное», несовершеннолетнему Панфилову Т. выделить квартиру на <адрес> и гаражный бокс (л.д.62-64).

В судебном заседании истец по встречному иску Панфилов И.А. исковые требования уточнил, просил также взыскать с Ломакиной Е.Е. как законного представителя Панфилова Т. в свою пользу компенсацию в счет несоразмерности наследственного имущества в размере 15000 руб. (л.д.134).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ломакина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась. Пояснила, что на момент смерти Панфилова А.Г. проживала с ним в квартире на <адрес>. Школа, в которую ходит ее сын Т, расположена таким образом, что с <адрес> дорогу переходить не надо, а с <адрес> ребенок должен переходит через перекресток с большим движением машин, через <адрес>. После смерти Панфилова А.Г. квартирой на <адрес> временно пользовался родственник Панфилова А.Г. (л.д. 95)

Представитель истца-ответчика Ломакиной Е.Е. по доверенности Гладышева В.В.в судебном заседании исковые требования Ломакиной Е.Е. поддержала, просила их удовлетворить. Со встречным иском Панфилова И.А. не согласилась, в удовлетворении требований Панфилова И.А. просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Панфилов И.А.в судебном заседании с исковыми требованиями Ломакиной Е.Е. не согласился, просил удовлетворить его встречное исковое заявление. Пояснил, что в настоящее время проживает и работает в <адрес> после окончания института как молодой специалист,

трудовой договор в Ярославле у него заключен на 1 год. Считает, что квартира на <адрес> должна быть признана за ним, по той причине, что он там проживал с самого рождения, с бабушкой, он там проживал дольше, чем Т. У него с этой квартирой связаны воспоминания о бабушке. Ремонт в квартире на <адрес> делал отец на протяжении всей совместной жизни с Ломакиной и сыном Т. На земельный участок он ходил еще со своими прабабушкой и прадедушкой, бабушкой и дедом, мамой и папой. Земельный участок дорог ему как память, там он собирается сажать газон, если женится, то, скорее всего, будет там что-то выращивать.

Представитель ответчика –истца Панфилова И.А. по доверенности Люсова Ж.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования Панфилова И.А., не согласилась с иском Ломакиной Е.Е., просила в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель третьего лица – Территориального управления социальной защиты населения по г. Иваново по доверенности Раскова А.С. в судебном заседании пояснила, что отдел по опеке и попечительству территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову считает исковые требования Ломакиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Панфилова Т.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Несовершеннолетний Панфилов Т.А. с рождения проживал с родителями и проживает в настоящий момент в квартире по <адрес>. Родители ребенка состояли в зарегистрированном браке до июля 2009 года. Все расходы по содержанию указанной квартиры, расходы по ее ремонту несли наследодатель Панфилов А.Г. и мать несовершеннолетнего ребенка Ломакина Е.Е., состоя в зарегистрированном браке. Наследник Панфилов И.А. в судебном заседании пояснил, что проживает и имеет постоянное место работы в городе Ярославль, имеет в собственности еще одно жилое помещение в <адрес>, никаких подтверждающих документов о том, что он намерен вернуться для проживания и работы в город Иваново не представил, в квартирах как на <адрес>, так и на <адрес>, не проживал после развода своих родителей, а бывал там только в гостях у отца. Ссылки представителя Панфилова И.А. на то, что Ломакина Е.Е. с несовершеннолетним сыном не проживала в квартире по <адрес> в период с весны по осень 2009 года не состоятельны, так как в суде установлено, что отец ребенка страдал алкогольной зависимостью, и в интересах несовершеннолетнего сына мать Панфилова Т. вынуждена была переехать с ним в квартиру по <адрес>. Специалистом отдела по опеке и попечительству были проведены обследования жилищно-бытовых условий по спорным квартирам и составлены акты, из которых видно, что в данный момент проживание и пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несовершеннолетним ребенком не возможны. В квартире по адресу: <адрес>, Ломакиной Е.Е. созданы все условия и обстановка для комфортного проживания своего несовершеннолетнего сына, имеется все необходимое для развития и проживания несовершеннолетнего Панфилова Т.. Также из обстановки в квартире видно, что семья в ней проживает постоянно. Ломакина Е.Е. и ее несовершеннолетний сын долгое время пользовались земельным участком, входящим в наследственную массу, а именно ухаживала за ним мать ребенка, оплачивала членские взносы в СНТ «Лесное», выращивали на нем цветы, ягодные культуры, ребенок в летний период времени там отдыхал. Из показаний Панфилова И.А. установлено, что он не заинтересован в использовании земельного участка по его назначению, а нужен он ему для отдыха с друзьями. Отдел по опеке и попечительству не усматривает необходимости в передаче в счет наследуемой доли несовершеннолетнего Панфилова Т.А. гаражного бокса, так как транспортного средства в собственности у него не имеется, и в использовании гаража необходимости у ребенка нет.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Панфилов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Его наследниками по закону являются сыновья – Панфилов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67), и Панфилов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ломакиной Е.Е. (л.д.7).

В состав наследства, открывшегося после смерти Панфилова А.Г., входят следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой площадью 37,2 кв.м, стоимостью 1500000 руб., согласно заключению эксперта –оценщика (л.д.68),

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой площадью 38,0 кв.м, стоимостью 1200 000 руб. (л.д.69),

- земельный участок № площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 37:05:031616:38. находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесное», расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 20000 руб. (л.д.71),

- гараж - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, состоящий из одноэтажного строения (литер Г1) общей площадью 19,9 кв.м, согласно выписки из ОКС(л.д.50), кадастрового паспорта и технического паспорта (л.д.51-52), стоимостью 350000 руб. (л.д.70), который включен в состав наследственной массы на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Наследники Панфилов И.А. и Панфилов Т. вступили в права наследства на данное недвижимое имущество – по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.9, 10, 11, 77, 78, 79, 115).

Свидетель ФИО15, подруга Ломакиной Е.Е., в судебном заседании пояснила, что Ломакина Е.Е. и Панфилов А.Г. поженились в 1999 году и стали жить вместе в квартире на ул. <адрес>. Вместе они делали там ремонт, сначала косметический, а потом уже основательный, капитальный. В последний год жизни Панфилова А.Г., у них с Ломакиной были плохие отношения, из-за того, что он начал очень много пить, мог не пускать их с ребенком домой. В те дни, когда у Ломакиной с Панфиловым А.Г. случались скандалы, она приходила к свидетелю, проживающей на <адрес> с ребенком. Милицию Ломакина Е.Е. не вызывала, как советовала ей свидетель, не хотела выносить сор из избы. Примерно в конце весны Ломакина забрала ребенка и переехала в квартиру на <адрес>, т.к. проживание на <адрес> становилось просто невыносимым. В сентябре Ломакина с сыном вернулась проживать в квартиру на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Панфилов и Ломакина вместе повели ребенка в школу (л.д.99).

Свидетель ФИО16, проживающая в <адрес> по <адрес>, в судебном заседании пояснила, что хорошо знает семью Панфиловых, училась вместе с отцом Панфилова А.Г. С самого рождения знает Панфилова И.. В 1999 году Панфилов А.Г. женился на ФИО22. Вскоре у них родился Т. Жили они очень хорошо. И к отцу приходил в гости, но редко. Панфилов А.Г. относился к обоим сыновьям одинаково. До женитьбы А много пил. Но после женитьбы на Е, взял себя в руки. Он был очень заботливым папой. После того, как А и Е поженились, они сразу начали делать ремонт в квартире, делали они всё сами. В 2003 году Панфилов сильно запил, свидетель сама просила его закодироваться. В 2009 году соседка услышала шум. Панфилов всё швырял, и Е собрала сумку и ушла с ребенком в квартиру на ул. <адрес>. Пока Е жила в квартире на <адрес>, никакой женщины у А не было. 1 сентября Панфилов и Ломакина вместе повели ребенка в школу (л.д.99).

Свидетель ФИО9, проживающая на <адрес>, в судебном заседании пояснила, что с того времени, как Е вышла замуж за А, с 1999 года у них с Е сложились очень хорошие соседские отношения. Панфилов А.Г. всегда много времени уделял Т. Он очень гордился женой. С 2003 года он начал сильно пить, и отношения в семье стали портиться. В 2009 году весной, когда А был в запое, Е собрала вещи и ушла жить в квартиру на <адрес> в сентябре свидетель видела Панфилова и Е вместе, она вернулась в квартиру на <адрес>.

Земельным участком занималась только Е. Она каждые выходные ходила с Т на огород. Она очень любит цветы, даже во дворе сделала клумбы. Т очень любил ходить на огород (л.д.100).

Свидетель ФИО10, проживающая в <адрес>. 14 по <адрес>, в судебном заседании пояснила, что знает Панфиловых с 1992 года, с того времени как она переехала жить в квартиру на ул. <адрес>. Весной 2009 года свидетель видела Панфилова А.Г. на лестничной площадке, он сказал, что в <адрес> теперь будет жить его вторая жена Ломакина с сыном. Ломакина Е.Е. въехала в <адрес>. 14 на <адрес> в конце весны 2009 года, как только Ломакина въехала жить в квартиру она сразу выставила на подоконник на площадке цветы в горшках, на балконе свидетель у неё тоже видела цветы. После того как Ломакина переехала жить в 6 квартиру, Панфилов А.Г. приходил к ней и ребенку, но Ломакина не открывала ему дверь. Ломакина Е.Е. выехала в день смерти Панфилова А.Г. Свидетель столкнулась с ней, когда она выходила из квартиры с сумками, в сопровождении молодого человека, который позднее там проживал. О том, что Панфилов А.Г. умер, свидетель узнала от своего мужа, которому позвонил общий знакомый (л.д.120).

Свидетель ФИО12, проживающий в <адрес>. 14 по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что знает семью Панфиловых. Панфилов А.Г. был женат два раза. Потом они переехали и через какое - то время вторая жена стала жить с ребенком опять в этой квартире (л.д.123).

Свидетель ФИО17, работавший вместе с Панфиловым А.Г., в судебном заседании пояснил, что Панфилов А.Г. и Ломакина Е.Е. с 1999 г. проживали в квартире на <адрес> Панфилов А.Г. зарегистрировал в квартире на <адрес>, что не начисляли повышенную квартплату. За земельным участком ухаживали А и Е. У Панфилова А.Г. были проблемы с алкоголем. Ломакина Е.Е. с сыном переехали на <адрес> в феврале или в марте 2009 <адрес> свидетель приходил в этот период в гости к А, Е там никогда не видел, А всегда был один.

Первого сентября А ходил в школу вместе с сыном и Е. Перед смертью А болел, в середине сентября он болел ОРВИ, потом через неделю после этого его положили в кардиодиспансер, затем перевели в хирургию. Там он и скончался. Когда А лежал в 4 городской больнице, свидетель его навещал каждый день, встретил там один раз И, больше никого там не встречал (л.д.120-121).

Свидетель ФИО11, работавшая вместе с Панфиловым А.Г., в судебном

заседании пояснила, что давно знакома с Панфиловым А.Г., знает его первую жену,

Панфилова И.А. Панфилов А.Г.стали проживали с Ломакиной Е.Е. на <адрес>

после смерти родителей А. Сначала они жили хорошо, потом начались конфликты,

Примерно с нового года Ломакина Е.Е. с сыном переехали в квартиру на <адрес>, проживали там до смерти А, который в этот период жил один. А встречался с медсестрой ФИО85. Ремонт в квартире на <адрес> Панфилов А.Г. всегда делал сам, откладывал на это деньги. Он сам об этом рассказывал. В 2009 года Панфилов А.Г. часто лежал в больнице, свидетель приходила с коллегами его навещать, видела, что его приходил навещать И (л.д.121-122).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что была знакома с Панфиловым А.Г.с 2006 г., после того как она поступила на работу, с 2007 году они были в близких отношениях. С начала 2009 года и до смерти А проживал в квартире на <адрес> один. До смерти Ломакина к нему не возвращалась и не переезжала. Свидетель часто бывала в квартире на <адрес>, у нее были ключи от квартиры. Со слов А свидетель знает, что ремонт в квартире на <адрес> делал периодически, ему помогал И. Свидетель ни разу не видела и не слышала того, что Ломакина каким - либо образом помогает в ремонте. Алкоголь Панфилов А.Г. употреблял, мог и несколько дней пить, но при этом он был совершенно адекватным. Когда А лежал в больнице, свидетель его навещала. Также его навещал И и коллеги с работы. Ломакина Е.Е., как известно свидетелю, приходила один раз без ребенка. На земельном участке свидетель была один раз в мае 2009 г. вместе с Панфиловым А.Г., в домике было выбито стекло и они привезли новое, чтобы поменять. И дом, и земельный участок находились в запустении. С Т у А были очень теплые отношения, он очень переживал, что Ломакина не дает ему общаться с сыном. Про отношения свидетеля с Панфиловым А.Г. Ломакина знала. Перед похоронами А свидетель ездила к ней в квартиру на <адрес>, чтобы отдать ключи от квартиры на <адрес> (л.д.123).

Свидетель ФИО14, первая жена Панфилова А.Г., мать Панфилова И.А., в судебном заседании пояснила, что после того как они с Панфиловым А.Г. развелись, И постоянно приходил к бабушке и дедушке на выходные. На каникулах он там жил. Когда бабушки и дедушки не стало, И продолжал приходить к отцу. После развода А с Е, И стал ближе общаться с отцом, чаще встречаться. А всегда проживал на <адрес>, И к нему туда регулярно ходил. И рассказывал, что он помогал отцу делать ремонт, класть плитку, ездил с отцом на земельный участок. А и в юности попивал спиртное. Свидетелю известно, что А развелся с Ломакиной. Через полгода после смерти А, свидетель с Ломакиной встречались, чтобы решить вопрос с наследством. После разговора Е сменила замки в квартире на <адрес> спрашивал новые ключи от квартиры, но Е не дала. В квартире на <адрес>, когда свидетель там была после смерти А, проживали какие-то родственники (л.д.124).

Согласно акта обследования жилищно – бытовых условий, проведенного специалистом отдела опеки и попечительства ТУСЗН по г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы, но не проживают Ломакина Е.Е. и ее сын несовершеннолетний Панфилов Т., 27.06. 2000 года, санитарно-гигиеническое состояние квартиры на момент осмотра неудовлетворительное, видно, что в квартире давно никто не проживает, дано не проводился ремонт, проживание по данному адресу несовершеннолетнего ребенка возможно только после проведения ремонтных работ (л.д.58).

Согласно акта обследования жилищно – бытовых условий, проведенного специалистом отдела опеки и попечительства ТУСЗН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживают, но не зарегистрированы Ломакина Е.Е. и Панфилов Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент обследования в квартире сделан хороший ремонт, очень большое количество домашних цветов, имеется все необходимое для жизни и развития несовершеннолетнего ребенка, санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное, проживание несовершеннолетнего ребенка возможно (л.д.59).

В материалы дела истцом Ломакиной Е.Е. представлены квитанции и товарные чеки на покупку строительных материалов, договора на покупку и установку пластиковых окон, дверей, металлической двери в квартиру по адресу: <адрес> за период с 2001 г. по 2009 г. (л.д.12- 31), квитанции по оплате коммунальных услуг за квартиру по <адрес> (л.д. 32- 41).

Согласно справки МОУ «Лицей №», расположенного по адресу: <адрес>, Панфилов Т. учится в 4 «В» классе данного учебного заведения (л.д.112).

Согласно справке МУЗ «Детская поликлиника №», Панфилов Т. наблюдается в данной поликлинике с рождения по адресу: <адрес> (л.д.111), что подтверждается представленной амбулаторной картой, на которой указан данный адрес (л.д.108). Согласно данным амбулаторной карты. В феврале 2009 г. к ребенку вызывался врач на дом по адресу: <адрес> (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ к несовершеннолетнему вызвался врач по адресу: <адрес>. согласно справке МУЗ «Детская поликлиника №» (л.д.116) и записи из амбулаторной карты (л.д.110).

Согласно заключения Отдела опеки и попечительства ТУСЗН по г. Иваново, отдел опеки и попечительства считает исковые требования Ломакиной Е.Е. в интересах несовершеннолетнего сына Панфилова Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном иске Панфилову И.А. просят отказать (л.д.135-137).

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1167 ГК РФ, при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса. В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Ломакиной Е.Е. в интересах несовершеннолетнего сына Панфилова Т. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как следует из показаний свидетелей и представленных документов, Панфилов Т. с рождения проживал с родителями Панфиловым А.Г. и Ломакиной Е.Е. в квартире на <адрес>, обучается в школе, расположенной недалеко от данного дома, по заключению органа опеки и попечительства в данной квартире имеются все условия для проживания несовершеннолетнего. Проживание Ломакиной Е.Е. с ребенком в квартире на <адрес> в период с весны до осени 2009 г. носило вынужденный характер, в связи со злоупотреблением алкоголем Панфилова А.Г., согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО14 Поэтому суд считает, что Панфилову Т.А. в счет его наследственной доли должны быть передана квартира по адресу: <адрес>, а также земельный участок в СНТ «Лесное» Ивановского района, в использовании которого по назначению у Панфилова И.А. заинтересованности нет, как он сам пояснил в судебном заседании. Панфилову И.А. подлежит передаче в счет его доли в наследственном имуществе квартира по адресу: <адрес> гараж, расположенный во дворе данного дома. С учетом представленных Панфиловым И.А. документов о рыночной стоимости наследственного имущества, с которыми Ломакина Е.Е. согласилась, общая стоимость наследственного имущества составляет 3070000 руб., стоимость квартиры на <адрес> и гаражного бокса, передаваемых в собственность Панфилову И.А. составляет 1550000 руб., стоимость квартиры на <адрес> и земельного участка в СНТ «Лесное», передаваемых Панфилову Т.А. составляют 1520 000 руб. На основании ст. 1170 ГК РФ, с Панфилова И.А. в пользу Панфилова Т.А. подлежит взысканию компенсация в счет несоразмерности передаваемого наследственного имущества в сумме 15000 руб. Встречные исковые требования Панфилова И.А. о передаче ему в собственность квартиры на <адрес> и земельного участка в СНТ «Лесное» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ломакиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Панфилова Т.А. удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Панфилова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав право собственности:

- за Панфиловым Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой площадью 37,2 кв.м, и земельный участок № площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесное», расположенном по адресу: <адрес>;

- за Панфиловым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой площадью 38,0 кв.м, и гараж – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, состоящий из одноэтажного строения (литер Г1) общей площадью 19,9 кв.м.

Взыскать с Панфилова И.А. в пользу Панфилова Т.А. компенсацию в счет несоразмерности наследственного имущества в сумме

15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении требований Панфилова И.А. к Ломакиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Панфилова Т.А. о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: