Дело № 2-181/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Волковой С.Е.,

с участием

истцов Панасецкой К.П., Кудряшовой Н.П. и их представителя Манина В.П.,

представителя ответчика ТСЖ «Экспресс» - Машариной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасецкой К.П. и Кудряшовой Н.П. к ТСЖ «Экспресс» о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления информации и возложении обязанности по устранению препятствий в реализации права на получение информации о деятельности

УСТАНОВИЛ:

Панасецкая К.П. и Кудряшова Н.П. обратились в суд с иском к ТСЖ «Экспресс» о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления информации и возложении обязанности по устранению препятствий в реализации права на получение информации о деятельности.

Заявленные требования обоснованы тем, что истицы являются собственниками квартир <адрес>, а также членами ТСЖ «Экспресс». Управлением домом осуществляет ТСЖ «Экспресс», председателем правления которого является Машарина Г.П. В связи с возникшими вопросами правильности и достоверности выставления счетов по оплате коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилищного фонда, а также обоснованностью выплаты вознаграждения членам правления ТСЖ истицы обратились к председателю правления с письменным запросом о предоставлении для ознакомления документов за 2007-2010 года, а именно протоколов общих собраний ТСЖ и бухгалтерских документов. Однако в ознакомлении было отказано без какого-либо объяснения. Вместе с тем в соответствии со ст. 46 ЖК РФ и п. 5.1 Устава ТСЖ истицы имеют право на ознакомление с документами, связанными с деятельностью ТСЖ. В связи с этим истицы просят признать незаконным отказ в предоставлении для ознакомления информации о деятельности ТСЖ и обязать ответчика устранить препятствия в реализации права на получение информации о деятельности ТСЖ «Экспресс» путем предоставления для ознакомления за 2007-2010 годы следующих документов: протоколов общих собраний ТСЖ, актов сверки задолженности по оплате электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, договоров ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению услуг электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, счетов по оплате услуг электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, платежных поручений по оплате каждого вида коммунальных услуг, кассовой книги, штатного расписания, счетов № и № движения денежных средств по месяцам, списка членов ТСЖ «Экспресс» и списки лиц, проживающих в домах ТСЖ, журнал учета начисленных и израсходованных средств на техническое обслуживание, журнал учета начислений по оплате коммунальных услуг лицам, проживающим в домах 59 и 63 по <адрес>, чековую книжку.

В судебном заседании истицы и их представитель Манин В.П. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Председатель ТСЖ «Экспресс» Машарина Г.П. не признала заявленные требования в полном объеме. Признавая за истицами право на ознакомление со всеми документами, о которых заявлено в иске, пояснила, что имело место решение общего собрания, согласно которому истицы могут ознакомиться со всеми документами в период работы ревизионной комиссии. Данное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ревизионная комиссия не собиралась.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Панасецкая К.П. и Кудряшова Н.П. являются собственниками соответственно квартир 21 и 47 <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14, 15).

Собственниками домов 59 и 63 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья «Экспресс», членами которого являются домовладельцы – собственники помещений, председателем ТСЖ в настоящее время является Машарина Г.П., что подтверждается Уставом ТСЖ, решением общего собрания и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28, 29-38, 69).

В соответствии с п.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Таким образом, требования истиц об ознакомлении их с протоколами общих собраний ТСЖ являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Что касается требований истиц об ознакомлении их с иными документами, которые заявлены в иске, то в соответствии с п. 5.1 Устава ТСЖ «Экспресс» члены ТСЖ имеют право, в том числе, получать информацию о деятельности ТСЖ, в том числе знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности, другой документацией в соответствии с письменным запросом в руководящие органы ТСЖ (л.д. 29-38).

ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ Панасецкая К.П., Кудряшова Н.П. и ФИО5 обратились к председателю ТСЖ «Экспресс» с заявлением о предоставлении им для ознакомления документов, указанных в исковом заявлении. На обороте имеется ответ председателя об отказе в ознакомлении со ссылкой на решение общего собрания (л.д. 18).

Суду представлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее собрание постановило представить Панасецкой К.П. документы для проверки в период работы ревизионной комиссии ТСЖ «Экспресс» (л.д. 70).

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание вновь постановило представить для ознакомления Панасецкой К.П. и Кудряшовой Н.П. документы в период работы ревизионной комиссии (л.д. 73).

Также свидетели ФИО6 и ФИО7 в ходе судебного заседания утверждали, что имели место и иные письменные обращения истиц в ТСЖ «Экспресс» с требованием о предоставлении для ознакомления решений общих собраний и бухгалтерской документации, однако председатель ТСЖ Машарина Г.П. отказалась данные заявления принимать (л.д. 76-80). Данный факт подтверждается письменными обращениями и актами об отказе в приеме заявлений (л.д. 16-17, 19-20).

Факт дополнительных обращений опровергали свидетель ФИО8, которая в ходе судебного заседания показала, что является бухгалтером ТСЖ «Экспресс», каких-либо обращений со стороны истиц об ознакомлении с бухгалтерскими документами не было, свидетель ФИО9 также подтвердила, что истицы с письменным запросом о предоставлении для ознакомления документов ТСЖ не обращались (л.д. 57-61).

Рассматривая вопрос о соблюдении истицами установленного уставом порядка обращения с заявлением о предоставлении для ознакомления бухгалтерской документации, суд признает, что порядок соблюден, поскольку истицами представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждающее факт письменного обращения в ТСЖ с просьбой предоставить документы для ознакомления. Наличие либо отсутствие иных обращений истиц с заявлениями в ТСЖ по вопросу предоставления документов для ознакомления при наличии заявления от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, при наличии письменного обращения истицы должны были быть ознакомлены с документами указанными в заявлении, однако доказательств реализации данного права суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Наличие решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически было подтверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, дата работы комиссии не определена, на протяжении уже практически года истицы не имеют возможности реализовать свое право на ознакомление с документами, что является нарушением принадлежащим их прав. Удовлетворение заявленных требований не лишает ответчика возможности на исполнение данного решения в порядке, определенном общим собранием членов ТСЖ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным квитанциям истицей Панасецкой К.П. представителя Манину В.П. за представление ее интересов в суде было уплачено 7000 рублей (л.д. 66, 67). Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того, что по настоящему делу состоялось три судебных заседания, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца Панасецкой К.П. 3000 рублей.

На основании изложенного и ст.ст. 46 ЖК РФ, ст. ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панасецкой К.П., Кудряшовой Н.П. к ТСЖ «Экспресс» о признании незаконным отказа председателя ТСЖ в предоставлении информации и возложении обязанности по устранению препятствий удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении для ознакомления информации о финансово-хозяйственной деятельности и обязать ТСЖ «Экспресс» устранить препятствия в реализации права на получение информации о деятельности ТСЖ «Экспресс» путем предоставления Панасецкой К.П. и Кудряшовой Н.П. для знакомления документов за 2007-2010 годы, а именно протоколов общих собраний ТСЖ, актов сверки задолженности по оплате электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, договоров ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению услуг электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, счетов по оплате услуг электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, платежных поручений по оплате каждого вида коммунальных услуг, кассовой книги, штатного расписания, счетов № и №, движения денежных средств по месяцам, списка членов ТСЖ «Экспресс» и списка лиц, проживающих в домах ТСЖД, журнала учета начисленных и израсходованных средств за техническое обслуживание, журнал учета начислений по оплате коммунальных услуг лицам, проживающим в домах 59 и 63 по <адрес>, чековую книжку.

Взыскать с ТСЖ «Экспресс» в пользу Панасецкой К.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ю.Белоусова