Дело № 2-55/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Волковой С.Е.,

с участием

истца Пло-оглы Г.И.,

ответчика Кузнецова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пло-Оглы Г.И. к Кузнецову С.П. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Пло-оглы Г.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> по пути в магазин истицу искусала собака, хозяином которой является Кузнецов С.П. Истице помог хозяин <адрес>, он отгонял собаку, потом вызвал скорую помощь и милицию. Машиной скорой помощи, которая оказала ей медицинскую помощь, она была доставлена в поликлинику, где врач хирург наложил на руку швы. После этого истица продолжила лечение амбулаторно, в рамках лечения делали вакцинацию от бешенства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученной травмы истице причинен моральный вред. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истица Пло-оглы Г.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецов С.П. исковые требования не признал. Пояснил суду, что в период брака им была приобретена собака породы овчарка, все документы на собаку оформлены на него. Но после расторжения брака собака осталась проживать с супругой, а он из дома уехал, лишь приезжал, чтобы ухаживать за женой, поскольку она сильно болела. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, закрыв за собой калитку. От бывшей жены ему стало известно, что ее навещали сослуживцы, а когда уходили, то плохо закрыли калитку, в результате чего собака выбежала на улицу. Полагает, что он не должен нести ответственности за причиненные моральные страдания и возмещать материальный ущерб, так как его вины в том, что собака оказалась на улице нет.

Прокурор, чье участие в рассмотрении дела предусмотрено ст. 45 ГПК РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> собака породы овчарка, принадлежащая Кузнецову С.П., укусила Пло-оглы Г.И., причинив ей вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 5.4 ч. 2 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» и подвергнут штрафу в сумме 1000 рублей (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела исследовались материалы административного дела, в соответствии с которым Кузнецов С.П. привлечен к административной ответственности (л.д. 30-37).

В соответствии с талоном к карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут имел место вызов к Пло-оглы Г.И. в связи с наличием рваной укушенной раны левого предплечья, оказана помощь в виде обработки ран и наложении повязки, доставлена в поликлинику к хирургу (л.д. 28).

Согласно справке МУЗ «Больница городского округа Кохма», а также выписке из амбулаторной карты Пло-оглы Г.И. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом укушенная рана левого предплечья, на амбулаторном лечении у хирурга находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были наложены наводящие швы с оставлением резиновых выпускников, швы сняты ДД.ММ.ГГГГ, назначался прием антибиотиков (цепрова), метронидазол продолжительностью 10 дней, анальгетики при болях, также был назначен курс прививок от бешенства, который закончен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 13).

Согласно абз. 10 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что Пло-оглы Г.И. были причинены физические и нравственные страдания в результате того, что собака ответчика набросилась на нее, укусила, причинила телесные повреждения в виде рваной укушенной раны левого предплечья, она испытала испуг, физическую боль, в дальнейшем проходила курс лечения у хирурга в течение 10 дней, а затем курс прививок, то есть ей был причинен моральный вред.

Судом также установлено, что вред причинен по вине ответчика, нарушившего установленные правила содержания животных, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохмы Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. С учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. Оснований для взыскания требуемой истцом суммы 25000 рублей суд не усматривает.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины как по требованиям имущественного, так и по требованиям неимущественного характера на основании пп. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ. В связи с этим государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства составляет 200 рублей как за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1085, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пло-Оглы Г.И. к Кузнецову С.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С.П. в пользу Пло-Оглы Г.И. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Кузнецова С.П. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в срок 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ю.Белоусова