Именем Российской Федерации Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Басенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Киселева А.Н. к Шакурову А.И., Смирновой Н.Н., Клубениной Т.Л., Рузняеву В.Л. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, у с т а н о в и л: Киселев А.Н. обратился в суд с иском к Шакурову А.И., Рузняевой М.И., Смирновой Н.Н. о прекращении права собственности Рузняевой М.И. и Шакурова А.И. на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на Литер А, а, а1 указанного жилого дома и на земельный участок кадастровый номер № площадью 1459 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Требования обосновал тем, что наряду с сестрой Смирновой Н.Н. является наследником первой очереди, вступившим в права наследства на часть имущества, оставшегося после смерти матери Киселевой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля спорного жилого дома, полезной площадью 22 кв.м. Другие 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежат Рузняевой М.И. и Шакурову А.И., по 1/3 доли за каждым. Его сестра Смирнова Н.Н. отказалась вступать в права наследства. Он не имеет возможности оформить свои наследственные права на дом в связи с отсутствием необходимых документов. Ещё при жизни матери жилой дом, исходя из фактически сложившегося порядка пользования, но без разделения в натуре, был поделен. Одной из частей пользовалась наследодатель. После её смерти истец как правопреемник продолжал пользоваться принадлежавшей ей частью дома, поддерживал её в технически исправном состоянии, в 2005 г. обложил кирпичом и возвел 2 холодные тесовые пристройки. Шакуров и Рузняева своими частями дома не пользовались и не пользуются до настоящего времени, в связи с чем, принадлежащие им части дома разрушились. На данный момент жилой дом состоит из восстановленного истцом Литер А общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м., Литер а, а1 – возведенных и восстановленных им пристроек и Литер А1, находящегося в разрушенном состоянии, не являющегося объектом капитального строительства. Истец считает, что в связи с гибелью части жилого помещения - Литер А1, такого объекта недвижимого имущества как «жилой дом» в настоящее время не существует, ввиду чего право общей долевой собственности ответчиков на него должно быть прекращено, как прекращено и право его матери на 1/3 долю. Кроме того, ссылается на то, что бездействие ответчиков в виде нежелания поддерживать в надлежащем техническом состоянии свои части дома, не принятие ими участия в восстановлении Литера А указывает на их отказ от права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что также является основанием для прекращения за ними права собственности. Восстановленные и разрушенные части дома расположены на земельном участке площадью 900 кв.м., права на который ни за кем не были оформлены и подтверждаются лишь записями, содержащимися в похозяйственной книги администрации Беляницкого сельского поселения. После проведения истцом работ по межеванию фактическая площадь указанного земельного участка составила 1459 кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями, однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка, в том числе, большей площадью ФГУ «ЗКП» по Ивановской области отказало во внесении изменений в ГКН по уточнению местоположения границ. Земельный участок всегда был огорожен забором, его площадь никогда не менялась и по факту составляла именно 1459 кв.м. Ссылаясь на давность добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком своими родственниками, а также свое владение как их правопреемника, считает, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок, которое он не может по вышеизложенным причинам зарегистрировать, вынужден обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на жилой дом, состоящий из Литер А, общей площадью 12,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования о прекращении права собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании за истцом права собственности на земельный участок оставлены без изменения. Рузняева М.И. в связи со смертью исключена из числа ответчиков. В качестве соответчиков привлечены наследники умершей: Клубенина Т.Л. и Рузняев В.Л. В судебном заседании истец Киселев А.Н. и его представитель Кудинова М.Н. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Киселев А.Н. пояснил, что в спорном доме проживает с детства. После вступления в 1982 г. в права наследства его мать Киселева Р.В., её брат Шакуров А.И. и сестра Рузняева М.И. устно, исходя из сложившегося порядка пользования, поделили дом: кухня, веранда и коридор достались его матери, комната и двор – брату и сестре. При жизни матери он обложил кирпичом крыльцо, веранды а и а1 его силами были утеплены, вставлены новые рамы и стекла. За комнатой и двором никто не следил, они пришли в негодность: нет ни пола, ни потолка. Уже в течение 10-15 лет землей и жилой частью дома пользуется лишь он и его семья. Участок обрабатывается, высаживаются овощные и плодово-ягодные культуры. Споров по границам земельного участка с соседями никогда не было, акт согласования границ ими подписан. В судебное заседание ответчик Шакуров А.И. не явился. В судебном заседании ранее заявленные истцом требования признал, пояснил, что всё изложенное в исковом заявлении, соответствует действительности, о чем написал заявление (л.д.133), подтвердил, что он и сестра Рузняева М.И. действительно на протяжении 10-15 лет не пользуются спорными земельным участком и домом. Доли в жилом доме между ним и сестрами действительно были поделены в указанном истцом варианте. Поскольку сам живет в <адрес>. <адрес>, то наблюдает, что принадлежащая ему и сестре Рузняевой часть <адрес> рушится. Ответчики Клубенина Т.Л. и Рузняев В.Л. исковые требования признали, написав соответствующие заявления (л.д.154,156), подтвердили, что все изложенное в исковом заявлении соответствует действительности. Пояснили, что являются наследниками первой очереди к имуществу умершей матери Рузняевой М.И., муж которой (их отец) умер раньше её, других наследников нет, завещания мать не оставляла. Представитель третьих лиц Администраций Ивановского муниципального района и Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района по доверенностям (л.д.127,129) ФИО11 оставила решения на усмотрение суда. В письменных отзывах на исковое заявление указала, что третьи лица притязаний в отношении заявленного истцом имущества не имеют (л.д.126, 128). Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ивановской области в судебное заседание не явился. Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве и.о. руководителя Управления ФИО12 оставила решение на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, указала, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, не имеется. Учитывая, что кадастровый паспорт выдан лишь на литер А, считает, что в данной ситуации подлежит разрешению вопрос о признании за истцом права собственности на вышеназванный литер, исключая пристройки а, а1, так как госрегистрации подлежат права только на объекты недвижимости (л.д.144-145). Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Ивановской области в судебное заседание не явился. Учреждение извещено о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве директор Учреждения ФИО13 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУ «ЗКП», сообщил, что в связи с тем, что уточненная площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН, увеличилась более чем на 10%, то было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Возражений относительно заявленных требований в отзыве не содержится (л.д.147-148). Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из архивной копии справки Исполнительного комитета Авдотьинского сельсовета народных депутатов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № находящееся в д. <адрес> домовладение 1920 года постройки, полезной площадью 22 кв.м., принадлежало Киселевой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). На основании указанной Справки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1 Ивановской государственной нотариальной конторы ФИО15 Рузняевой М.И., Шакурову А.И. и Киселевой Р.В., как наследникам имущества Киселевой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли (в равных долях) и 1/3 доли соответственно на вышеуказанное домовладение, что подтверждается архивными копиями свидетельств (л.д.29, 30). На основании заявления Киселевой Р.В. Постановлением Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.82). ДД.ММ.ГГГГ Киселева Р.В. умерла (л.д.24). Наследниками по закону, принявшими наследство, являются сын Киселев А.Н. и дочь Смирнова Н.Н., как следует из сообщения нотариуса (л.д.92). Как следует из кадастрового и технического паспортов, технических описания и заключения, в настоящее время спорный одноэтажный жилой дом представляет собой объект индивидуального жилищного строительства по типу объекта учета - жилой дом Литер А, 2005 года постройки, и объект, находящийся в разрушенном состоянии - литер А1, сведений о времени постройки не имеется. Общая площадь жилого дома (Литер А), стены которого возведены из кирпича, составляет 12,1 кв.м., жилая площадь 12,1 кв.м. Строение Литер А пристроено к тесовым строениям литер а и а1 (пристройки), 2005 года постройки, площадью застройки 12,2 кв.м. и 10,1 кв.м. соответственно. Согласно техническому заключению, строительные конструкции строений литер А, а, а1 спорного жилого дома соответствуют нормативным требованиям и безопасны для проживания людей. Данные помещения могут самостоятельно эксплуатироваться без учета существующего аварийного дома. Площадь застройки конструктивных элементов бывшего основного строения Литер А1, не являющегося объектом капитального строительства, находящегося в разрушенном состоянии, составляет 63,7 кв.м. Фундамент строения представляет из себя кирпичные столбы с деревянной забиркой, отмечаются трещины, разрушение, неравномерная осадка, стены и перегородки бревенчатые, конструкции на гране разрушения, наличествует гниль бревен, перекрытия – деревянные отепленные, отмечен прогиб балок, местами утрата, крыша железная, толевая по деревянной обрешетке и деревянной стропильной конструкции – коррозия, протеки, гниль в стропилах, полы, проемы отсутствуют, печь разрушена. Величина физического износа составляет 75 %. Собственники домовладения по адресу: <адрес>, в материалах БТИ не зарегистрированы (л.д.33-37, 38-41, 42-43, 44-58). В похозяйственной книге Администрации Беляницкого сельского поселения № числится запись за № с 1997 по 2001 г.г., подтверждающая, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство от 1982 г. (по 1/3 доли за каждым) являются Шакуров А.И., Рузняева М.И. и Киселева Р.В. В похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и в ранних датированных книгах, указанный жилой дом значится как ветхий, состоит из бревенчатого строения, полезной площадью 22 кв.м. Сведения о том, когда и кем был возведен новый дом по вышеуказанному адресу, отсутствуют. Земля при доме была передана сельской администрацией в 1991 г. В приказе по совхозу № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков рабочим совхоза и другим лицам, проживающим в населенных пунктах Беляницкого сельского совета» за Рузняевой и Шакуровым значится земельный участок площадью 0,09 га. Указанный земельный участок находится в пользовании Киселевой Р.В., Рузняевой М.И., Шакурова А.И. Свидетельство на право собственности не выдавалось. Более ранних сведений по предоставлению земли Киселевой Т.И. в администрации нет (л.д.60, 117). Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ФИО16, Шакурову А.И., Рузняевой М.И., площадью 900 кв.м., расположенном на землях поселений по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное садоводство и огородничество, внесены в ГКН на основании Инвентаризационной описи по кадастровому кварталу 37:05:010446, утвержденной начальником ТМО № Управления Роснедвижимости по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Вид права указан как «государственная собственность», документ, на основании которого сведения о данном земельном участке включены в опись, не указан (73, 147-148). По результатам проведенного в сентябре 2010 г. межевания, уточненная площадь земельного участка составила 1459 кв.м., что превышает ранее учтенную в ГКН площадь земельного участка более чем на 10 % (л.д.61-90), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д.91). Границы спорного земельного участка при проведении кадастровых работ согласованы с правообладателями соседних земельных участков, в том числе, с представителем Администрации Ивановского муниципального района, разногласий, возражений нет (л.д.66, 69). В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорные жилой дом и земельный участок отсутствуют (л.д. 95, 96). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Киселев А.Н., вступивший в права наследства на часть наследственного имущества после смерти матери Киселевой Р.В., считается принявшим все причитающееся ему наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно находилось, к коему относятся спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Учитывая, что Литер А жилого дома имеет признаки самовольной постройки, которая в свою очередь не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, вместе с тем это обстоятельство не лишает истца возможности признать за собой право собственности на дом. Часть спорного жилого дома (литер А) сохранилась благодаря усилиям истца, поддерживающего последнюю в надлежащем техническом состоянии. Кроме того истцом был восстановлен литер а1 пристройка (вход в дом), а также возведен литер а – холодная пристройка к дому, соответствующие нормативным требованиям и безопасные для проживания людей. Бездействие ответчиков в течение последних 10-15 лет указывает на их отказ от права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что как и факт гибели имущества в силу ст.ст.235, 236 ГК РФ является основанием для прекращения за ними права собственности на указанное недвижимое имущество. Также судом установлено, что земельный участок, площадью 0,09 га, на котором расположено спорное жилое помещение, в 1991 г. предоставлялся в пользование Рузняевой М.И., Шакурову А.И. и Киселевой Р.В., после смерти Рузняевой М.И. земельным участком стал пользоваться истец и члены его семьи, Рузняева М.И. и Шакуров А.И. последние 10-15 лет как жилым домом, так и земельным участком не пользовались. После межевания площадь участка составила 1459 кв.м., что превышает его площадь, сведения о которой содержатся в ГКН. Однако, с момента выделения земельного участка наследодатель, а после её смерти истец как правопреемник и члены его семьи владеют и пользуются участком площадью 1459 кв.м., границы участка не изменялись, с момента предоставления земельного участка последний огорожен забором, возделывается. Истец после смерти наследодателя несет бремя содержания недвижимого имущества (л.д.94). Истец в силу п.3 ст.234 ГК РФ приобрел право на признание права собственности в силу приобретательной давности как правопреемник наследодателя. Суд считает, что признание за истцом права собственности на жилой дом и расположенный при нем земельный участок, площадью 1459 кв.м., не противоречит требованиям действующего законодательства, при этом сохраняется принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Удовлетворение заявленных требований не ущемляет права и законные интересы других лиц, поскольку разногласий по границам земельного участка между правообладателями соседних участков нет, какие-либо правопритязания в отношении спорного имущества отсутствуют. Ответчики Шакуров А.И., Смирнова Н.Н., Клубенина Т.Л. Рузняев В.Л. иск признали. На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2009 г.) в ст.ст.218, 234, 235, 236, 1152 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Киселева А.Н. удовлетворить. Прекратить право собственности Рузняевой М.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный (ранее присвоенный учетный) номер №, общей площадью 12,1 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м., состоящий из литера А. Прекратить право собственности Шакурова А.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный (ранее присвоенный учетный) номер №, общей площадью 12,1 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м., состоящий из литера А. Признать за Киселевым А.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный (ранее присвоенный учетный) номер №, общей площадью 12,1 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м., состоящий из литера А. Признать за Киселевым А.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1459 кв.м., видом разрешенного использования – индивидуальное садоводство и огородничество. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>