Дело № 2<данные изъяты>21/11 ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Торговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанской А.П. к Серегину Ю.В., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Казанская А.П. обратилась в суд с иском к Серегину Ю.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Серегин Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, совершил наезд на Казанскую А.П. Вследствие наезда Казанская А.П. упала на землю и ударилась головой. Серегин Ю.В. это все видел и осознавал, что совершил наезд, однако, выйдя из машины, грубо обругал Казанскую А.П., не предложил помощи, сел в машину и уехал. Истец почувствовала себя плохо, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, была на машине «скорой помощи» доставлена в областную больницу с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении, был выписан больничный лист. Лечащий врач прописал ей таблетки, уколы и мазь, на лечение было потрачено 845 руб. Действиями Серегина Ю.В. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в

оставлении в беспомощном состоянии, который истец оценивает в 50000 руб. Казанская А.П. просит взыскать с Серегина Ю.В. материальный ущерб в сумме 845 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Русская страховая транспортная компания», в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, госномер №.

В судебном заседании истец Казанская А.П. и ее представитель Кузнецова Ж.В. исковые требования поддержали в части взыскания компенсации морального вреда, просили их удовлетворить в полном объеме. От взыскания материального ущерба истец отказалась в связи с тем, что страховая компания ОАО «Русская страховая транспортная компания» материальный ущерб истцу возместила, признав данный случай страховым.

Ответчик Серегин Ю.В. и его представитель Терехова А.П.в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.61).

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, обозрив материал проверки ОГИБДД ОВД по г.о. Кохма, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами проверки ОГИБДД ОВД по г.о. Кохма, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 30 мин. на <адрес> у <адрес> Серегин Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, совершил наезд на Казанскую А.П. и скрылся с места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Серегин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д.6-7). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Серегина Ю.В. на постановление мирового судьи (л.д. 33-35), постановлением первого заместителя председателя Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении (л.д.77-78).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в тот день, около 7 часов утра, она с подругой стояли за углом дома, ждали знакомого, услышали сигнал машины. Свидетель выглянула из-за угла и увидела, что сверху медленно спускается машина «<данные изъяты>», одна из женщин оступилась и упала рядом с люком, машина до нее не доехала. Водитель Волги и женщины начали ругаться. Больше свидетель ничего не видела.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, ее показания о том, что наезда не было, опровергаются обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, установленными постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Казанской А.П. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ она была на скорой помощи доставлена в Областную больницу с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома теменной области, данных за повреждение органов брюшной полости и грудной клетки нет (л.д.14). Казанская А.П. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно листка нетрудоспособности (л.д.37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Казанской А.П., согласно данным представленного медицинского документа и данным осмотра в бюро СМЭ, имелось кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, которое образовалось от воздействия тупого предмета, не причинило вреда здоровью. Высказаться о давности образования повреждения невозможно ввиду отсутствия детального описания его в представленном документе. В представленном документе не описано объективных признаков сотрясения головного мозга у потерпевшей (л.д.74-75).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (материал проверки ГИБДД л.д. 13) и страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.42), собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № является ФИО7 Серегин Ю.В. управлял данным автомобилем на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (материал проверки ГИБДД л.д.14).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Казанской А.П. должен нести Серегин Ю.В., управлявший данным транспортным средством по доверенности, и не представивший доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Казанской А.П. были причинены физические и нравственные страдания, она получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, находилась на лечении. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения морального вреда, с учетом имущественного положения причинителя вреда, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.39), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности – такси (л.д.40-41), лишенного права управления транспортными средствами на срок 1 год постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, оплаченные истцом по квитанции (л.д.38) в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплаченные по квитанции (л.д.3)

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанской А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Серегина Ю.В. в пользу Казанской А.П. в счет компенсации морального вреда 9000 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего в сумме 10200 рублей (десять тысяч двести рублей)

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ивановский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: