Дело № 2-195/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Волковой С.Е.,

с участием

представителя истца Белякова В.Ю. – Беляковой Е.С.,

представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Никифоровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова В.Ю. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита № между истцом и ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 3 п. 3.1.2. Правил предоставления потребительских кредитов для учета задолженности по кредиту банк открывает ссудный счет, за ведение которого на истца возложена обязанность уплачивать банку ежемесячно комиссию в размере 2400 рублей. Из публикаций Постановления ВАС РФ истцу стало известно, что действия банка по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права истца как потребителя, то есть являются незаконными. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением на отмену будущих списаний комиссии за ведение ссудного счета и возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с графиком платежей истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено банку 88800 рублей комиссии за ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым истец со следующего дня после подписания соглашения не уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, истцу предоставлен новый график платежей. Однако уплаченная сумма комиссии в размере 88800 рублей возвращена не была и до настоящего времени остается невыплаченной. Истец полагает, что взимание комиссий за обслуживание кредита, в том числе комиссий за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов не предусмотрена, в связи с чем условие договора о взимании комиссии является недействительным. Следовательно, действия ЗАО «Райффайзенбанк» по включению в кредитный договор условий, касающихся взимание с истца комиссий за ведение ссудного счета и самому взиманию указанной комиссии не основаны на законе, ущемляют права истца как потребителя как не соответствующие закону, а именно п.1 ст. 779, п.1 ст. 395 ГК РФ, а длительный невозврат незаконно взысканной комиссии позволяет просить компенсацию морального вреда. В связи с этим истец просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» убытки, возникшие в результате ущемления прав потребителя незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 88800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и комиссии за выдачу наличных по кредиту в размере 9000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7705,82 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были увеличены в части процентов за незаконное пользование денежными средствами, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18439,76 рублей (л.д. 76).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были уменьшены. В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки, возникшие в результате ущемления прав потребителя, в виде уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9019,04 рубля, моральный вред в сумме 3000 рублей (л.д. 84).

Истец Беляков В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности Белякова Е.С. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Никифорова Г.М. заявленные требования не признала в полном объеме, объяснив, что между истцом и ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, включающий в себя условие о комиссии, данный договор был подписан истцом, каких-либо спорных вопросов при заключении договора не возникло. Полагает, что ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» не применима к рассматриваемому спору, поскольку комиссия за ведение ссудного счета является по своей сути частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой. Также представителем истца заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд для применения последствий ничтожной сделки, который составляет 3 года с начала исполнения договора. В связи с этим просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита № между истцом и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на предоставление кредита содержит график платежей, в состав которых включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 2400 рублей ежемесячно, а также указание на то, что данный кредитный договор подписан на условиях, указанных в заявлении, а также в Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям (л.д. 9, 10).

Ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с Уставом является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» (л.д. 37-74).

ДД.ММ.ГГГГ Беляковым В.Ю. в ЗАО «Райффайзенбанк» было подано заявление на отмену будущих списаний комиссии за ведение ссудного счета и возврате ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец не уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную договором, составлен новый график платежей (л.д. 12-13, 14-15).

Согласно данным выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ Беляковым В.Ю. была уплачена комиссия за выдачу наличных в сумме 9000 рублей. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 88800 рублей (л.д. 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ Беляковым В.Ю. предъявлена претензия ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которой он просит возвратить комиссию за ведение ссудного счета в сумме 88800 рублей, а также комиссию за выдачу кредита в сумме 9000 рублей (л.д. 78-79).

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ Белякову В.Ю. отказано в возврате уплаченной комиссии (л.д. 28).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 и ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок давности для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что кредитный договор, о недействительности условий которого заявлено истцом, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской по счету данный договор начал исполняться сторонами в этот же день. Таким образом, последним днем срока, в который истцом могло быть заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки является ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока исковой давности. В связи с этим в удовлетворение исковых требований следует отказать.

Довод представителя истца о невозможности применения срока исковой давности к платежам за ведение ссудного счета, имевшим место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно в отношении каждого платежа при исполнении договора периодическими платежами, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Начало течения срока исковой давности четко определено в п.1 ст. 181 ГК РФ и связано с началом исполнения ничтожной сделки в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 195-197, 199, 201 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белякова В.Ю. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Ю.Белоусова