Дело № 2-37/11 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Иваново Именем Российской Федерации Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Океанской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ащепковой Т.А. к Решетникову А.И. о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Ащепкова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Ивановский техуглерод и резина» о возмещении материального ущерба. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Нижний Новгород-Арзамас произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащему ей на праве собственности, причинены повреждения, указанные в справке о ДТП, виновником ДТП признан Решетников А.И. - водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ОАО «Ивановский техуглерод и резина». ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор страхования Автокаско с ЗАО «Макс». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением на осуществление страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ оценщик, к которому её направили в страховой компании, осмотрел повреждения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании сообщили, что отчет готов, сумма составляет примерно 120000 руб. и в течение 30 дней будет выплачена, но и по прошествии двух месяцев денежные средства страховая компания не перечислила. Её не устроило поведение сотрудников страховой компании и озвученная сумма, в связи с чем она сама определила независимого оценщика, о чем уведомила ЗАО «Макс» и виновника ДТП. Оценщиком ФИО6 составлен отчет №, в акте осмотра которого отражены все механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 167945 руб. Отчет передан ею в ЗАО «Макс», которая перечислила на её расчетный счет 120320,11 руб. В силу ст.15 ГК РФ реальным ущербом для владельца транспортного средства. На обращение с просьбой добровольно возместить ущерб ответчик ответил отказом, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Для получения юридической помощи, составления необходимых документов вынуждена была обратиться за юридической помощью, понесла по делу судебные расходы. На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «Ивановский техуглерод и резина» в её пользу материальный ущерб в размере 47624,89 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2904 руб., судебные расходы, а именно, стоимость автоэкспертных услуг в размере 4800 руб., сумму государственной пошлины, оплату стоимости договора о юридическом обслуживании в размере 6000 руб., оплату стоимости доверенности представителя в размере 560 руб., оплату стоимости телеграммы в размере 167 руб.(л.д.6-8 т.1). В ходе рассмотрения дела Решетников А.И. привлечен в качестве соответчика (л.д.218-219 т.1), по ходатайству истца Ащепковой Т.А. ОАО «Ивановский техуглерод и резина» исключено из числа ответчиков. В исковом заявлении к Решетникову А.И. истец Ащепкова Т.А. просит также взыскать с него в её пользу оплату стоимости бензина, затраченного на проезд на судебное заседание из Нижнего Новгорода в Иваново в размере 1500 руб. (л.д. 214-216 т.1, 25-27 т.2). В судебном заседании истец Ащепкова Т.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, и дополнила, что расходы на представителя составили не 6000 руб., а 9000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Её представитель по устному ходатайству Ащепков А.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности (л.д.9 т.1) Ионова И.В. поддержала заявленные требования, и пояснила, что требования основаны на отчете оценщика ИП ФИО6, который подтвержден фактическими затратами истца на восстановление автомобиля, представительские расходы подтверждены распиской. Ответчик Решетников А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности адвокат Артамонов М.С. (л.д.123 т.1, 40 т.2) не оспаривал вину Решетникова А.И. в произошедшем ДТП, выразил согласие со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, установленной заключением эксперта, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 26343 руб. в виде разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и суммой, установленной заключением эксперта. Полагает, что расходы по оплате составления отчета ИП Кондаковым и телеграмм возмещению не подлежат, при возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя должны быть учтены ст.ст.98 и 100 ГПК РФ. Представитель третьего лица СК ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, страховая компания извещена судебной повесткой. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении в отношении Решетникова А.И., правила страхования средств наземного транспорта СК Макс, приходит к следующему. Согласно ПТС и сведений автоматизированной базы данных УГИБДД УВД Нижегородской области, Ащепковой Т.А. принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21214 LADA 4х4, легковой, 2006 г. выпуска, г.н. С834СЕ52, на основании договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составила 295275 руб. (л.д.18-19,70 т.1). Между Ащепковой Т.А. и ЗАО «Макс» заключен договор КАСКО № по страхованию средств наземного транспорта, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма при наступлении страхового случая определена договором в размере 252800 руб. (л.д.110 т.1). Как следует из материала об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, г.н. №, принадлежавшей на тот момент ОАО «Ивановский техуглерод и резина», не выбрал безопасную дистанцию до стоящей на светофоре автомашины <данные изъяты>, г.н. №, под управлением по доверенности ФИО8, принадлежащей Ащепковой Т.А., совершил на неё наезд, причинив автомашинам механические повреждения, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, подвергнут по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решетников А.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, на основании Решетников А.И. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает. Согласно справке о ДТП, на которую в обоснование заявленных требований ссылается в исковом заявлении Ащепкова Т.А., принадлежащий ей автомобиль в результате ДТП получил следующие повреждения: деформированы задний бампер, дверь багажника, крыша, левая и правая боковины, левая и правая двери, левый и правый пороги, кенгуринг; разбиты заднее стекло, левый и правый блоки стоп сигналов, щётки, омыватель, глушитель, правое заднее колесо; имеются скрытые повреждения (л.д.100 т.1). Согласно калькуляции ООО «Оценочная компания Эталон», содержащей стоимость ремонтных работ, узлов и деталей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 120092,36 руб., с учетом износа 110867,34 руб. (л.д.77-78 т.1). Не согласившись с данной суммой Ащепкова Т.А. провела свою оценку. Согласно отчету об определении рыночной стоимости суммы затрат на восстановительный ремонт и УТС автомобиля, составленного ИП ФИО6 на основании заказа Ащепковой Т.А., содержащего протокол осмотра ТС (л.д.47-50 т.1), фототаблицу (л.д.51-53 т.1), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 167945 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 2940 рублей (л.д.22-59 т.1). За составление отчета оценщиком истцом оплачено 4800 руб., за направление телеграмм в РГС и ОАО «Техуглерод и резина» истцом оплачено 167 руб. ЗАО «Макс» выплатило Ащепковой Т.А. страховое возмещение в размере 120320,11 руб., что следует из платежного поручения (л.д.75). Ащепкова Т.А. восстановила автомобиль и в целях взыскания суммы ущерба обратилась с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Ащепковой Т.А. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения отказано по тем основаниям, что при наступлении страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, не определив порядок возмещения ущерба, тогда как согласно п.10.11. правил страхования ЗАО «Макс», если стороны не определили конкретный вариант определения размера страхового возмещения, он определяется на основании калькуляции страховщика (л.д.173-183 т.1). , общая сумма восстановительного ремонта составила 163683 рубля, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи (л.д.174-183), и подтверждается чеками, квитанциями, заказом-нарядом на выполненные работы (л.д.142-149). руководствуясь ст.ст. 98, 100,194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ащепковой Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с Решетникова А.И. в пользу Ащепковой Т.А. сумму материального ущерба в размере 26343 рубля, сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2061 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей 16 копеек, по оплате доверенности представителя в размере 560 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего подлежит взысканию 32940 (тридцать две тысячи девятьсот сорок) рублей 16 копеек. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>