об изменении долей в праве общей долевой собственности и разделе жилого дома



Дело № 2-494/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Волковой С.Е.,

с участием

истцов Беловой Е.Г. и Курочкина В.И., их представителя адвоката Сорокопудовой В.В.,

ответчика Никоновой Г.Н. и ее представителя Казначеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Е.Г., Курочкина В.И. к Администрации Ивановского муниципального района, Никоновой Г.Н. об изменении долей, разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белова Е.Г. и Курочкин В.И. обратились в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района и Никоновой Г.Н. об изменении долей в праве общей долевой собственности.

Исковые требования обоснованы тем, что истица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-А. Собственником другой ? доли жилого дома являлся ФИО6 На тот момент жилой дом имел общую площадь 88,6 кв.м, в том числе жилой – 71,2 кв.м. Между собственниками сложился порядок пользования данным домом, так как фактически дом имел две квартиры: квартира 1, которой пользовалась Белова Е.Г., имела площадь 44, 3 кв.м, а квартира 2, которой пользовался ФИО7, имела такую же площадь. ДД.ММ.ГГГГ истца Белова Е.Г. подарила ? доли дома Курочкину В.И. ДД.ММ.ГГГГ Белова Е.Г. получила письменное согласие ФИО6 на строительство пристройки со стороны Беловой Е.Г. В 2008 году Белова Е.Г. и Курочкин В.И. пристроили жилую пристройку площадью 26,5 кв.м, а также демонтировали в кухне печь, в связи с чем площадь кухни увеличилась на 1,9 кв.м. В связи с этим площадь квартиры увеличилась до 72,7 кв.м, а общая площадь дома увеличилась до 117 кв.м, общая площадь застройки составила 147,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ в права наследства на имущество ФИО6 вступила Никонова Г.Н. В 2010 года истцы Белова Е.Г. и Курочкин В.И. пристроили неотапливаемую пристройку площадью 22,5 кв.м, в связи с чем увеличилась общая площадь застройки до 173,8 кв.м. В настоящее время у участников долевой собственности зарегистрировано право собственности на спорное домовладение общей площадью 117 кв.м, а также на земельный участок в ранее существующих долях. Таким образом, Никонова Г.Н. получила право на часть жилой площади дома, увеличенной трудом и за счет денежных средств истцов. От перераспределения долей в праве общей долевой собственности в добровольном порядке ответчица отказывается. В связи с этим истцы просят признать за Беловой Е.Г. право собственности на 31/100 доли, Курочкиным В.И. право собственности на 31/100 доли, Никоновой Г.Н. право собственности на 38/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А общей площадью 117,0 кв.м с пристройками площадью 26,5 кв.м и 22,5 кв.м, состоящего из лит. А, А1, а, а1, а2, а3, I, II, III, а также просят прекратить за Беловой Е.Г. право на 1/4 доли, Курочкиным В.И. право на 1/4 доли, Никоновой Г.Н. право на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А общей площадью 117,0 кв.м с пристройками состоящего из лит. А, А1, I, II, III.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили и увеличили заявленные требования. В соответствии с данными изменениями истцы просят изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А, признав за Беловой Е.Г. и Курочкиным В.И. право собственности на 31/100 доли за каждым, за Никоновой Г.Н. – право собственности на 38/100 доли. Также истцы просят разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, выделив в собственность Беловой Е.Г. и Курочкина В.И. часть литера А, состоящего из жилой комнаты площадью 25,0 кв.м, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, литер А1, состоящего из жилой комнаты площадью 11,6 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м, санузла площадью 4,8 кв.м, бани площадью 2,5 кв.м, пристройку лит. а, входную площадку лит. а2, скважину лит. I, присвоив объекту адресную часть: <адрес>-А, <адрес>; выделив в собственность Никоновой Г.Н. часть лит. А, состоящего из жилой комнаты площадью 24,0 кв.м, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, кухни площадью 8,8 кв.м, пристройку а1, входную площадку лит. а3, туалет лит III, присвоив объекту адресную часть: <адрес>-А, <адрес>. Кроме того, истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Беловой Е.Г. на ? доли, Курочкина В.И. - на ? доли, Никоновой Г.Н. - на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А, а также определить доли Беловой Е.Г. и Курочкина В.И. в праве общей собственности на часть лит. А, состоящего из жилой комнаты площадью 25,0 кв.м, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, лит. А1, состоящего из жилой комнаты площадью 11,6 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м, санузла площадью 4,8 кв.м, бани площадью 2,5 кв.м, пристройку лит. а, входную площадку лит. а2, скважину лит. I по адресу: <адрес>-А равными – по ? доли за каждым. Помимо этого истцы просят взыскать с ответчика Никоновой Г.Н. в пользу Беловой Е.Г. и Курочкина В.И. судебные расходы (л.д. 117-118).

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания судебных расходов, а также в части требований о присвоении адресной части объектам, возникающим при разделе дома, ввиду отказа истцов от исковых требований (л.д. 147-149).

В судебном заседании истцы Белова Е.Г., Курочкин В.И. и их представитель адвокат Сорокопудова В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никонова Г.Н. признала заявленные требования в полном объеме, представив в суд соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно заявленных исковых требований не возражал, кроме требований о присвоении судом адресной части, поскольку правом на присвоение адресной части объектам недвижимости обладает исключительно орган местного самоуправления (л.д. 144).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 87).

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела. А также оценивая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Истцы Белова Е.Г., Курочкин В.И. и ответчик Никонова Г.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-А, при этом Белова Е.Г. является собственником ? доли, Курочкин В.И. является собственником ? доли, Никонова Г.Н. является собственником ? доли домовладения, что подтверждается соответствующими договорами, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП (л.д. 14, 15, 16, 17, 72, 73, 79).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценивая объяснения участников процесса и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцами за их счет произведено увеличение площади спорного жилого дома путем возведения и реконструкции пристроек. Данный факт ответчиком Никоновой Г.Н. признан, в связи с чем истцы вправе претендовать на увеличение их доли в праве общей долевой собственности на дом. Ответчиком Никоновой Г.Н. признано, что размеры долей должны быть изменены таким образом, что Белова Е.Г. будет являться собственником 31/100 доли домовладения, Курочкин В.И. будет являться собственником 31/100 доли, а Никонова Г.Н. будет являться собственником 38/100 доли, что позволяет удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Решая вопрос о принятии признания иска в части раздела жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на домовладение на ДД.ММ.ГГГГ в его состав входят жилой дом, состоящий из лит. А и А1, пристройки а и а1, входные площадки а3 и а4, скважина I, сливная яма II, туалет III. Общая площадь жилого дома согласно техническому паспорту составляет 117 кв.м, в том числе жилая 82,8 кв.м, что также нашло отражение в кадастровом паспорте дома. Исходя из экспликации, фактически дом состоит из двух квартир: в квартире 1 имеется в лит. А кухня площадью 10,5 кв.м, две жилых комнаты площадью 10,7 кв.м, 25,0 кв.м, в лит. А1 – жилая комната площадью 11,6 кв.м, коридор площадью 7,6 кв.м, сан. узел площадью 4,8 кв.м, баня площадью 2,5 кв.м; в квартире 2, полностью расположенной в лит. А, имеются кухня площадью 8,8 кв.м и две жилые комнаты площадью 11,5 кв.м и 24,0 кв.м (л.д. 42-43, 63-71). Исходя из заявленных требований, истцы просят при разделе выделить им помещения, входящие в состав квартиры 1, а ответчику помещения, входящие в состав квартиры 2. В связи с тем, что в каждой из квартир имеются жилые и подсобные помещения, то это позволяет произвести раздел дома без ущемления прав лиц, проживающих в нем.Таким образом, признание иска в данной части также может быть принято судом и данные требования подлежат удовлетворению.

Следствием раздела дома в натуре является прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, а также исключение записей о правах на объект, находящийся в собственности и об участниках долевой собственности, что также позволяет удовлетворить данные заявленные требования.

В связи с тем, что при разделе домовладения часть дома будет передана в собственность двух лиц, а именно истцов, которые договорились определить свои доли в данном праве как равные, то суд считает возможным удовлетворить требования об определении долей в выделенном жилом помещении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 244, 245, 252 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Е.Г., Курочкина В.И. к Администрации Ивановского муниципального района, Никоновой Г.Н. об изменении долей, разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности удовлетворить.

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А, признав за Беловой Е.Г. и Курочкиным В.И. право собственности на 31/100 доли за каждым, за Никоновой Г.Н. – право собственности на 38/100 доли.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности равными по 31/100 доли за Беловой Е.Г. и Курочкиным В.И. и 38/100 доли за Никоновой Г.Н., выделив в собственность Беловой Е.Г. и Курочкина В.И. часть литера А, состоящего из жилой комнаты площадью 25,0 кв.м, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, литер А1, состоящий из жилой комнаты площадью 11,6 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м, санузла площадью 4,8 кв.м, бани площадью 2,5 кв.м, пристройку лит. а, входную площадку лит. а2, скважину лит. I; выделив в собственность Никоновой Г.Н. часть лит. А, состоящую из жилой комнаты площадью 24,0 кв.м, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, кухни площадью 8,8 кв.м, пристройку а1, входную площадку лит. а3, туалет лит III.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Беловой Е.Г. на ? доли, Курочкина В.И. право на ? доли, Никоновой Г.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А.

Определить доли Беловой Е.Г. и Курочкина В.И. в праве общей собственности на часть литера А, состоящего из жилой комнаты площадью 25,0 кв.м, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, литер А1, состоящий из жилой комнаты площадью 11,6 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м, санузла площадью 4,8 кв.м, бани площадью 2,5 кв.м, пристройку лит. а, входную площадку лит. а2, скважину лит. I по адресу: <адрес>-А как равные, то есть по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Ю.Белоусова