Дело № 2- 380/11 ДД.ММ.ГГГГ г. г. Иваново З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М. при секретаре Торговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Г. к Михалкиной С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, У СТ А Н О ВИ Л: Григорьев В.Г. обратился в суд с иском к Михалкиной С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик распространяет сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В письменном обращении к первым лицам государства и главам министерств и ведомств ответчик утверждает, что истец, занимая должность начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Ивановской области, «присваивал пенсионное обеспечение ее мужа за прошлые годы, привлекая ответственных лиц к сокрытию своего преступления, пытается уйти от уголовного преследования с помощью фальсифицированных и подложных документов, фальсифицирует документы, которые блокировали право ее мужа на получение пенсии за прошлые годы, отказывается оформить законным порядком восстановление выплаты пенсии ее мужу, просит привлечь его за волокиту. Все написанное в обращении Михалкиной С.А. не соответствует действительности, а именно никакие денежные средства (пенсия), причитающиеся ее мужу ФИО4 истцом не присваивались, никакого преступления в отношении не выплаты пенсии ее мужу истец не совершал, более того, сам ФИО4 не захотел, чтобы вопрос о выплате ему пенсии за прошлое время был решен в судебном порядке по иску военного прокурора в защиту его прав, все документы сосредоточены в пенсионном деле ФИО4 и нет сомнений в их подлинности, поэтому ни о каких фактах фальсификации не может быть и речи, пенсия ФИО4 была назначена с момента его обращения в установленные законом сроки, поэтому никакой волокиты не было. Истец считает, что в результате действий ответчика подрывается его деловая репутация, ему причинен моральный вред. Просит обязать ответчика Михалкину С.А. опровергнуть информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию путем письменного обращения в те же инстанции, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1200000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Григорьев В.Г. исковые требования поддержал по основаниям искового заявления, просил иск удовлетворить. Пояснил, что cогласно «Методических рекомендаций по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц уволенных с военной службы и их семей» Главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ 2000 года основным Ответчик Михалкина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, при отсутствии возражений истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Истец Григорьев В.Г. работает в должности начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжке (л.д.65-66). В декабре 2010 г. Михалкина С.А. обратилась через Интернет к Президенту РФ, Премьер Министру, Начальнику ФСБ РФ, Генеральному прокурору РФ, Председателю Следственного комитета РФ, руководителю военного следственного управления РФ, Главному военному прокурору РФ, Председателю Федерального собрания РФ, Министру обороны РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, Министру юстиции РФ с заявлением, в котором указала, что по ее твердому убеждению начальник центра социального обеспечения военного комиссариата Ивановской области Григорьев В.Г. присваивал пенсионное обеспечение ее мужа ФИО4 за прошлые годы (с августа 1999 г.), привлекал ответственных лиц к сокрытию своего преступления, пытается уйти от уголовного преследования с помощью фальсифицированных и подложных документов, просила провести проверку законности направления Григорьевым В.Г. пенсионного дела ее мужа в другую республику – без ведома и заявления ее мужа, назначались ли и выплачивались ли денежные средства по пенсионному делу ее мужа другим лицам на территории России, также просила принять соответствующее решение о восстановлении выплаты пенсии с момента написания заявления в ноябре 2009 г. и выплатить пенсию, до настоящего времени Григорьев В.Г. отказывается оформить законным порядком восстановление выплаты пенсии, привлечь Григорьева В.Г. за волокиту (л.д.5-6). Заявление Михалкиной С.А. соответствующими органами направлено в военную прокуратуру для проведения проверки, согласно представленных Михалкиной С.А. сообщений (л.д.28-51). ДД.ММ.ГГГГ военному комиссару Ивановской области военным прокурором Ивановского гарнизона вносилось представление об устранении нарушений закона (л.д.59-60). ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Ивановской области дан ответ на представление военного прокурора Ивановского гарнизона, что в действиях начальника Центра социального обеспечения Григорьева В.Г. нарушений действующего законодательства о пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, не усматривается (л.д.98-100). Как следует из сообщения военного прокурора Ивановского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, в военной прокуратуре Ивановского гарнизона неоднократно разрешались обращения капитана запаса ФИО4 по вопросу назначения и выплаты пенсии Центром социального обеспечения военного комиссариата Ивановской области. В ходе проверок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на учет офицеров запаса военным комиссариатом Ивановского района Ивановской области в связи с прибытием для постоянного проживания в <адрес> и сеявшийся с учета офицеров запаса в Шимилинском ОВК Витебской области Республики Беларусь. ФИО4 в соответствии с требованиями закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 военным комиссариатом Ивановской области была назначена пенсия. Которую последний получал с мая по июль 1999 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не снимаясь с регистрационного учета в <адрес>, вновь зарегистрировался по месту жительства в <адрес>. С сентября 1999 г., после неполучения ФИО4 пенсии за август 1999 г. выплата пенсии ему в соответствии с указанием Главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Ивановской области была приостановлена. В октябре 2009 г. ФИО4 прибыл из Австрии по свидетельству на въезд в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о возобновлении пенсии в отдел военного комиссариата Ивановской области по Ивановскому району и г.Кохма. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было направлено в военный комиссариат Ивановской области. В соответствии с заявлением, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в военную прокуратуру Ивановского гарнизона с заявлением с просьбой защитить его нарушенные права путем обращения с исковым заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор в защиту интересов ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Иваново с иском, в котором просил обязать военный комиссариат Ивановской области произвести перерасчет пенсии и выплатить ее ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года перед обращением за ее получением, на основании ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1. Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление военного прокурора Ивановского гарнизона в интересах ФИО4 оставлено без рассмотрения, в связи с подачей ФИО4 заявлений в суд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что иск в суд общей юрисдикции он не инициировал, исковое заявление принято в нарушение норм ГПК без его согласия. В ходе надзорных мероприятий было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в.В. возобновлена выплата пенсии и ФИО4 с января 2010 г. имел право обратиться в отделение Сберегательного банка России №, расположенное по адресу: <адрес> документами, удостоверяющими личность. Разрешение на выплату пенсии своевременно направлено в Сбербанк. В адрес ФИО4 военным комиссариатом Ивановской области неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письменные сообщения о необходимости прибыть в отделение Сбербанка или в Центр социального обеспечения военного комиссариата Ивановской области, где дать письменное распоряжение, куда следует перечислять причитающуюся ему пенсию - на имеющийся счет в банке либо по почте на дом. Однако до настоящего времени ФИО4 за получением пенсии по неизвестным причинам так и не обратился (л.д.77-79). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела ФИО4, представленными в материалы дела истцом, - сообщениями в адрес ФИО4 о необходимости явиться с документами в отделение Сбербанка России № для оформления и дальнейшего получения пенсии (л.д.113-118), разрешением на выплату пенсии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено Сбербанком в адрес военного комиссариата Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки клиента для оформления документов более 5 месяцев (л.д.95-96), разрешением на выплату пенсии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено Сбербанком в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки пенсионера за получением пенсии более 3 месяцев (л.д.92-93). Таким образом, в ходе проведенных военной прокуратурой проверок, сведения, изложенные в обращении Михалкиной С.А. о присвоении начальником Центра пенсионного обеспечения Григорьевым В.Г. пенсии, назначенной супругу ответчика ФИО4, не нашли подтверждения. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебном практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Ответчик Михалкина С.А. обратилась в государственные органы с просьбой провести проверку по изложенным ею фактам, тем самым как гражданин реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. При этом оснований полагать, что изложенные в обращении сведения были приведены ответчиком исключительно с целью причинить истцу вред, у суда не имеется. Поэтому исковые требования Григорьева В.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении иска Григорьева В.Г. к Михалкиной С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать. Ответчик Михалкина С.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь:
документом для выплаты пенсий служит «разрешение на выплату
пенсий», направляемое военным комиссариатом в учреждение Сбербанка. Согласно инструкции Сбербанка России, выплата денежных средств может производиться только на лицевые счета граждан, открытых в учреждении Сбербанка, при этом если счет будет указан одного лица, а наименование другого, то денежные средства зачислены не будут, так что утверждение Михалкиной С.А. о том, что данные ФИО4 использовались для похищения денежных средств надуманные. В центре социального обеспечения военного комиссариата Ивановской области никогда не было денежных средств для выплаты пенсий, так как согласно «соглашения о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службы и членам их семей» между МО РФ и Акционерно-коммерческим Сбербанком РФ от ДД.ММ.ГГГГ
года (это последнее соглашение, которое действует на сегодняшний день)
денежные средства поступают из Министерства обороны РФ на счета
Сбербанка России, а не в центр социального обеспечения военного
комиссариата Ивановской области. Сберегательный банк перечисляет пенсии на счета пенсионеров согласно выписанных «разрешений». Все выписанные центром социального обеспечения военного комиссариата Ивановской области «разрешения» на выплату пенсии ФИО4 возвратились из Сбербанка с отметкой о прекращении выплаты в связи с неполучением пенсии и сосредоточены в пенсионном деле ФИО4