о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве



Дело № ДД.ММ.ГГГГ год г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Барановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Славянский Дом» к Терентьеву В.И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Славянский Дом» обратилось в суд с иском к Терентьеву В.И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Дом и Ко» (в настоящее время ООО «Славянский Дом») и Терентьевым В.И. был заключен договор долевого участия в строительстве, объектом которого являлись 2 квартиры по адресу: <адрес> №. Согласно п. 1.2 Договора первоначальная цена договора составила 2239600 руб. Ответчиком была внесена плата по договору в сумме 2 300 000 руб. В соответствии с п. 1.1 Договора предварительно общая площадь квартир была установлена по 111,98 кв.м. каждая. Согласно п. 1.4 Договора в случае, если после замеров ДФГУП «Госучет» общая площадь объектов окажется больше, чем указано в п. 1.1 договора, дольщик обязуется доплатить за излишнюю площадь из расчета 10000 руб. за 1 кв.м. После замеров ДФГУП «Госучет» было установлено, что фактически площадь <адрес> составила – 121, 8 кв.м., <адрес> – 122,6 кв.м. Таким образом, ответчик обязан был доплатить истцу 144000 руб. Поскольку указанная доплата им не произведена, ООО «Славянский Дом» просит суд взыскать с Терентьева В.И. в его пользу сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве – 144000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35520 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по данному иску в части взыскания с Терентьева В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца ООО «Славянский Дом» по доверенности Весенний С.В. исковые требования о взыскании с Терентьева В.И. 144000 руб. поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того пояснил суду, что договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Славянский Дом и Ко» и Терентьевым В.И. Решением № единого участника ООО «Славянский Дом и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организации на «Славянский Дом», поэтому истцом по настоящему иску выступает ООО «Славянский Дом». Всего по договору Терентьевым В.И. было оплачено, согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 1276500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 260000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 763500 руб., т.е. 2300 000 руб. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № сумма 260000 руб. оплачена не была, что установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С мнением ответчика и его представителя относительно пропуска срока исковой давности не согласился по следующим основаниям. В декабре 2007 года истцом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи спорных квартир в соответствии с требованием договора участия в строительстве. Направление актов носило формальный характер, так как это является условием для признания строительства оконченным и допущения его в эксплуатацию. Данные акты Терентьевым В.И. не были подписаны, в связи с чем они еще неоднократно направлялись ему для подписания. До обращения Терентьева В.И. в Советский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости ООО «Славянский Дом» не было известно о подписании им актов приема-передачи квартир, т.к. он их им не возвращал. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Терентьева В.И. к ООО «Славянский Дом и Ко» о признании права собственности на спорные квартиры был удовлетворен. Таким образом, он полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес>, так как до этого момента Терентьев В.И. собственником квартир не был, спорные квартиры принадлежали ООО «Славянский Дом», то есть права истца неполной уплатой за квартиры нарушены не были. Имущество, не будучи переданным, не являлось собственностью Терентьева В.И. Истец имущество Терентьеву В.И. не передал, полную оплату за него не получил. Соответственно, исчислять срок исковой давности необходимо с того времени, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику неоднократно направлялись требования об уплате суммы задолженности по договору (в 2008, 2009 г.г.). В актах приема – передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что обязательства сторонами исполнены, претензий другу к другу не имеется, однако, это не означает, что оплата была произведена Терентьевым В.И. в полном объеме. Технический паспорт на <адрес> был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, после этого было установлено, что площади спорных квартир составили: <адрес> – 121, 8 кв.м., <адрес> – 122,6 кв.м. По условиям договора Терентьев В.И. обязан произвести доплату.

В судебном заседании ответчик Терентьев В.И. и его представитель - адвокат Сокольская Ж.А. исковые требования не признали. Пояснили суду, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Терентьева В.И. к ООО «Славянский Дом и Ко» о признании права собственности на жилые помещения, за Терентьевым В.И. было признано право собственности на объекты недвижимого имущества - <адрес> № <адрес>. Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения. Терентьев В.И. должен был заплатить по договору участия в долевом строительстве за спорные квартиры первоначально - 2239600 руб., после уточнения площадей квартир – произвести доплату. За спорные квартиры Терентьевым В.И. было оплачено согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 1276500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 260000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 763500 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ 260000 руб., всего 2560 000 руб. Помимо указанных сумм Терентьевым В.И. передавались денежные средства без расписок главному бухгалтеру ООО «Славянский Дом» и его руководителю по его требованию. Советским 2239600 руб., уг к другу, ть.к. торонами были подписаны акты приема-передачи указанных квартир, где указано, что стороны не ирайонным судом <адрес> установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве доказательства об оплате стоимости квартир по договору долевого участия, поскольку денежные средства приняты лицом, не имеющим на то полномочий, отсутствует печать юридического лица, номер квитанции № «52» аналогичен номеру квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, не указано от кого приняты денежные средства и на каком основании. Однако, они настаивают на том, что по указанной квитанции денежные средства были оплачены Терентьевым В.И. В настоящее время право собственности Терентьева В.И. на указанные квартиры зарегистрировано без обременения и залога. В материалах дела имеется претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения указанной задолженности согласно проведенным замерам БТИ. Именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны акты приема-передачи указанных квартир, где указано, что стороны не имеют претензий друг к другу, т.к. обязательства исполнены. Полагали, что Терентьевым В.И. за спорные квартиры оплачено больше, чем установлено договором.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Славянский Дом и Ко» и Терентьевым В.И. был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). По условиям данного договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по <адрес> и передать дольщику две трехкомнатные <адрес> №, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, на условиях данного договора. Согласно п. 1.2 договора цена объектов долевого строительства составляет 2 239 6000 руб. В соответствии с п. 1.1 договора предварительно общая площадь квартир была установлена по 111,98 кв.м. каждая. Согласно п. 1.4 Договора в случае, если после замеров ДФГУП «Госучет» общая площадь объектов окажется больше, чем указано в п. 1.1 договора, дольщик обязуется доплатить за излишнюю площадь из расчета 10000 руб. за 1 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № и № в <адрес> общая площадь <адрес> составляет 121,8 кв.м., <адрес> - 122,6 кв.м. (л.д. 20-22, 23-25).

Площадь данных квартир подтверждается также техническим паспортом домовладения № по <адрес> с экспликациями к поэтажному плану здания (строения), изготовленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93).

Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ - объект капитального строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных актов и проектной документации, разработанной ОАО институт «Ивановопроект». Основанием для выдачи настоящего заключения являются акт итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о выдаче заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Приказом «Об утверждении Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации по объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенному по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д. 88).

Согласно актам приема – передачи квартир с собственность от ДД.ММ.ГГГГ Терентьеву В.И. переданы квартиры №№ 14 и 15 в <адрес>, указанной площади, при этом каждая из сторон подтверждает, что обязательства выполнены, у сторон нет другу к другу претензий по существу договора (л.д. 38-42).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьевым В.И. оплачено всего 2300000 руб. в счет договора долевого участия в строительстве (л.д.19). Кроме того, данный факт подтверждается вкладными листами кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50) за Терентьевым В.И. признано право собственности на объекты недвижимого имущества - <адрес>. Указанным решением суда также установлено, что Терентьевым В.И. по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2300000 руб. (л.д. 44), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 260000 руб. не может быть принята в качестве доказательства об оплате стоимости квартир по договору долевого участия, поскольку денежные средства приняты лицом, не имеющим на то полномочий, отсутствует печать юридического лица, номер квитанции № «52» аналогичен номеру квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, не указано от кого приняты денежные средства и на каком основании.

На основании указанного решения суда Терентьевым В.И. зарегистрировано право собственности на <адрес> 15 в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Славянский Дом» о признании незаконным действий УФСГРКиК по <адрес> в части отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Славянский Дом» на объект недвижимости – <адрес> отказано (л.д. 51-54).

Терентьеву В.И. ООО «Славянский дом и Ко» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, из которого следует, что ему повторно направляется акт приема - передачи указанных квартир в собственность, ему необходимо произвести доплату за излишнюю площадь согласно данных технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славянский Дом и Ко» Терентьеву В.И. направлено требование о доплате за переданные квартиры по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено, согласно уведомлению (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славянский Дом и Ко» Терентьеву В.И. направлено требование об оплате задолженности по договору и подписании актов о передаче спорных квартир в собственность (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славянский Дом и Ко» предлагалось Терентьеву В.И. сообщить реквизиты о перечислении оплаченных им 2239600 руб. в связи с тем, что несмотря на неоднократные напоминания им не был заключен договор долевого участия и не внесена необходимая для приобретения денежная сумма (л.д. 79).

Согласно решению № единого участника ООО «Славянский Дом и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) было принято решение о смене наименования организации ООО «Славянский Дом и Ко» на ООО «Славянский Дом», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 99, 100), что также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 307 ч. 2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что согласно п. 1.2 Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная цена договора составила 2239600 руб. Ответчиком Терентьевым В.И. была внесена плата по договору в сумме 2 300 000 руб. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, доводы ответчика и его представителя о том, что им исполнено обязательство по оплате за спорные квартиры, что подтверждается актами приема-передачи спорных квартир от ДД.ММ.ГГГГ; им по договору оплачена сумма больше, чем установлено договором, а также то, что 260000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены им в кассу ООО «Славянский Дом и Ко», являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1.1 Договора предварительно общая площадь квартир была установлена по 111,98 кв.м. каждая. Согласно п. 1.4 Договора в случае, если после замеров ДФГУП «Госучет» общая площадь объектов окажется больше, чем указано в п. 1.1 договора, дольщик обязуется доплатить за излишнюю площадь из расчета 10000 руб. за 1 кв.м. После замеров ДФГУП «Госучет» было установлено, что фактически площадь <адрес> составила – 121, 8 кв.м., <адрес> – 122,6 кв.м. Таким образом, ответчик обязан был доплатить истцу 144000 руб. (121,8 кв.м. – 111,98 = 9,83 кв.м. х 10000 руб. = 98200 руб. – по <адрес>; (122,6 кв.м. -111,98 кв.м. = 10,62 кв.м. х 10000 руб. = 106200 руб. – по <адрес>).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты предъявления первоначального требования о погашении задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Однако, суд не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям. П. 1.4 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Терентьева В.И. произвести доплату за спорные квартиры в случае, если площадь объектов окажется больше установленной. При этом срок внесения доплаты сторонами не определен. Ему были неоднократно направлены требования о внесении доплаты, последнее требование – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до вынесения Советским районным судом <адрес> решения о признании за Терентьевым В.И. права собственности на спорные объекты недвижимости, Терентьев В.И. собственником квартир не был, то есть права истца неполной уплатой за квартиры нарушены не были. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные ООО «Славянский Дом» требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и с Терентьева В.И. должна быть взыскана задолженность по договору долевого участия в сумме 144000 руб. в пользу ООО «Славянский Дом».

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Славянский Дом» к Терентьеву В.И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с Терентьева В.И. в пользу ООО «Славянский Дом» задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 144000 руб.00 коп. (сто сорок четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в срок 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: