Р Е Ш Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Кириллова А.С. к Серунину П.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов А.С. обратился в суд с иском к Серунину П.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Серунина П.Е. и автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Кириллова А.С. ДТП имело место по причине нарушения водителем Серуниным П.Е. п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина Кириллова А.С. получила механические повреждения. Согласно отчету об оценке ООО «Автокомби плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит 233130 руб. Согласно отчета об оценке ООО «Автокомби плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (скрытые дефекты) стоимость восстановительного ремонта выявленных скрытых дефектов составит 36449 руб. За составление указанных отчетов Кирилловым А.С. было оплачено 4000 руб. и 1000 руб. соответственно. Кроме того, истец понес расходы на эвакуацию с места ДТП автомашины в сумме 3000 руб., за направление телеграмм ответчику о проведении осмотра им было затрачено 530 руб. Страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение - 120000 руб. Однако, указанной суммы недостаточно, чтобы компенсировать убытки истца. На основании изложенного, истец Кириллов А.С. просит суд взыскать с ответчика Серунина П.Е. в его пользу 3000 руб. - за эвакуацию автомашины с места ДТП, 149579 руб. - за причиненный ущерб, связанный с ремонтом автомашины, 530 руб. – за оплату телеграмм, 5000 руб. – за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, 50000 руб. – компенсацию морального вреда, который мотивирует тем, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения - ушибы, сломана рука, он проходил курс лечения, испытывал физическую боль, также просит взыскать судебные расходы.

Истец Кириллов А.С. и его представитель по доверенности Разумова И.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили суду, что в действительности на ремонт автомашины истцом было затрачено гораздо больше денежных средств, чем указано в отчетах об оценке. Однако, доказательств реально понесенных им расходов не имеется, поэтому они просят суд взыскать с ответчика стоимость восстановтельного ремонта автомашины, согласно отчетам об оценке.

Ответчик Серунин П.Е. и его представитель Коротин П.Н. исковые требования признали частично. Ими признаются требования о взыскании в пользу истца 3000 руб. - за эвакуатор, 530 руб. – за отправку телеграмм, 5000 руб.- за оценку ущерба, 10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 1000 руб. – за составление искового заявления, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Они согласны с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, связанного с ремонтом автомашины, однако, полагают его размер завышенным. По их мнению, истцом затрачена меньшая сумма, чем указано в отчетах об оценке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кириллов А.С. является собственником автомашины <данные изъяты> рег.знак №, согласно паспорту транспортного средства (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Серунина П.Е. и автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Кириллова А.С. ДТП имело место по причине нарушения водителем Серуниным П.Е. п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), постановлением о привлечении Серунина П.Е. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. Согласно отчету об оценке ООО «Автокомби плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит 233130 руб. Согласно отчета об оценке ООО «Автокомби плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (скрытые дефекты) стоимость восстановительного ремонта выявленных скрытых дефектов составит 36449 руб. (л.д. 37-79).

За составление отчетов об оценке Кирилловым А.С. оплачено 5000 руб., согласно квитанций (л.д. 33-34).

Серунин П.Е. извещался Кирилловым А.С. о дате и месте проведения осмотра автомашины телеграммами (л.д. 27-28, 29-30, 31). За отправку телеграмм Кирилловым А.С. оплачено 530 руб., согласно квитанций (л.д. 27, 29).

За эвакуацию автомашины с места ДТП истцом оплачено 3000 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП ФИО6 (л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта ГУ Ивановская ЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 239925,00 руб., стоимость ремонта автомашины с учетом износа по скрытым дефектам составляет 34653,00 руб. Определить необходимость проведения работ и замены деталей в том объеме, которые указаны в отчетах об оценке ООО «Автокомби плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, причиненных автомашине истца, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без осмотра автомашины в поврежденном виде, не представляется возможным (л.д. 117-131). Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Гражданско-правовая ответственность Серунина П.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Ивановской области, согласно страховому полису (л.д. 22 административного материала по ДТП №). Указанная страховая компания выплатила Кириллову А.С. страховое возмещение в сумме 120000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения – закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением. Он проходил курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно листку нетрудоспособности (л.д. 26), выписке из карты стационарного больного ГУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» (л.д. 88).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в большем или меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ч. 3 п. 2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, при разрешении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП источником повышенной опасности, необходимо установить причинно-следственную связь между действиями водителей и наступившими последствиями – наличием материального ущерба.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения, истцу был причинен материальный ущерб в сумме 272 579 руб., из которых за эвакуацию автомашины с места ДТП – 3000 руб., на восстановительный ремонт автомашины – 269579 руб.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской

ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход.

Страховым случаем признается согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 п. «б» и «в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п. п. 2.1. и 2.2. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» Ивановский филиал выплатило Кириллову А.С. страховое возмещение в сумме 120000 руб. Таким образом, остался не возмещенным ущерб в сумме 152579 руб., из которых за эвакуацию автомашины с места ДТП – 3000 руб., на восстановительный ремонт автомашины - 149579 руб. 00 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца Кириллова А.С. с ответчика Серунина П.Е. - как с непосредственного причинителя вреда, поскольку вред имуществу истца причинен в результате нарушения им требований Правил дорожного движения, т.е. по его вине.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика за эвакуацию автомашины с места ДТП – 3000 руб., на восстановительный ремонт автомашины - 149579 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что сумма восстановительного ремонта, указанная в отчетах об оценке ООО «Автокомби плюс» является завышенной. Судом для проверки правильности указанных отчетов назначалась судебная товароведческая экспертиза. Экспертом ГУ Ивановская ЛСЭ МЮ РФ дано заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит 274578 руб. (239925 руб. + 34653 руб.), в то время как согласно Отчетам об оценке ООО «Автокомби плюс» - 269579 руб. (233130 руб. + 36449 руб.).

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом фактически на ремонт автомашины затрачена меньшая сумма также являются несостоятельными. Истцом указанное обстоятельство отрицается, им дано пояснение, что на ремонт автомашины им затрачена большая сумма, чем указано в отчетах, однако, платежные документы не сохранились. Ответчиком и его представителем не представлено суду необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что истцом затрачена сумма менее той, что указана в отчетах об оценке суммы ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии со ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, должно строится на доказательствах, исследованных в судебном заседании, следовательно, не может строиться на голословных предположениях ответчика и его представителя о том, что вред имуществу истца причинен в меньшем размере, чем указано в отчетах об оценке.

Согласно ст. 12 п. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что Кириллову А.С. были причинены физические и нравственные страдания в результате того, что в момент ДТП ему были причинены телесные повреждения, он испытал испуг, физическую боль, в дальнейшем проходил курс лечения, то есть ему был причинен моральный вред. Судом также установлено, что вред причинен по вине ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу, является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень его вины, тяжесть причиненных повреждений Кириллову А.С. При указанных обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в сумме 10000 рублей. Оснований для взыскания требуемой истцом суммы 50000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, а именно: 1000 рублей - за составление иска в суд, согласно квитанции (л.д. 32), 530 руб. 00 коп. - за оплату телеграммы, согласно квитанций (л.д. 27, 29), 5000 руб. 00 коп. – за оценку ущерба, согласно квитанций (л.д. 33-34), 2700 руб. – расходы по оплате госпошлины, согласно квитанции (л.д. 3-5).

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

Истцу надлежало оплатить госпошлину при подаче иска в суд в сумме 4 451 руб. 58 коп. Поскольку истцу была уменьшена госпошлина до 2700 руб., недоплаченная госпошлина – 1751 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме прочих и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 95 ч. 3 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Таким образом, принимая во внимание, что заключение эксперта ГУ Ивановская ЛСЭ МЮ РФ было выполнено, согласно определению суда о назначении судебной товароведческой экспертизы, однако, ответчиком не исполнена обязанность, возложенная судом, по оплате экспертизы, суд считает, что в пользу Ивановской ЛСЭ Минюста России с Серунина П.Е. подлежат взысканию судебные расходы - на оплату проведения экспертизы в сумме 5000 руб., согласно калькуляции (л.д. 133).

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1079, 151, 1099 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Серунина П.Е. в пользу Кириллова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 149579 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомашины, 3 000 руб. 00 коп. – за эвакуацию автомашины с места ДТП, 10000 руб. - компенсацию морального вреда, 530 руб. 00 коп. - за оплату телеграммы, 5000 руб. 00 коп. – за оценку ущерба, 1000 руб. - за составление искового заявления, 2700 руб. – расходы по оплате госпошлины, всего – 171809 руб. 00 коп. (сто семьдесят одну тысячу восемьсот девять руб. 00 коп.).

Взыскать с Серунина П.Е. в пользу ГУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы за проведение экспертизы в сумме 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Серунина П.Е. госпошлину в доход государства в сумме 1751 руб. 58 коп. (одну тысячу семьсот пятьдесят один руб. 58 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: