О признании незаконным общего собрания ТСЖ



Дело г. Р Е Ш Е Н И Е г. Иваново

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Океанской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Липина М.А. к ТСЖ «Черноречье» о признании незаконным общего собрания членов товарищества,

у с т а н о в и л:

Липин М.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Черноречье» о признании решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части избрания членов правления и председателя ревизионной комиссии ФИО3 и возложения обязанности по ремонту крыши собственниками квартир каждого над своим стояком, и не порождающими правовых последствий с момента принятия, а также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и услуг представителя в размере 4000 руб.

Иск обоснован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, где создано ТСЖ «Черноречье», членом которого он является, осуществляющее услуги по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, на котором были приняты оспариваемые им решения, в связи с тем, что на обсуждение общего собрания были вынесены вопросы, не включенные в повестку собрания, в правление вместо предусмотренных Уставом 5 человек избрано 9, председателем ревизионной комиссии избрана член правления ФИО3, что противоречит п.п.11.3, 12.2, 13.2 Устава ТСЖ «Черноречье», ст.ст. 145, 146, 150 ЖК РФ. Обязанность отремонтировать крышу, возложенная на ответчика решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, переложена на собственников квартир, каждого над своим стояком, что противоречит нормам ГК и ГПК РФ (л.д.78).

В судебное заседание истец Липин М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель по доверенности Липин М.А. иск своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по выше изложенным основаниям на основании норм ГК РФ, ЖК РФ, Устава ТСЖ «Черноречье», а также пояснил, что о времени и месте проведения общего собрания был надлежащим образом извещен, присутствовал на нем, однако его возражения и предложения не были внесены в протокол общего собрания ТСЖ.

Представитель ответчика ТСЖ «Черноречье» его председатель Котрехова Д.Я., имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно, в части незаконного избрания девяти вместе пяти членов правления и председателя ревизионной комиссии. Требование о признании незаконным решения в части возложения обязанности по ремонту крыши собственниками квартир каждого над своим стояком не признала, и пояснила, что на собрании пришли к решению об исполнении решения суда от 2005 г. в части ремонта крыши стояками. Подтвердила, что вопроса о ремонте крыши в повестке дня не было, говорила на собрании о ремонте кровли, поскольку данный вопрос является «больным» для членов ТСЖ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ТСЖ «Черноречье» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим юридическим лицом, его адрес: <адрес>А, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является его председатель Котрехова Д.Я. (л.д.18-20).

Липин М.А. является собственником <адрес> указанном доме, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Судом установлено, подтверждается пояснениями представителя истца Липина М.А. по доверенности ФИО7, что порядок уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ, установленный ст. 146 ЖК РФ и Уставом ТСЖ «Черноречье» (п.11.3 Устава), ответчиком нарушен не был (л.д.6,16-17,21).

Вместе с тем, суд усматривает существенное нарушение норм ЖК РФ и Устава ТСЖ «Черноречье» при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания товарищества.

В соответствии со ст. 150 ЖК РФ в состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества. Аналогичная норма содержится в п.13.2 Устава ТСЖ «Черноречье».

Однако, решением общего собрания ФИО3 избрана и в члены правления ТСЖ «Черноречье», и председателем ревизионной комиссии.

Согласно п.12.2 Устава ТСЖ «Черноречье» правление избирается общим собранием из числа членов Товарищества на срок 2 (два) года, количественный состав Правления 5 (пять) человек, тогда как в нарушение указанного пункта Устава, согласно протоколу общего собрания в правление ТСЖ избрано 9 (девять) человек.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Черноречье» обязано за свой счет выполнить работы по устранению причин протекания кровли жилого <адрес>А по <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается пояснениями представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, свидетеля ФИО5, кровля указанного жилого дома в полном объеме не отремонтирована, то есть решение суда от 27.70.2005 г. ТСЖ «Черноречье» до настоящего времени не исполнило. ФИО8 полагает, что на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, по сути, было принято решение о способе исполнения указанного решения суда, собственники жилых помещений должны сами ремонтировать кровлю над своими стояками.

Как следует из протокола общего собрания домовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ, постановили ремонт крыши делать стояками. Указано, что присутствовали 42 из 47 домовладельцев, голосовали «за» единогласно. Способ голосования не указан.

В силу ст. 203 ГПК РФ решение вопросов отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда относятся к компетенции суда, рассмотревшего дело, а не к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Статья 145 ЖК РФ, устанавливающая компетенцию общего собрания членов ТСЖ, и Устав ТСЖ не предусматривают такой компетенции общего собрания членов ТСЖ как переложение обязанностей ТСЖ, установленных законодательством, на собственников жилых помещений.

В силу ч.2 ст.46, ч.2 ст.146 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе выносить на обсуждение и принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В повестку дня общего собрания ТСЖ «Черноречье» от ДД.ММ.ГГГГ входило 3 (три) вопроса: 1. отчет председателя ТСЖ «Черноречье» за отчетный период с марта 2008 г. по март 2011 г., 2. выборы председателя ТСЖ, 3. выборы правления ТСЖ, ревизионной комиссии.

При этом, общее собрание приняло решение о ремонте крыши по стоякам, то есть по вопросу, не включенному в повестку дня данного собрания, что является существенным нарушением норм ЖК РФ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец Липин М.А. оплатил услуги своего представителя ФИО7 в размере 4000 руб. (л.д.67).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая составление представителем истца искового заявления, ознакомление им с материалами дела, участие в судебных заседаниях, а также, что дело не является сложным, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Расходы по оплате госпошлины по делу в доход государства в размере 200 рублей в силу ст.98,103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.45,46,146,150 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст.56,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Липина М.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение общего собрания членов ТСЖ «Черноречье» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членов правления, председателя ревизионной комиссии и ремонта крыши по стоякам.

Взыскать с ТСЖ «Черноречье» в пользу Липина М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: