Дело № ДД.ММ.ГГГГ год г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.

с участием прокурора Титова В.А.

при секретаре Беляевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Князевой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Князевой Е., к Багровой Т.Ю., Багрову К.Б., МОУ Средняя общеобразовательная школа № г.о. Кохма о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Князева С.Ю. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Князевой Е.А. к Багровым К.Б. и Т.Ю., МОУ СОШ № г.о. Кохма о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МОУ СОШ № г.о. Кохма, между вторым и третьим уроком несовершеннолетний ФИО8 – сын ответчиков Багровых Т.Ю. и К.Б., нанес удар в область правой скулы дочери истца Князевой Е.А., в результате чего у нее произошел откол двух нижних режущих зубов. На лечение дочери истцом затрачено 7611,30 руб. Указанную сумму истица Князева С.Ю. просит суд взыскать с ответчиков МОУ СОШ № г.о. Кохма, Багровых К.Б. и Т.Ю. в солидарном порядке в ее пользу. Кроме того, дочери истца были причинены физические и нравственные страдания, она стала бояться ходить в школу, появилось чувство неуверенности в себе, она испытала физическую боль. Поэтому истица просит суд взыскать с ответчиков МОУ СОШ № г.о. Кохма, Багровых К.Б. и Т.Ю. в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного ее дочери Князевой Е., в сумме 10 000 руб. Истица Князева С.Ю. также просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица Князева С.Ю. и ее представитель Виноградова Н.П. исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Пояснили суду, что после инцидента, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Князева С.Ю. обращалась к родителям ФИО8, которые не отказывались оплатить лечение дочери. После того, как лечение было окончено, их позиция изменилась, и они отказались выплачивать стоимость лечения. Полагают, что у ответчиков МОУ СОШ № г.о. Кохма, Багровых К.Б. и Т.Ю. возникла солидарная ответственность перед истцом по выплате требуемых сумм в соответствии со ст. 1073 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ.

Ответчик Багров К.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. В ранее проведенном судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что в данном случае ответственность должна быть возложена на школу, т.к. с его стороны родительские обязанности выполняются надлежащим образом. Их сын занимается легкой атлетикой, защищает интересы школы на спортивных соревнованиях.

Ответчица Багрова Т.Ю. исковые требования не признала, пояснила суду, что ее ребенок не отрицал своей вины, понес наказание. Он нанес удар во время потасовки, когда дети толкались. В данном случае ответственность должна быть возложена на школу, т.к. с ее стороны родительские обязанности выполняются надлежащим образом.

Представители ответчика МОУ СОШ № г.о. Кохма по доверенности ФИО11, а в ранее проведенном судебном заседании ФИО12 исковые требования не признали. Пояснили суду, что школа способствует предотвращению конфликтов между детьми, проводит инструктаж по технике безопасности. Об инструктаже по технике безопасности дети расписываются в журнале. До их сведения (в том числе и до ФИО8) доводятся Устав школы, Правила поведения в школе. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Князевой Е. произошел конфликт в кабинете английского языка. На этаже в это время находился дежурный учитель. После того, как ФИО8 нанес Князевой Е. удар, школа не стала скрывать данный факт. Были вызваны родители мальчика, сообщено в комиссию по делам несовершеннолетних, была создана комиссия по расследованию данного дела, опрошены ученики. Родители ФИО8 проигнорировали приглашение в школу, они не участвуют в воспитательной работе. По решению инспектора КДН ФИО8 был помещен в ЦВСНП. Ранее у ФИО8 конфликтов с детьми не было. Однако, после того, как он перешел в 5 класс, у него появились конфликты с одноклассниками, в том числе и с Князевой Е. Он не успевает по отдельным предметам. Школа стала вести с ним индивидуальную работу. Князеву Е. охарактеризовали как неконфликтного ребенка. Полагали, что в данном случае ответственность должна быть возложена на родителей ФИО8, т.к. школа предприняла все необходимые профилактические меры по отношению к нему после конфликта.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск Князевой С.Ю. к МОУ СОШ № г.о. Кохма и отказать в удовлетворении ее иска к Багровым К.Б. и Т.Ю., исследовав материалы дела, материалы проверки ОВД г.о. Кохма, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Князева С.Ю. является матерью Князевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. между 2 и 3 уроком в МОУ СОШ № г.о. Кохма в ходе возникшего между несовершеннолетними детьми ФИО8 и Князевой Е. конфликта, ФИО8 нанес Князевой Е. удар кулаком в область правой скулы, в результате чего у нее произошел откол 2 первых нижних режущих зубов. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ПДН ОВД г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Князевой Е.А. (л.д. 6), актом о несчастному случае с учащимся учреждения системы Минобразования РФ МОУ СОШ № г.о. Кохма (л.д. 67-70), протоколом опроса очевидца несовершеннолетней ФИО15 (л.д. 71-72), и не отрицаются сторонами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала суду, что являлась классным руководителем 5 «а» класса школы № г.о. Кохма в 2010-2011 г.г. ДД.ММ.ГГГГ в перемену между уроками ученики пришли к ней в класс. Она общалась с учениками, дети, в том числе ФИО8 и Князева Е., бегали из класса в коридор, играли. Вдруг она услышала плачь. Оказалось, что ФИО8 ударил ФИО16 в область лица. Она осмотрела ее, от похода к мед.сестре девочка отказалась. От классного руководителя 1-4 кл. ей известно, что между ФИО8 и ФИО16 ранее конфликтов не возникало. Первый конфликт имел место ДД.ММ.ГГГГ. После конфликта на классном часе ФИО8 просил прощения у Князевой Е., однако, по ее мнению, должных выводов не сделал.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснительной ФИО13 (л.д. 73).

На лечение Князевой Е. было затрачено 7611, 30 руб., из которых за услуги стоматолога 3200 руб., согласно гарантийному талону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), 800 руб., согласно гарантийному талону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), 3 200 руб., согласно гарантийному талону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и квитанций (л.д. 19, 20), оу0 года кассовому и товарному чекам (л.д.. ,2010 года (л.д.),вв 5 класс, у него появились конфликтыф с одноклассниками, в том приобретены медикаменты на сумму 411,30 руб., согласно кассовому и товарному чекам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Приобретенные лекарственные средства и лечение были рекомендованы врачом, согласно амбулаторной истории болезни стоматологического больного Князевой Е. (л.д. 31-34).

Кроме того, Князева Е. обращалась к неврологу с жалобами на головную боль, повышенную утомляемость, плохой сон после стрессовой ситуации в школе ДД.ММ.ГГГГ, согласно амбулаторной карте (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ имело место заседание Совета по профилактике правонарушений и безнадзорности среди несовершеннолетних, согласно Протоколу №, на котором был рассмотрен имевший место ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ФИО8 и Князевой Е. (л.д. 35).

Постановлением инспектора ПДН ОВД по г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 помещался на 48 час. в ЦВСНП г. Иваново за нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ Князевой Е. (л.д. 82). Данное помещение признано незаконным, с внесением представления на имя начальника ОВД г.о. Кохма, согласно ответу Ивановского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в помещении ФИО8 в ЦВСНП (л.д. 87). При этом судом установлено, что ФИО8 воспитывается матерью и отцом, обучается в МОУ СОШ № г.о. Кохма, где имеет удовлетворительную успеваемость, контроль за поведением сына родителями осуществляется.

ФИО8 вызывался на выездное заседание КНД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

С ним проводилась индивидуальная работа классным руководителем, что подтверждается соответствующими записями в тетради классного руководителя (л.д. 86), планом работы (л.д. 91-92).

МОУ СОШ № г.о. Кохма обращалась с ходатайством в КДН ОВД г.о. Кохма ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Багровых к административной ответственности о ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 88).

Из ответа КДН ОВД г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мать ФИО8 – Багрова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).

Согласно классному журналу с учениками 5 класса МОУ СОШ № (в том числе и с ФИО8) проводятся беседы по технике безопасности, по ОБЖ (л.д. 62-65).

В МОУ СОШ № г.о. Кохма был установлен график дежурств учителей на 2010-2011 г.г. (л.д. 66).

Князева Е. по месту учебы характеризуется положительно, ФИО8 – удовлетворительно, согласно характеристик из МОУ СОШ № г.о. Кохма (л.д. 36, 37-38). Отмечено, что Князева Е. ведет себя корректно, уважительна к учителям, в коллективе сложились дружеские отношения. ФИО8 – проявляет большие успехи по физической культуре, посещает секцию легкой атлетики, неоднократно был победителем на соревнованиях в своей возрастной категории, выступал за школу. В коллективе общается со всеми одинаково, однако, частые драки отталкивают его от детей. Он показывает удовлетворительные знания по большинству предметов. По отношению к взрослым ведет себя уважительно, внимательно выслушивает преподавателей, однако, в отношении себя конкретных мер не принимает. Родители отказываются признавать своего сына виновным, оправдывают его, с классным руководителем на контакт не идут, вызовы в школу игнорируют.

ФИО8 неоднократно награждался за 1 место в соревнованиях по легкой атлетике, что подтверждается грамотами за 2010-2011 г.г. (л.д. 95-101).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала суду, что с 2006 года знакома с семьей Багровых. Они являются соседями. В их семье 2 детей. ФИО8 может охарактеризовать как добродушного, безотказного мальчика. Мать много времени уделяет ему, его учебе, постоянно делает с ним уроки, объясняет их. Он уважает родителей, прислушивается к их мнению, не грубит им. Отношения между ФИО8 и родителями доверительные. Жестокого обращения по отношению к нему со стороны родителей она не замечала. На улице он не гуляет, с детьми конфликтов не имеет. Занимается легкой атлетикой, выступает за школу.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1073 ч. 1 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с п.п. 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора. При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

Родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Судом установлено, что в момент причинения вреда несовершеннолетний ФИО8 находился под надзором образовательной организации, а именно МОУ СОШ № г.о. Кохма, которая должна была осуществлять за ним надзор должным образом. В момент причинения вреда дети бегали из класса в коридор, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, являющейся классным руководителем, пояснившей также, что в этот момент она общалась с другими детьми. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в момент причинения вреда за несовершеннолетним ФИО8 не был осуществлен надзор должным образом со стороны образовательного учреждения.

Из показаний представителя ответчика МОУ СОШ № г.о. Кохма ФИО11 и свидетеля ФИО13 следует, что ранее между детьми конфликтов не было, в начальной школе претензий по поводу поведения несовершеннолетнего ФИО8 не имелось, что также следует из данной ему характеристики. Суд также учитывает, что несовершеннолетний ФИО8 принимает активное участие в спортивных мероприятиях, неоднократно занимал 1 место по легкой атлетике на протяжении 2010-2011 г.г. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с родителями у него доверительные отношения, они уделяют внимание его воспитанию. До рассматриваемого события претензий по поведению ФИО8 со стороны образовательного учреждения или иных лиц не имелось, что также свидетельствует об исполнении его родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка должным образом. Кроме того, Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что контроль за поведением сына (ФИО8) родителями осуществляется, что в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению материального ущерба истцу, связанного с затратами на лечение Князевой Е., должна быть возложена на МОУ СОШ № г.о. Кохма. Поскольку со стороны Багровых Т.Ю. и К.Б. не установлено безответственного отношения к воспитанию сына и неосуществления должного надзора за ним, истцу должно быть отказано во взыскании с них требуемых сумм.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика МОУ СОШ № г.о. Кохма о том, что со стороны школы были предприняты все необходимые меры, поскольку все проведенные мероприятия по отношению к ФИО8 имели место после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после имевшего место конфликта между детьми.

Согласно ст. 12 п. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что несовершеннолетней Князевой Е. были причинены физические и нравственные страдания в результате того, что ей был нанесен удар ФИО8 в область лица, от чего у нее произошел откол нижних зубов, она испытала испуг, физическую боль, была вынуждена пройти курс лечения у стоматолога и невролога, то есть ей был причинен моральный вред. Судом также установлено, что вред причинен по вине МОУ СОШ № г.о. Кохма. Таким образом, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Князевой Е., заявлено истцом правомерно.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика МОУ СОШ № г.о. Кохма, суд принимает во внимание степень его вины, а также то обстоятельство, что вред был причинен несовершеннолетней. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Оснований для взыскания требуемой истцом суммы 10000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГК РФ с ответчика МОУ СОШ № г.о. Кохма в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд госпошлина.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 151, 1064, 1073, 1099 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МОУ Средняя общеобразовательная школа № г.о. Кохма в пользу Князевой С.Ю. в счет возмещения материального ущерба - 7611 руб. 30 коп., в счет возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетней Князевой Е.А., 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 532 руб. 77 коп., всего – 13144 руб. 07 коп. (тринадцать тысяч сто сорок четыре руб. 07 коп.).

В удовлетворении исковых требований Князевой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Князевой Е., к Багровой Т.Ю., Багрову К.Б. о взыскании материального ущерба и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: