Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е г. Иваново Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Океанской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иванове ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гафурова М.М. к ООО ПТБ «Сигма-М», Погребняк А.В., Седлову А.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), установил: Гафуров М.М. обратился в суд с иском к Погребняк А.В., Седлову А.В., ООО ПТБ «Сигма-М» об освобождении от ареста (исключении из описи) следующего имущества: ножниц ГИЛЬОТ. Н-322 в количестве 1 шт., вентиляторов ВКР-5,6 ДУ в количестве 3 штук, вентиляторов канальных в количестве 2 шт., компрессора СБ4/Ф лв 50 в количестве 1 шт., станка деревообрабатывающего (С-мон) в количестве 1 шт., и взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО ПТБ «Сигма-М» в пользу Погребняк А.В. денежные средства в размере 99027, 53 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 произвела арест (опись) имущества, принадлежащего ответчику ООО ПТБ «Сигма-М», при этом арестовала вышеуказанное имущество, принадлежащее истцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сигма-М» и истцом, и акта приема-передачи. Об аресте истец узнал ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сигма-М» Имущество находится на хранении в нежилом здании, не принадлежащем ООО ПТБ «Сигма-М», расположенном не по месту его нахождения, а по адресу: <адрес>, в районе восточной части <адрес>, с левой стороны автодороги Иваново-Тейково, <адрес>. Спорное имущество не реализовано. Арест имущества нарушает право собственности истца. Спора о праве нет. В ходе рассмотрения дела представитель истца Гафурова М.М. по доверенности ФИО6 уменьшила предмет иска, а именно, просит освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: ножницы ГИЛЬОТ. Н-322 в количестве 1 шт., компрессор СБ4/Ф лв 50 в количестве 1 шт., станок деревообрабатывающий (С-мон) в количестве 1 шт., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины (л.д.111). В судебное заседание истец Гафуров М.М. не явился, извещен. Его представитель по доверенности (л.д.75) ФИО6 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по выше изложенным основаниям, и пояснила, что спорное имущество принадлежало ООО «Сигма-М», но документы о приобретении спорного имущества, как и документация, содержащая его индивидуализирующие характеристики, не сохранились, остались только сведения в компьютерной программе о счетах-фактура. ООО ПТБ «Сигма-М» арендовало у ООО «Сигма-М» здание по адресу: <адрес>, в районе восточной части <адрес>, с левой стороны автодороги Иваново-Тейково, <адрес>, где и находится спорное имущество, принадлежащее ООО «Сигма-М». На момент ареста спорное имущество находилось в данном здании, а не в здании ООО ПТБ «Сигма-М» по адресу: <адрес>, которые расположены одно за другим. Ответчик Погребняк А.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств приобретения им именно спорного имущества. В состав компрессора СБ4/Ф лв 50 входит одна головка, а согласно акту осмотра арестованного имущества компрессор состоит из двух головок, наименования СБ4/Ф лв 50 на нем не имеется. Истец приобрел ножницы гильотинные Н-322, тогда как в акте осмотра арестованного имущества указано, что спорные ножницы имеют наименование SCHRODER HS. Арестован деревообрабатывающий станок, который он лично восстанавливал. Доказательств, что именно этот станок приобрел истец, не представлено. Имущество было арестовано по юридическому адресу ООО ПТБ «Сигма-М» в здании, в котором он ранее работал на данном оборудовании. Представитель ответчика Погребняк А.В. по доверенности (л.д.27) ФИО7 поддержала мнение своего доверителя. Ответчик Седлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании ранее исковые требования не признал. Представитель ответчика ООО ПТБ «Сигма-М» в суд не явился. Ответчик извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, однако, за судебной корреспонденцией в почтовое отделение связи представитель ответчика не явился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО8, на исполнении которого в настоящее время находятся исполнительные производства в отношении должника ООО ПТБ «Сигма-М» в пользу взыскателей Погребняк А.В. и Седлова А.В. о взыскании денежных сумм, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что из предоставленных истцом документов не установлено принадлежности ему спорного имущества. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО ПТБ «Сигма-М» в пользу Погребняк А.В. взыскано 99027 рублей 53 копейки (л.д.12-14). Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО ПТБ «Сигма-М» в пользу Седлова А.В. взыскано 26000 рублей (л.д.105-107). Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО5 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных во исполнение выше указанных решений суда, в отношении должника ООО ПТБ «Сигма-М» в пользу взыскателей Погребняк А.В. и Седлова А.В. о взыскании денежных сумм (л.д.29, 34). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ПТБ «Сигма-М» является действующим юридическим лицом, имеет юридический адрес: <адрес>, ивановский район, <адрес> (л.д.63-64). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО5 о наложении ареста (описи имущества), в рамках указанных исполнительных производств, по юридическому адресу ООО ПТБ «Сигма-М» произведен арест следующего имущества должника: 1. гильотина в сером корпусе б/у инв. № шт.; 2. воздушный компрессор № шт.; 3. деревообрабатывающий станок в сером корпусе инв. № шт. 4. тепловентиляторы «Вулкан» 6 шт. Арестованное имущество оставлено на хранение по адресу: <адрес> (л.д.9-10). Согласно акту судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном осмотре арестованного имущества, в результате выезда установлено, что фактически арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество находится по адресу: <адрес>, с левой стороны автодороги Иваново-Тейково, <адрес>. Касательно осмотра имущества дополнено следующее: 1. ножницы ГИЛЬОТ. наименование SCHRODER HS, номер на металлическом корпусе F 214 JIB, длина ножниц 3 метра, на корпусе надпись номера 00001162; 2. компрессор состоит из ресивера, 2004 г. выпуска №, рабочее давление 10 КГС/см2 (1,0 МФ), пробное давление 14 КГС/см2 (1,4 МП), головка компрессорная левая № С 416 М 01.00.000-4266, 2004 г. выпуска ОАО «Автоспецоборудование», головка компрессорная правая №, 2004 г. выпуска; 3. станок деревообрабатывающий инв. номер на металлической табличке нечитаемый, на второй табличке текст также нечитаемый (л.д.108-110). Часть вторая статьи 442 ГПК РФ устанавливает возможность рассмотрения в порядке искового производства требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами, не участвующими в исполнительном производстве. Гафуров М.М. обосновывает иск тем, что является собственником арестованного судебным приставом-исполнителем имущества. Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма-М» (должник) и Гафуровым М.М. (кредитор) соглашению об отступном, в замен исполнения должником договоров беспроцентного займа и задолженности по подотчетным в сумме 1003000 рублей, должник передает кредитору в собственность оборудование, инструменты, производственно-хозяйственный инвентарь, а также имущество в количестве и ассортименте согласно перечню, указанному в приложении к соглашению. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Гафуров М.М. принял у ООО «Сигма-М» 27 наименований имущества, в том числе: 1. ножницы ГИЛЬОТ. Н-322 в количестве 1 шт. 2. компрессор СБ4/Ф лв 50 в количестве 1 шт. 3. станок деревообрабатывающий (С-мон) в количестве 1 шт. В соглашении указано, что имущество передается в месте его нахождения по акту приема передачи, однако, место нахождения имущества не указано ни в соглашении, ни в акте (л.д.7,8). Согласно ответу на запрос суда, подписанному ликвидатором ООО «Сигма-М» и одновременно представителем истца ФИО6, спорное имущество было приобретено ООО «Сигма-М» у следующих лиц: 1. ножницы ГИЛЬОТ. Н-322 в количестве 1 шт. в ООО Торговый дом Завод ЖБИ ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ 2. компрессор СБ4/Ф лв 50 в количестве 1 шт. в ООО «Роскома» ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 3. данных о продавце станка деревообрабатывающего (С-мон) в количестве 1 шт. нет, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ В ответе на запрос также указано, что данное имущество в собственность ООО ПТБ «Сигма-М» не передавалось. В 2008 г. указанное имущество, находящееся в цехе по производству профлиста и «сэндвич»-панелей, по адресу: <адрес>, в районе восточной части ст. Ново-Талицы, с левой стороны автодороги Иваново-Тейково, <адрес>, передавалось ПТБ «Сигма-М» в аренду со зданием цеха (л.д.77). Суд считает данные сведения недостаточным и недостоверным доказательством приобретения спорного имущества ООО «Сигма-М» при отсутствии самой документации на спорное имущество. Суд относится критически к дополнительному ответу на судебный запрос, подписанному ликвидатором ООО «Сигма-М» и одновременно представителем истца ФИО6, который содержит внешнее описание имущества, идентичное тому, что указано в дополнительном акте, поскольку данный ответ предоставлен суду после осуществления дополнительного осмотра арестованного имущества судебным приставом в присутствии ФИО6, и оформления им акта по результатам осмотра. Кроме того, сведения, содержащиеся в дополнительном ответе на судебный запрос также не являются достаточным и достоверным доказательством принадлежности спорного имущества ООО «Сигма-М» (л.д.112). Согласно договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сигма-М» (арендодатель) и ООО ПТБ «Сигма-М» (арендатор) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приемки-сдачи нежилые помещения – здание под размещение цеха по производству профлиста и «сэндвич»-панелей, и гараж-склад, расположенные по адресу: <адрес>, в районе восточной части <адрес>, с левой стороны автодороги Иваново-Тейково, <адрес> (л.д.78-79). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи указанных нежилых помещений (л.д.80). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), произведен арест гильотины в сером корпусе. Согласно акту о дополнительном осмотре арестованного имущества, ножницы гильотинные имеют наименование SCHRODER HS, номер на металлическом корпусе F 214 JIB, длина ножниц 3 метра, на корпусе надпись номера 00001162. ДД.ММ.ГГГГ, Гафуров М.М. принял у ООО «Сигма-М» ножницы ГИЛЬОТ. Н-322, то есть, иного наименования. Иные индивидуализирующие признаки данного имущества в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Документации, содержащей индивидуализирующие признаки гильотинных ножниц, суду истцом не представлено. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), произведен арест воздушного компрессора №. Согласно акту о дополнительном осмотре арестованного имущества, компрессор состоит из ресивера, 2004 г. выпуска, и двух компрессорных головок, 2004 г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ, Гафуров М.М. принял у ООО «Сигма-М» компрессор СБ4/Ф лв 50, однако, год выпуска, количество головок компрессорных и иные индивидуализирующие признаки компрессора в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Документации, содержащей индивидуализирующие признаки компрессора, стороной истца суду также не представлено. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), произведен арест деревообрабатывающего станка в сером корпусе инв. №. Согласно акту о дополнительном осмотре арестованного имущества, станок деревообрабатывающий имеет нечитаемый инв. номер на металлической табличке, на второй табличке текст также нечитаемый. ДД.ММ.ГГГГ, Гафуров М.М. принял у ООО «Сигма-М» станок деревообрабатывающий (С-мон). Достоверных доказательств того, что данный станок является именно тем станком, на который наложен арест, суду не предоставлено. Все цифровые номера являются либо заводскими номерами, либо инвентаризационными номерами предыдущих владельцев оборудования, а не ООО «Сигма-М», как указано в дополнительном ответе на запрос, подписанном ликвидатором ООО «Сигма-М» и одновременно представителем истца ФИО6 Соответственно, установить принадлежность имущества ООО «Сигма-М» по инвентарным номерам, также не представляется возможным (л.д.112). Нахождение арестованного имущества не по юридическому адресу ответчика, а в здании, расположенном в непосредственной близости, которое ответчик ООО ПТБ «Сигма-М» арендовал ранее у ООО «Сигма-М», не является достаточным доказательством принадлежности имущества ООО «Сигма-М». Кроме того, суд не считает вышеуказанный договор аренды и акт к нему доказательством принадлежности спорного имущества ООО «Сигма-М», поскольку в данных документах не содержится условия о передаче спорного имущества вместе с передаваемыми в аренду нежилыми зданиями, и, кроме того, в договоре указано, что здания передаются для размещения имущества арендатора, т.е. имущества, принадлежащего ООО ПТБ «Сигма-М». Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, то, при отсутствии доказательств со стороны истца, и руководствуясь ст.ст. 56,442,194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Гафурову М.М. в удовлетворении исковых требований к ООО ПТБ «Сигма-М», Погребняк А.В., Седлову А.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: