Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

с участием прокурора Титова В.А.,

при секретаре Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Шикановой Н.В. к ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Шиканова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что Шиканова Н.В. работала ветеринарным врачом в Ивановской станции по борьбе с болезнями животных с ДД.ММ.ГГГГ. В середине декабря 2010 г. она обратилась к начальнику станции по вопросу выплаты денежной компенсации за использование личного транспорта и ГСМ в служебных целях. Она работала с 6 часов утра в д. Брюхово и Балахонки, куда не ходит общественный транспорт, поэтому ей приходилось добираться на личном транспорте. Она обещала посчитать и выплатить расходы. ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочего дня около 16 час., начальник станции дала лист бумаги Шикановой Н.В. и потребовала немедленно написать заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку она была в шоковом состоянии, не понимала, что происходит, под сильным психологическим давлением написала под ее диктовку заявление об увольнении, хотя не собиралась этого делать. По дороге домой, будучи в стрессовом состоянии, она упала на гололеде, повредила ногу. Сразу же обратилась в травм.пункт, после чего ей был выдан листок нетрудоспособности. До ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, была на излечении. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила руководителю и сообщила, что находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ и отказалась от своего заявления об увольнении. Просила предоставить очередной отпуск, в чем ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о предоставлении очередного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ муж истца сдал первый больничный лист бухгалтеру предприятия. Его приняли. Одновременно он сдал заявление о возмещении затрат за 11 месяцев 2010 г. за использование ГСМ и личного автомобиля в служебных целях. Ответа на ее обращения не последовало. Приказ об увольнении ей не вручили и не выслали по месту жительства. Расчет по зарплате, компенсацию за отпуск, трудовую книжку не выдали. Последующие больничные листы в количестве 5 штук для оплаты бухгалтер отказалась принять. ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у главного бухгалтера, просила выдать зарплату и приказ об увольнении, она отказалась и сообщила, что начальник в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой в вышестоящую организацию – Департамент государственного контроля Ивановской области за защитой трудовых прав. Ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственную инспекцию труда по Ивановской области. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она длительное время болела, лечилась, затратила значительные средства на лечение, проходила дорогостоящие обследования, покупала медикаменты. Также было подорвано материальное положение в связи с длительной неуплатой зарплаты и пособий по листкам нетрудоспособности. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Шиканова Н.В. просит суд отменить приказ работодателя об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ее на работе в должности ветеринарного врача 1 категории в ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика выплатить ей проценты за просрочку выплаты заработной платы за декабрь 2010 года в сумме 4922,41 руб., а также начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49100 руб. за использование личного транспорта в служебных целях за период работы с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.

В судебном заседании истица Шиканова Н.В. и ее представитель адвокат Филиппова Т.И. уточненные исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика - начальник ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» Терентьев С.Н. исковые требования об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шикановой Н.В., восстановлении ее на работе в должности специалиста 1 категории ветеринарного врача в ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Шикановой Н.В. 49100 руб. 00 коп. - за использование личного транспорта в служебных целях, выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., признал. Последствия признания иска в указанной части ему разъяснены и понятны. Вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Шикановой Н.В. компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2010 года в сумме 4922 руб. 41 коп. оставил на усмотрение суда. Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы не оспаривал.

Суд принимает согласие представителя ответчика с иском в указанной части, поскольку это закону не противоречит, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС РФ по доверенности ФИО6 оставила решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Пояснила суду, что в том случае, если листок нетрудоспособности истца будет оформлен не в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: в нем не будет указано, что ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» является ее основным местом работы, работодателю не будет возмещено выплаченное им пособие по временной нетрудоспособности Шикановой Н.В.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Шикановой Н.В., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шиканова Н.В. была принята на должность специалиста 1 категории ветеринарного врача с ДД.ММ.ГГГГ на не определенный срок, согласно приказу начальника ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 97), трудового договора (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Приказом начальника ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ №-к с Шикановой Н.В. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 100).

Согласно листкам нетрудоспособности Шиканова Н.В. проходила курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, 122, 125, 155157). Факт не выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности за указанный период ответчиком не оспаривается.

Факт использования Шикановой Н.В. личного автотранспорта в служебных целях, а также не выплаты расходов на его использование ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 года № 2 при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 года № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом признания представителем ответчика иска, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шикановой Н.В., восстановлении ее на работе в должности специалиста 1 категории ветеринарного врача в ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Шикановой Н.В. 49100 руб. 00 коп. - за использование личного транспорта в служебных целях, выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-193), предписания ГИТ в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданного руководителю ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» (л.д. 194-196) имела место задержка выплаты заработной платы Шикановой Н.В. в декабре 2010 года, в связи с чем руководителю предписано произвести ее выплату и выплату процентов. Таким образом, в пользу Шикановой Н.В. подлежат взысканию с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2010 года. Согласно расчету истца их размер составляет 4922 руб. 41 коп. Указанный расчет представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63. Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 года № 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Шикановой Н.В. причинен моральный вред по вине работодателя вследствие незаконного увольнения, т.е. незаконного лишения права на труд, гарантированного Конституцией РФ, лишении права на получение заработной платы в полном объеме, пособия по временной нетрудоспособности, суд считает, что должны быть удовлетворены ее требования в этой части, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, должен быть определен в 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., уплаченные по квитанциям (л.д. 197-199).

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче данного иска.

На основании изложенного, ст.ст. 80, 183, 188, 236, 237 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ начальника ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шикановой Н.В..

Восстановить Шиканову Н.В. на работе в должности специалиста 1 категории ветеринарного врача в ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Шикановой Н.В. проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2010 года в сумме 4922 руб. 41 коп., 49100 руб. 00 коп. - за использование личного транспорта в служебных целях, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., всего – 69022 руб. 41 коп. (шестьдесят девять тысяч двадцать два руб. 41 коп.).

Обязать ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» выплатить Шикановой Н.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Ивановской области «Ивановская районная станция по борьбе с болезнями животных» госпошлину в доход государства в сумме 2020 руб. 67 коп. (две тысячи двадцать руб. 67 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в срок 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: