Р Е Ш Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Колганову В.А. и Колгановой Л.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Колганову А.П. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва имело место дорожно-транспортное происшествие с участием Автобуса <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, и автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Колганова А.П., принадлежащей ФИО9 Между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО6 был заключен договор страхования в виде Полиса по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных рисков. В результате ДТП Автобусу <данные изъяты> рег.знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 64780,76 руб. Указанную сумму ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ истец просит суд взыскать указанную сумму, а также расходы по госпошлине в его пользу с ответчика.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Колганова А.П. в связи с его смертью на ответчиков Колганову Л.А. и Колганова В.А.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингострах» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ответчики Колгановы В.А. и Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что не имеют достаточных денежных средств для выплаты требуемой суммы. Пояснили суду, что Колганов А.П. – их отец. После его смерти они вступили в права наследства, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес> в <адрес>. Сумму выплаченного страхового возмещения не оспаривают.

Представитель ответчика Колганова В.А. адвокат Шаповалов С.П. исковые требования не признал. Пояснил суду, что в данном случае ответственность по возмещению выплаченных истцом сумм должна быть возложена на СК «Цюрих», где была застрахована ответственность Колганова А.П. Он не был привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, поэтому полис действовал. Также ответственность по выплате требуемых сумм должна быть возложена на собственника транспортного средства – ФИО9, т.к. истцом не представлено доказательство того, что Колганов А.П. управлял автомашиной <данные изъяты> рег.знак № в момент ДТП на законных основаниях. Сумму выплаченного страхового возмещения не оспаривает.

Представитель 3 лица – ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве указывает, что срок действия договора страхования № был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Колганова А.П. при управлении транспортным средством <данные изъяты> рег.знак № не была застрахована в ООО СК «Цюрих».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва имело место дорожно-транспортное происшествие с участием Автобуса <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, и автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Колганова А.П., принадлежащей ФИО9 ДТП имело место в результате нарушения водителем Колгановым А.П. п. 10. 1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 материала проверки ГИБДД, л.д. 12).

Из объяснений Колганова А.П., выполненных собственноручно, следует, что он управлял автомашиной <данные изъяты> № № на <адрес> напротив <адрес> задел маршрутку на автобусной остановке (л.д. 3 материала проверки ГИБДД).

В результате ДТП Автобусу <данные изъяты> рег.знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 64780,76 руб., согласно заключению независимой экспертизы «Автопроф» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО6 был заключен договор страхования в виде Полиса по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных рисков (л.д. 6-8).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 64780,76 руб. (л.д. 22).

ООО СК «Цюрих» отказало ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения в указанной сумме, поскольку гражданская ответственность Колганова А.П. на момент ДТП не была застрахована, т.к. полис действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из полиса № следует, что ФИО9 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО СК «Цюрих» в отношении автомашины <данные изъяты> рег.знак №, при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 146-147). Из полиса следует, что он действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Колганов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Из ответа нотариуса ФИО10 следует, что наследниками по закону после смерти Колганова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дети Колганова Л.А. и Колганов В.А. (л.д. 106).

Колганову В.А. и Колгановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Колганова А.П. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 77934 руб. 50 коп. (л.д. 114, 145).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение ФИО6 в сумме 64780,76 руб. за вред, причиненный ему Колгановым А.П. в результате совершения им дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по его вине. Таким образом, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к Колганову А.П., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом также установлено, что Колганов А.П. умер. После его смерти наследниками по закону являются ответчики Колгановы Л.А. и В.А., которые приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. При этом стоимость наследуемой доли жилого дома составила 77934 руб. 50 коп.

Согласно ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом того, что требуемая истцом сумма не превышает размер наследственной массы, выплаченное страховое возмещение в сумме 64780,76 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика Колганова В.А. адвоката Шаповалова С.П. о том, что требуемая сумма должна быть взыскана либо с СК «Цюрих» (со страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность Колганова А.П.), т.к. он не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, следовательно, полис действовал; либо с ФИО9 (как с собственника транспортного средства) по следующим основаниям.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход.

Страховым случаем признается согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 10 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Судом установлено, что полис действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по истечении срока действия полиса ОСАГО у ООО СК «Цюрих» отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения.

Не могут быть взысканы требуемые истцом суммы и с собственника транспортного средства - ФИО9, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред (т.е. ОСАО «Ингосстрах»), причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством (т.е. Колгановым А.П.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, как указано представителем ответчика, согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанной нормы закона следует, что ответственность по возмещению вреда возлагается не только на собственника источника повышенной опасности, но и на иное лицо, которое владеет источником повышенной опасности на ином законном основании. Доказательств того обстоятельства, что Колганов А.П. управлял транспортным средством в момент ДТП на незаконных основаниях суду не представлено.

Сумма выплаченного страхового возмещения ответчиками и представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, требуемые истцом суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 965, 1081, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Колганова В.А. и Колгановой Л.А. в солидарном порядке в пользу ОСАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 64780 руб. 76 коп. (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят руб. 76 коп.)

Взыскать с Колганова В.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 071 руб. 72 коп. (одну тысячу семьдесят один руб. 72 коп.)

Взыскать с Колгановой Л.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 071 руб. 72 коп. (одну тысячу семьдесят один руб. 72 коп.)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: