Дело № г. г. Иваново Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В. при секретаре Батовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иванове ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Шлыкова А.Б. об установлении фактов принятия наследства, у с т а н о в и л: Шлыков А.Б. обратился в суд с заявлением об установлении фактов принятия Шлыковым Б.М. наследства, открывшегося после смерти Шлыковой Ю.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и принятия им (Шлыковым А.Б.) наследства, открывшегося после смерти Шлыкова Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Требования обосновал тем, что после смерти его деда Шлыкова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде принадлежащего последнему на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию являлась его супруга Шлыкова Ю.В., которая наследство приняла, но документы надлежащим образом не оформила. ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова Ю.В. умерла, наследником по закону после её смерти являлся её сын и отец заявителя Шлыков Б.М., который, несмотря на то, что в установленный срок не подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, принял последнее путем фактического вступления во владение им, оплачивал налог на недвижимое имущество. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова Б.М., наследниками по закону к наследственному имуществу наследодателя являются заявитель и его мать (супруга наследодателя) ФИО12, которые фактически вступили во владение наследственным имуществом. При обращении в апреле 2011 г. к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю было отказано по причине ненадлежащего оформления документов предыдущими наследниками. Установление данных фактов необходимо заявителю для реализации наследственных прав. Заявитель Шлыков А.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности (л.д.8) Зуенкова Т.В. заявленные своим доверителем требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие с заявленными Шлыковым А.Б. требованиями, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.54) Суд, выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. Шлыков М.В. по данным ИСС Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 1980 г. являлся собственником домовладения № по <адрес> на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства Кохомского Горисполкома, что подтверждается указанным удостоверением и справкой Кохомского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 17). По сведениям УФСГРКиК по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом по указанному адресу и земельный участок при нем отсутствуют (л.д.35, 36). На дату последней технической инвентаризации, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время вышеуказанный жилой дом, 1924 года постройки, находится в неудовлетворительном (разрушенном) состоянии, эксплуатироваться по своему основному назначению, как жилой дом, не может, процент оставшихся в наличии конструктивных элементов бывшего основного строения составляет 45 %, физический износ – 80 %, что подтверждается техническим описанием (л.д.18-22). Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом первой Ивановской Государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированного по реестру за №, ДД.ММ.ГГГГ Шлыков М.В. завещал принадлежащее ему домовладение, находящееся в <адрес>, жене Шлыковой Ю.В. Завещание не отменено, не изменено (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ Шлыков М.В. умер (л.д.9). Как следует из свидетельства о браке Шлыкова Ю.В. приходится женой Шлыкову М.В. (л.д.10). По сообщению нотариуса наследственное дело после умершего Шлыкова М.В. не заводилось (л.д.42). Из квитанции за 1980 г. следует, что после смерти наследодателя Шлыкова Ю.В., зарегистрированная и проживавшая в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти, несла бремя содержания наследственного имущества (л.д.37), согласно справкам МИФНС №6 по Ивановской области Шлыков М.В. и Шлыкова Ю.В. не имеют неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций (л.д.39, 40). ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова Ю.В. умерла (л.д.11). По сообщениям нотариусов наследственное дело после умершей Шлыковой Ю.В. не заводилось (л.д.43, 44). Шлыков Б.М. приходится Шлыковым М.В. и Ю.В. сыном, что следует из свидетельства о рождении (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ Шлыков Б.М. умер (л.д.13). Шлыков А.Б. является сыном Шлыковых Б.М. и З.И. (л.д.14). По сообщению нотариуса, наследственное дело после умершего Шлыкова Б.М. не заводилось (л.д.51). Согласно справке МИФНС №6 по Ивановской области наследодатель Шлыков Б.М. не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций (л.д.41), что свидетельствует о том, что его наследники также как и наследодатель при жизни несут бремя содержания наследственного имущества. Свидетель ФИО10, являющаяся женой заявителя, пояснила, что состоит с последним в браке с 1974 г. Шлыкова Ю.В. – бабушка её мужа, на момент смерти своего мужа Шлыкова М.В. и на день своей смерти проживала в <адрес>. Умерла в 1984 г. Шлыков Б.М. – сын Шлыковой Ю.В. после смерти матери содержал дом, ремонтировал, оплачивал налог на строение, зимой дом протапливал, летом пользовался как домом, так и земельным участком при нем. Оценивая показания свидетеля, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку её показания последовательны, не противоречивы, а также не противоречат другим доказательствам по делу. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствие со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник фактически принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что заявитель после смерти отца Шлыкова Б.М., который в свою очередь после смерти матери Шлыковой Ю.В., последняя же после смерти своего мужа Шлыкова М.В., завещавшего ей спорный жилой дом, пропустили срок для вступления в наследственные права, однако являются наследниками, фактически принявшими наследство в виде указанного (в настоящее время разрушенного) жилого дома после своих наследодателей, поскольку фактически вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, производили расходы на его содержание и улучшения. Установление данного юридического факта позволит заявителю оформить свои наследственные права. Руководствуясь ст. 1153 ГК РФ, ст. 264 ч. 2 п. 9, ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Шлыкова А.Б. удовлетворить. Установить факт принятия Шлыковым Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти матери Шлыковой Ю.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия Шлыковым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца Шлыкова Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>